Podwórkowy "lucky imaging" - Newton 16'' + ASI178MC

[Lukasz83]

Kolejne porównanie materiału przed i po bin

Tym razem M42

 

Ekspozycja tylko 200ms

 

W kolejności:

 

- surowa klatka przed bin (2x2),

- surowa klatka po bin (2x2) - masakryczny szum, aż cud że na stacku nic nie z tego szumu widać

- lekko wystrechowany stack po bin (2x2)

 

Rozmiar zdjęcia po bin 2x2 bez żadnego resize ani drizzle to 1500 x 980

 

Edytowane 22 Marca 2017 przez Lukasz83

[JaLe]

Moje ostatnie doswiadczenia z ASI290MM pokazuja, ze zasieg nie rozni sie, gdy stosuje gain 110 (unity gain) czy 500 (na 600). Trzeba tylko zdjecie "podkrecic" w sofcie. Co wiecej, im wyzszy gain tym wlasnie szumy sa wieksze (jak ampglow). Inna sprawa, ze przy niskim gainie mam wiecej "hot pixeli" - albo inaczej - staja sie bardziej widoczne (choc dzieki temu latwiej je wyeliminowac, ze wzgledu na to, ze sie nie rozlewaja).

To troche teoretyzowanie, bo doswiadczen z niskim gainem mam malo.

 

Pzdr,

Gajowy

 

Wysłane z mojego D6503

W tym co uważasz za szumy jest też ukryty sygnał. W takim przypadku liczy się ilość materiału, ale oczywiście nie możemy podbijać gainu bez kontroli.

[Gajowy]

W tym co uważasz za szumy jest też ukryty sygnał. W takim przypadku liczy się ilość materiału, ale oczywiście nie możemy podbijać gainu bez kontroli.

 

Czekaj... Jeśli dla UnityGain rejestrujemy pełną odpowiedź matrycy, to co więcej możemy uzyskać zwiększając bardziej Gain? Podnosząc Gain nie polepszamy (chyba?) stosunku sygnał/szum, a wprost przeciwnie. Mylę się?

 

Pzdr,

Gajowy

[Lukasz83]

 

Czekaj... Jeśli dla UnityGain rejestrujemy pełną odpowiedź matrycy, to co więcej możemy uzyskać zwiększając bardziej Gain? Podnosząc Gain nie polepszamy (chyba?) stosunku sygnał/szum, a wprost przeciwnie. Mylę się?

 

Pzdr,

Gajowy

 

Tu jest bardzo fajna analiza dotycząca gain - trochę przydługie i po angielsku ale naprawdę fajnie opisane.

 

https://www.cloudynights.com/topic/548199-meaning-of-unit-gain/?do=findComment&comment=7400004

 

Ja patrzę na to tak (analizując ASI178MC) - zwiększanie gainu ma sens do momentu gdy obniżamy równolegle read noise - wtedy przy bardzo dużej ilości klatek wyciągniemy słabiutki sygnał który wybił się nad poziom read noise.

W przypadku mojej kamery będzie to około 200 (wykres poniżej)

Jednocześnie dynamika i "studnia" nie cierpią tak bardzo przy tej wartości.

 

[JaLe]

 

Ja patrzę na to tak (analizując ASI178MC) - zwiększanie gainu ma sens do momentu gdy obniżamy równolegle read noise - wtedy przy bardzo dużej ilości klatek wyciągniemy słabiutki sygnał który wybił się nad poziom read noise.

 

 

 

 

 

 

 

Do tego zmierzajmy, żeby nie przekroczyć poziomu szumów zagłuszających subtelny sygnał.

Edytowane 23 Marca 2017 przez JaLe

[HAMAL]

....dlatego powinniśmy .... ?

[Lukasz83]

Jeden z wczorajszych strzałów - seeing słaby i w dodatku lekki wietrzyk szarpiący tubą.

Na pojedynczych klatkach widać ledwo słabą mgiełkę

 

ekspozycja: 800 x 1 sekunda

 

Ktoś zgadnie co to za galaktyczka?

 

edit: wrzucam też przykładową surową klatkę

 

Edytowane 27 Marca 2017 przez Lukasz83

[Lukasz83]

Tym razem materiał zebrany podczas zlotu astronomicznego w Zatomi podczas nocy 1/2 kwietnia.

 

Nie miałem ze sobą Newtona więc materiał zbierałem refraktorem 102/1100 - tym samym którego używam do Słońca - powieszonym na EQ5

 

W wyciągu był również, dzięki uprzejmości @jolo , telekompresor Baader Alan Gee II co dawało wypadkową ogniskową około 500mm

 

Ponieważ prowadzenie miałem nieco lepsze to nagrywałem klatki nieco dłuższe, 15-20 sekund. Oczywiści bez guidingu.

Nie jest to już typowy "lucky imaging" ale już taka astrofotografia krótkoczasowa.

Zresztą sami oceńcie efekty. Myślę, że kamerka wciąż daje radę Wybaczcie niedoskonałości obróbki. Wiem, że na pewno można wiele rzeczy zrobić lepiej. Będę nad tym pracował

 

1. Messier 51 - Galaktyka "Wir" ekspozycja 200 x 20 sek pełna rozdzielczość + 50%. Na fotce widać też IC 4278 (17,24 mag) oraz

 

 

2. Messier 64 - Galaktyka "Czarne Oko" ekspozycja 150 x 20 sek resize 50% . Na fotce widać też PGC 1651721 (17,38 mag) na godzinie 2 przy krawędzi zdjęcia. Oraz kilka słabszych galaktyczek 18-18,5mag

 

 

3. Messier 66 - ekspozycja 180 x 20 sek resize 50%

 

 

4. Messier 13 - ekspozycja 125 x 15 sek resize 50% . Na fotce widać też IC 4617 (16,15 mag)

 

[HAMAL]

No to już teraz masz i MC i MM

 

i dla zobrazowania jak wygląda zbieranie materiału jedna z najlepszych surowych klatek

raw eskimo.jpg

Jesteś w stanie gdzieś podrzucić nagranie? Chciałem zobaczyć co by z niego wydobył mój sposób obróbki bo przyznam, że najlepsza klatka wygląda dość dobrze.

[Lukasz83]

No to już teraz masz i MC i MM

 

Jesteś w stanie gdzieś podrzucić nagranie? Chciałem zobaczyć co by z niego wydobył mój sposób obróbki bo przyznam, że najlepsza klatka wygląda dość dobrze.

 

Jakoś nie mogę się zostać z mono a ten malutki pixel bardzo dobrze pasje do moich zestawów

 

Nagrania już nie mam niestety.

Mogę załączyć stacka do zabawy

 

eskimo 1 copy.zip

[Lukasz83]

Pierwsze podejście do Kraba - to na razie półprodukt więc wrzucam do tematu "roboczego" 

Ale już ostrze sobie zęby na pełne LRGB + IR

Sprzęt:
Newton 250/1200 na EQ6 + ASI 178-MM

Ekspozycja:
L - 80 x 5s (gain 75%)

 

CROP

[HAMAL]

Jest moc  w domu ogłosiłem, że za rok będziemy ścigać się łeb w łeb  wiec do roboty

 

[Lukasz83]

3 godziny temu, HAMAL napisał:

Jest moc  w domu ogłosiłem, że za rok będziemy ścigać się łeb w łeb  wiec do roboty

 

Będę cisnął, trzymaj kciuki

[Lukasz83]

I jeszcze taki testowy strzał - Irys - NGC 7023 

L: 350 x 5s

RGB: 200 x 5s na kanał

 

[HAMAL]

Bardzo dobre zdjęcie, taką skalę ocenia się innymi kryteriami, podziwiam je od wczoraj

 

[Lukasz83]

W dniu 21.10.2017 o 15:31, HAMAL napisał:

Bardzo dobre zdjęcie, taką skalę ocenia się innymi kryteriami, podziwiam je od wczoraj

Dzięki - w sumie to się długo zastanawiałem czy publikować bo trochę taki nieostry ten detal wyszedł (przeciętny seeing) i mało materiału było. Ale w sumie jako próbny strzał może być

Wybrałem jeszcze 120 najlepszych klatek i złożyłem luminancję jeszcze raz. Wydaje mi się, że detal jest teraz trochę lepszy wokół centralnej gwiazdy.

BTW - pomimo dość sporej jasności mgławicy (7,5mag) dość ciężko zbiera się sygnał. Spodziewałem się, że na 5 sekundowych klatkach będzie widać nieco więcej...

 

[HAMAL]

Dziedzina jest rozwojowa, widać potencjał  kto ma wątpliwości co do Twojego osiągnięcia, zapraszam do pokazania własnego lepszego zdjęcia w tej skali  nie ma lepszej drogi aby zrozumieć powód uznania 

 

[cwic]

Ekstra zdjęcia... jak tylko uzbieram na platformę i kamerkę to zasypię Was pytaniami

[Lukasz83]

2 godziny temu, cwic napisał:

Ekstra zdjęcia... jak tylko uzbieram na platformę i kamerkę to zasypię Was pytaniami

Dzięki Ale wiesz platforma to był trochę niewypał. Żeby uciągnąć taką skalę to jednak potrzeba nośnego paralaktyka. Platformie po prostu brakowało dokładności i wszystko powyżej 1 sekundy było pojechane

Teraz pracuję z malutkim 10'' Newtonem na NEQ6 i spokojnie daję radę naświetlać 5-10 sekund (czasem nawet i dłużej) bez guidingu przy ogniskowej 1250mm i pikselu 2,4um.

[_Spirit_]

Taka technika wymaga ogromnej ilości klatek. Wyczytałem że analizujesz je ręcznie. Już to mówiłem w innym temacie ale warto spróbować Astro Pixel Processor. Przeanalizuje materiał i można procentowo wskazać ile z zadanych klatek ma być brane pod uwagę przy stacku. I nie jest strasznie drogi. Oczywiście jest też wersja próbna programu do testowania przez 30 dni.

Edytowane 15 Lutego 2018 przez _Spirit_

[Lukasz83]

22 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Taka technika wymaga ogromnej ilości klatek. Wyczytałem że analizujesz je ręcznie. Już to mówiłem w innym temacie ale warto spróbować Astro Pixel Processor. Przeanalizuje materiał i można procentowo wskazać ile z zadanych klatek ma być brane pod uwagę przy stacku. I nie jest strasznie drogi. Oczywiście jest też wersja próbna programu do testowania przez 30 dni.

Dzięki - na pewno go wypróbuję.

Ale póki co jestem sceptyczny bo na procesie selekcji poległ już Autostakkert, PIPP, REgistax. A przy tym astrofoto krótkoczasowym potrzeba naprawdę dobrego algorytmu bo już kilka kiepskich klatek może popsuć efekt końcowy.

[HAMAL]

43 minuty temu, Lukasz83 napisał:

bo już kilka kiepskich klatek może popsuć efekt końcowy.

Robiąc M82 stwierdziłem, że najwięcej wnoszą stacki 99% więc niekoniecznie 

 

[Lukasz83]

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Robiąc M82 stwierdziłem, że najwięcej wnoszą stacki 99% więc niekoniecznie 

 

A widzisz - u mnie jak na 300 klatek z 10-20 było pojechanych to na stacku wychodziły "jajowate" czy pojechane gwiazdy. Także dlatego teraz zawsze je skrupulatnie wywalam

[cwic]

21 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Dzięki  Ale wiesz platforma to był trochę niewypał. Żeby uciągnąć taką skalę to jednak potrzeba nośnego paralaktyka. Platformie po prostu brakowało dokładności i wszystko powyżej 1 sekundy było pojechane 

Teraz pracuję z malutkim 10'' Newtonem na NEQ6 i spokojnie daję radę naświetlać 5-10 sekund (czasem nawet i dłużej) bez guidingu przy ogniskowej 1250mm i pikselu 2,4um.

Kurcze myślałem że 1-2 sek z platformą bez guidingu jest łatwe do osiągnięcia przy 10 calach :/

NEQ6 (lub inny montaż tej klasy) jest poza moim zasięgiem, przynajmniej jeszcze przez 2-3 lata.

 

To co osiągasz ilością klatek z krótkimi czasami naświetlania naprawdę powoduje opad szczęki, uważaj na siebie bo część forumowiczów pewno nie może spać po nocach przez Twoje fotki  

 

Edytowane 16 Lutego 2018 przez cwic

[Krzychoo226]

To się nie da jak się (podobno) da. Najsłynniejsze zdjęcie było przecież robione 16 calowym newtonem na platformie i to w centrum Holandii do tej pory nie mogę spać po nocy z powodu tego zdjęcia