Skocz do zawartości

Witaj na forum skupiającym największą społeczność astronomiczną w Polsce - Astropolis.pl
Zachęcamy do rejstracji, dzięki której uzyskasz dostęp do wszystkich funkcji Astropolis.pl. Po tym, jak założysz swoje konto i zalogujesz się do systemu będziesz mógł zakładać wątki, odpowiadać we wszystkich tematach, oceniać posty innych użytkowników, a także korzystać z rozbudowanego systemu komunikacji między użytkownikami. Jeśli masz już swoje konto, zaloguj się tutaj - w przeciwnym wypadku zarejestruj konto - za darmo - teraz!
Zdjęcie

Jak wykonać dokładną śrubę metryczną?

- - - - -

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
79 odpowiedzi w tym temacie

#31
Wega

Wega

    Alnitak

  • Astroamator
  • PipPip
  • 57 postów
  • Skąd:5 km na południe od W-wy

Co do luzów na gwincie, zamiast nakrętki wykonać tuleję z takim gwintem o długości minimum trzech nakrętek, im dłuższa tuleja tym luz mniejszy. Praktycznie można wykonać to i samemu na różne sposoby, nakręcić nakrętki na inny gwint, który nie będzie używany delikatnie zespawać ze sobą nakrętki lub dwie nakrętki wspawać w kawałek rurki, z tego wszystkiego najlepsza to tuleja z odpowiednim gwintem.Przypomnę gwint M6 ma skok 1mm on jest stosowany w śrubach mikrometrycznych, czyli jeden obrót daje przesuw 1mm i tak wykonane są ich skale, gwint w tzw. nakrętce jest długi.


Użytkownik Wega edytował ten post 15 marzec 2017 - 10:36

0



#32
Koziołrogacz

Koziołrogacz

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 512 postów
  • Skąd:Pstrągówka

Co do luzów na gwincie, zamiast nakrętki wykonać tuleję z takim gwintem o długości minimum trzech nakrętek, im dłuższa tuleja tym luz mniejszy. Praktycznie można wykonać to i samemu na różne sposoby, nakręcić nakrętki na inny gwint, który nie będzie używany delikatnie zespawać ze sobą nakrętki lub dwie nakrętki wspawać w kawałek rurki, z tego wszystkiego najlepsza to tuleja z odpowiednim gwintem.Przypomnę gwint M6 ma skok 1mm on jest stosowany w śrubach mikrometrycznych, czyli jeden obrót daje przesuw 1mm i tak wykonane są ich skale, gwint w tzw. nakrętce jest długi.

 

Nie zgodzę się z tym co piszesz. Według mojej wiedzy śruby stosowane w mikrometrach mają skok gwintu 0,5 mm. Jednakże abstrahując od powyższego, ani śruba M6x1 ani tym bardziej M6x0,5 nie będzie dobrym rozwiązaniem z uwagi na bardzo małą wytrzymałość mechaniczną i dużą podatność na ścięcie gwintu. Ja bym jednak sugerował zakup gotowej śruby z gwintem trapezowym wraz z nakrętką. Takie śruby począwszy od średnicy 10 mm wzwyż wykonywane są z dokładnością 50µm/300mm a takiej dokładności raczej nie da się uzyskać na tokarce w warunkach amatorskich. Poza tym trwałość tych śrub znacznie przewyższa trwałość śrub ze zwykłym gwintem metrycznym. Lepsze parametry zapewniają tylko śruby kulowe, ale tu już i średnice będą większe (najmniejsza dostępna to chyba 12 mm) i koszt znacznie wyższy.


0

#33
Wega

Wega

    Alnitak

  • Astroamator
  • PipPip
  • 57 postów
  • Skąd:5 km na południe od W-wy

 

Nie zgodzę się z tym co piszesz. Według mojej wiedzy śruby stosowane w mikrometrach mają skok gwintu 0,5 mm.....

Mam takową śrubę mikrometryczną i ma gwint skok 1mm może i są jak piszesz 0,5mm nie wiem pewnie będzie dokładniejsza. To był tylko przykład do gwintu M6. Natomiast w odpowiedzi dla tego postu nie proponowałem tego gwintu lecz o zastosowanie tulei z gwintem. Śruba jak najbardziej to od M10 wzwyż .


0

#34
Behlur_Olderys

Behlur_Olderys

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 880 postów
  • Skąd:Kraków

Napęd montażu z gwintem Tr10x2 (chyba, że ktoś wie, gdzie można dostać Tr10x1 albo Tr8x1?) to już zaczyna być kawał żelastwa :)

Już nie mówiąc o tym, że łożyskowanie takiej śruby to już zaczyna być problem, bo trzeba nietrywialnie wytoczyć końcówki do sprzęgła i do oparcia z drugiej strony.

Rosną koszty...


Użytkownik Behlur_Olderys edytował ten post 15 marzec 2017 - 12:39

0
"Człowieku! gdybyś wiedział, jaka twoja władza! (...)
Gdybyś wiedział, że ledwie jednę myśl rozniecisz,
Już czekają w milczeniu, jak gromu żywioły,
Tak czekają twej myśli - szatan i anioły;
Czy ty w piekło uderzysz, czy w niebo zaświecisz"

#35
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3368 postów

wybaczcie jeżeli to jakaś herezja, nigdy nie budowałem napędu nożycowego  :whistling:

czy w dzisiejszych czasach hiper precyzja wykonania śruby jest rzeczywiście tak istotna, skoro można ewentualne odchyłki zmierzyć i skompensować w algorytmie sterowania napędem? śruba i precyzja kosztuje a algorytm jest za darmo (w warunkach dłubacza amatora - który robi żeby robić a nie żeby zarobić)


+1
Post rekomendują: _vk_,

#36
Behlur_Olderys

Behlur_Olderys

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 880 postów
  • Skąd:Kraków

wybaczcie jeżeli to jakaś herezja, nigdy nie budowałem napędu nożycowego  :whistling:

czy w dzisiejszych czasach hiper precyzja wykonania śruby jest rzeczywiście tak istotna, skoro można ewentualne odchyłki zmierzyć i skompensować w algorytmie sterowania napędem? śruba i precyzja kosztuje a algorytm jest za darmo (w warunkach dłubacza amatora - który robi żeby robić a nie żeby zarobić)

 

Ewentualne odchyłki można zmierzyć?

Możesz rozwinąć temat?
Bo jedyne "urządzenie" pomiarowe, jakie widzę tutaj to guider.

Czy masz coś innego na myśli?


0
"Człowieku! gdybyś wiedział, jaka twoja władza! (...)
Gdybyś wiedział, że ledwie jednę myśl rozniecisz,
Już czekają w milczeniu, jak gromu żywioły,
Tak czekają twej myśli - szatan i anioły;
Czy ty w piekło uderzysz, czy w niebo zaświecisz"

#37
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3368 postów

liczę na twórcze rozwinięcie tej koncepcji :) ale owszem, pomiar wyobrażałem sobie w postaci podobnej do działania guidera.

do napędu podczepiamy kamerkę z układem optycznym o dużym powiększeniu i celujemy w sztucznie przygotowaną skalę.

sterylne warunki, można do woli sprawdzać powtarzalność i dokładność.


0

#38
Fotosnajper 12

Fotosnajper 12

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 173 postów

Witam

liczę na twórcze rozwinięcie tej koncepcji :) ale owszem, pomiar wyobrażałem sobie w postaci podobnej do działania guidera.

do napędu podczepiamy kamerkę z układem optycznym o dużym powiększeniu i celujemy w sztucznie przygotowaną skalę.

sterylne warunki, można do woli sprawdzać powtarzalność i dokładność.

Słowo klucz w tym wypadku to "sztucznie". Niestety z naturą jeszcze nikt nie wygrał.

Pozdrawiam.


0

#39
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3368 postów

Słowo klucz w tym wypadku to "sztucznie". Niestety z naturą jeszcze nikt nie wygrał.

 

oczywiście filmując taką sztuczną skalę w warunkach laboratoryjnych w żaden sposób nie uzyskamy pięknej astrofotografii jak w naturze.

ale nie po to ją filmujemy  :)


0

#40
dj_peterka

dj_peterka

    Altair

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPip
  • 293 postów
  • Skąd:Warszawa
Mój tokarz mówił, że do precyzyjnego a raczej bezluzowej pracy nakrętkę trzeba gwintować gwintownikami trzyetapowymi z tym, że używa się gwintownikami Nr 1 i 2 a trzeci etap to gwintowanie samą śruba z pastą ścierną aby gwint nakrętki przyjął kształt śruby. Tak też robi się ślimacznice precyzyjne. Nakrętki z tworzywa też tak się gwintuje a tworzywo musi być najlepiej o właściwościach samosmarujacych tylko nie pamietam czy ertanol czy ertacetal... albo inny dobry ma zębatki. I zostaje smarowanie teflonowym mazidłem. Ale gwint generalnie ciasny a potem pasowanie do śruby.
0

#41
Behlur_Olderys

Behlur_Olderys

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 880 postów
  • Skąd:Kraków

 

oczywiście filmując taką sztuczną skalę w warunkach laboratoryjnych w żaden sposób nie uzyskamy pięknej astrofotografii jak w naturze.

ale nie po to ją filmujemy  :)

 

Wydaje mi się, że mijałoby to się z celem - wytworzenie taniego, lekkiego i dokładnego montażu ATM.

Stopień komplikacji całego urządzenia wzrósłby niemiłosiernie, podobnie jego niezawodność (wnioskuję z tego, na co skarżą się chłopaki ze sprzętem za X tys. zł).

Musiałbyś wieszać na montażu dodatkowy sprzęt optyczny, kamerkę i nietrywialny soft, który być może wcale nie jest łatwy do napisania.

Przynajmniej ja myślę w taki sposób: zbudować to, co się da jak najdokładniejsze mechanicznie, zbadać możliwości i ograniczenia. A nie od razu stosować 'lek na całe zło'.

Zresztą każdy przyszłościowy projekt montażu zakłada prawdopodobnie że będzie potem wyposażony w port guidera i będzie oferował tą funkcję. Ale najpierw trzeba wycisnąć ile się da z mechaniki.

Trudno mi ująć argumenty w przekonującą formę, szuu, ale najkrócej byłoby powiedzieć: to nie o to chodzi :)

Pozdrawiam!


0
"Człowieku! gdybyś wiedział, jaka twoja władza! (...)
Gdybyś wiedział, że ledwie jednę myśl rozniecisz,
Już czekają w milczeniu, jak gromu żywioły,
Tak czekają twej myśli - szatan i anioły;
Czy ty w piekło uderzysz, czy w niebo zaświecisz"

#42
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3368 postów
a to chyba się nie zrozumieliśmy!

taką kalibrację robimy tylko jednorazowo bo zakładamy że mechanika, kulawa czy nie, nie zmienia swoich właściwości przynajmniej przez jakiś czas.
tak więc sama konstrukcja pozostaje równie prosta w budowie i w użytkowaniu, jest tylko dokładniejsza.

o ile dokładniejsza i czy w ogóle by się to sprawdziło - to już należałoby sprawdzić...
+1
Post rekomendują: Behlur_Olderys,

#43
MateuszW

MateuszW

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4324 postów
  • Skąd:Wieliczka

liczę na twórcze rozwinięcie tej koncepcji :) ale owszem, pomiar wyobrażałem sobie w postaci podobnej do działania guidera.

do napędu podczepiamy kamerkę z układem optycznym o dużym powiększeniu i celujemy w sztucznie przygotowaną skalę.

sterylne warunki, można do woli sprawdzać powtarzalność i dokładność.

Hmm, chyba wymyślasz koło na nowo :)

 

Generalnie, mamy takie możliwe (i stosowane) podejścia:

1)Wykonać jak najdokładniejszą przekładnię mechaniczną.

2)Korygować błędy przekładni za pomocą guidera - wrażliwe na seeing, ograniczony "czas reakcji" na odchyłki.

3)Korygować błędy przekładni za pomocą PEC (czyli "statycznie" za pomocą wcześniej przygotowanej krzywej błędu przekładni)

4)korygować błędy przekładni za pomocą enkoderów na osi głównej - coś jak guiding, ale bez gwiazdy, bez seeingu i z super krótkim czasem reakcji :) W efekcie ta metoda zapewnia idealne prowadzenie. Stosowane np w ASA.

 

Jeśli widzisz coś nowego, to wal śmiało, może odkryjemy jakąś nową metodę :)


0

SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 26, 9, 3.5mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

 


#44
MateuszW

MateuszW

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4324 postów
  • Skąd:Wieliczka

a to chyba się nie zrozumieliśmy!

taką kalibrację robimy tylko jednorazowo bo zakładamy że mechanika, kulawa czy nie, nie zmienia swoich właściwości przynajmniej przez jakiś czas.
tak więc sama konstrukcja pozostaje równie prosta w budowie i w użytkowaniu, jest tylko dokładniejsza.

o ile dokładniejsza i czy w ogóle by się to sprawdziło - to już należałoby sprawdzić...

To się nazywa PEC :) Z tym, że PEC robimy na gwieździe, co wprowadza błędy związane z seeingiem. PEC wykonujemy również najczęściej na jednym obrocie ślimaka (bo to się stosuje dla klasycznych montaży raczej) i z tego wynika kolejna niedokładność - każdy obrót ślimaka jest nieco inny i usuwamy tylko średnie tendencje. Tak więc, jakby zrobić taką krzywą PEC dla całego obrotu osi, oraz w "laboratorium", aby pozbyć się seeingu, to chyba uzyskalibyśmy to, co piszesz. Trzebaby też zwiększyć częstotliwość pomiarów, bo PEC nie radzi sobie z szybkimi skokami.

Myślę jednak, że założenie o niezmienności właściwości przekładni jest złudne i w praktyce dużo się nie uda poprawić te istniejące PEC. Nawet zmiana temperatury, czy minimalne zużycie przekładni może zmienić jej charakterystykę.


0

SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 26, 9, 3.5mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

 


#45
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3368 postów

Hmm, chyba wymyślasz koło na nowo :)

w pewnym senie na pewno :)
ale tak naprawdę to tylko pytałem czy bardzo duża precyzja, zamierzona przez pomysłodawcę i możliwa lub niemożliwa do uzyskania (zależnie od opiniodawcy), jest tak naprawdę potrzebna?

w sumie nie wiem jaką on konstrukcję planuje, wyobraziłem sobie coś w rodzaju astrotraca więc chyba nie były planowane enkodery i sterowanie z komputera (ale to tylko moje wyobrażenie prostego montażu z napędem śrubowym)
0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników