Skocz do zawartości

Witaj na forum skupiającym największą społeczność astronomiczną w Polsce - Astropolis.pl
Zachęcamy do rejstracji, dzięki której uzyskasz dostęp do wszystkich funkcji Astropolis.pl. Po tym, jak założysz swoje konto i zalogujesz się do systemu będziesz mógł zakładać wątki, odpowiadać we wszystkich tematach, oceniać posty innych użytkowników, a także korzystać z rozbudowanego systemu komunikacji między użytkownikami. Jeśli masz już swoje konto, zaloguj się tutaj - w przeciwnym wypadku zarejestruj konto - za darmo - teraz!
Zdjęcie

Sonnar 180/2.8 P6 z redukcją na EOS

- - - - -


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
21 odpowiedzi w tym temacie

#1
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

Sprzedam obiektyw Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 (wersja Zebra) wraz z redukcją P6/EOS (pentacon six / canon).

 

Obiektyw zakupiony jako używany, widać że ma swoje lata, ale udało mi się go trochę odmłodzić (w miarę możliwości został wyczyszczony w środku i na zewnątrz, a mechanizmy przesmarowano). Na jednej z wewnętrznych soczewek widać małą bańkę między warstwami, zapewne powstała przy produkcji (nie jest to odprysk szkła). Nie widać jej na zdjęciach (tzn. nie ma wpływu na zdjęcia wykonywane obiektywem) ale piszę dla pełnej informacji.

 

W zestawie również oryginalny futerał i osłona p. słoneczna.

 

Obiektyw zakupiłem w sklepie 31.01.2017 (jest paragon), podobnie jak redukcję. Nie zdążyłem go sprawdzić w astrofoto, ale udało się odbyć sesję próbną w mojej drugiej dziedzinie - lotnictwie.

Pozmieniało mi się trochę w życiu, z konieczności pozbywam się całego sprzętu astrofoto - jest to jedyny powód sprzedaży.

 

Obiektyw bardzo dobrze poradził sobie na 50 milionowej matrycy Canona 5Ds R spełniając moje oczekiwania co do jakości obrazu.

Zdjęcia lotnicze, o których wspomniałem, można znaleźć tutaj:

zdjęcie 1

zdjęcie 2

zdjęcie 3

 

Cena: cóż, wydałem na ten zestaw 700 zł z przesyłkami, mogę zaproponować 590 zł z wysyłką.

 

0Y9A1503.jpg

0Y9A1505.jpg

0Y9A1509.jpg

0Y9A1513.jpg

0Y9A1518.jpg

0Y9A1520.jpg

 


Użytkownik grztus edytował ten post 14 marzec 2017 - 23:35

0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II




#2
mirek01

mirek01

    Alderamin

  • Astroamator
  • Pip
  • 41 postów
  • Skąd:prawie Poznań
Witam
Z taką wadą nie nadaje się chyba do astrofoto.
Na każdemu zdjęciu dodatkowa gromada kulista M-sonnar.
Ale mogę się mylić

M.
0

#3
Ura

Ura

    Arktur

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1144 postów

chodzi ci o te spajki ? te stare sonnary mają starego typu powłoki i niestety słabo pracują pod światło, robią takie spajki na każdym jasniejszym obiekcie, dopiero zeisy z powłokami *T nie robią takich - do systemu np Contax na małą klatkę a na srednią do Hasselblada :)

Można by spróbować to gasić jakimś nowym filtrem nakręcanym neutralnym ale z nowoczesnymi powłokami - oczywiście w odpowiedniej jakości by nie zamulić bardzo ostrego i w sumie dobrego obiektywu (zasada najsłabszego ogniwa w układzie optycznym, nie można dawać marnego filtra do dobrego szkła)

 

Ale obiektyw ma przedłużony tor optyczny o złączkę więc będzie dla małej klatki miał inną ogniskową - warto to podać bo ktoś się może zdziwić jak zakręci obiektyw od Psixa i będzie miał zamiast 180  240mm :) 

 

kiedys uczyli mnie w szkole jaki to był mnożnik przy przekładaniu obiektywów z średniego do małego formatu ale zapomniałem :(


0

#4
_Spirit_

_Spirit_

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2365 postów
  • Skąd:Warszawa

Ale obiektyw ma przedłużony tor optyczny o złączkę więc będzie dla małej klatki miał inną ogniskową - warto to podać bo ktoś się może zdziwić jak zakręci obiektyw od Psixa i będzie miał zamiast 180  240mm :)

 

kiedys uczyli mnie w szkole jaki to był mnożnik przy przekładaniu obiektywów z średniego do małego formatu ale zapomniałem :(

Chyba 1,2 albo 1,4


+1
Post rekomendują: Ura,

#5
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

W tym miejscu obydwoje się mylicie.

Obiektyw ma nominalną ogniskową 180mm, która jest podana dla pełnej klatki (FF).

Po podpięciu na aparat klasy P6 (z matrycą większą od FF) ogniskowa nominalna wynosi około 117mm, po podpięciu pod APS-C Canona było by to 180*1.6=288 mm, natomiast po podpięciu na FF jest to dokładnie 180 mm. Jest to ta sama sytuacja, co podawanie przez Canona ogniskowej obiektywów APS-C np. 55-250 mm - jest to ogniskowa dla FF (a to, że nie da się tego podpiąć pod FF, to już inna kwestia).

 

Sam byłem ciekaw tego zjawiska i zrobiłem symulacje w Stellarium oraz Periapsis (w tym drugim programie nałożyłem wykonane zdjęcie).

Efekt jest ten sam: ogniskowa 180mm na pełnej klatce (bez żadnego przeliczania). Widać to na załączonych niżej screenach.

 

sonnar_180.jpg

sonnar_180_2.jpg


Użytkownik grztus edytował ten post 15 marzec 2017 - 15:51

0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II


#6
aqhara

aqhara

    Alderamin

  • Astroamator
  • Pip
  • 18 postów
  • Skąd:okolice Żnina

 

Ale obiektyw ma przedłużony tor optyczny o złączkę więc będzie dla małej klatki miał inną ogniskową - warto to podać bo ktoś się może zdziwić jak zakręci obiektyw od Psixa i będzie miał zamiast 180  240mm :)

 

Ogniskowa obiektywu jest cechą fizyczną i nie zmienia się po przyłączeniu do innej puszki, ani po odłożeniu do szuflady ;)

Ze względu na mniejszą matrycę zmienia się pole (kąt) widzenia, mała klatka widzi mniej - wycinek obrazu który trafia na kliszę w średnim formacie.

 

Sonnar 180mm da obraz o takiej skali jak inny obiektyw 180mm projektowany np dla małej klatki.

 

Złączka tylko wyrównuje różnicę w odległości rejestrowej, która zazwyczaj spada z wielkością klatki - w Pentaconie Six bagnet jest po prostu dalej od kliszy niż w np EOSie.

https://en.wikipedia..._focal_distance


+5

#7
Behlur_Olderys

Behlur_Olderys

    fanatyk OTW

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1015 postów
  • Skąd:Kraków

Witam
Z taką wadą nie nadaje się chyba do astrofoto.
Na każdemu zdjęciu dodatkowa gromada kulista M-sonnar.
Ale mogę się mylić

M.

 

Mam wrażenie, że autor ma na myśli odbicie w obiektywie lampy ledowej :) To nie jest wada obiektywu, tylko element pomieszczenia, gdzie zostały robione zdjęcia ;)


+3
Post rekomendują: MateuszW, grztus, matpio7,
"Człowieku! gdybyś wiedział, jaka twoja władza! (...)
Gdybyś wiedział, że ledwie jednę myśl rozniecisz,
Już czekają w milczeniu, jak gromu żywioły,
Tak czekają twej myśli - szatan i anioły;
Czy ty w piekło uderzysz, czy w niebo zaświecisz"

#8
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

Witam
Z taką wadą nie nadaje się chyba do astrofoto.
Na każdemu zdjęciu dodatkowa gromada kulista M-sonnar.
Ale mogę się mylić

 

Mirku, jak powyżej napisano, zapewne miałeś na myśli odbicie lampy (korzystałem z latarki LED w moim Power Tanku).

Wada o której piszę jest ledwo widoczna na zdjęciach obiektywu (światło boczne ją uwypukla), natomiast nie ma żadnego wpływu na końcowe zdjęcia z matrycy FF. Podejrzewam, że znajduje się poza krążkiem obrazowania dla FF i mogła by być zauważalna dopiero na matrycy 6x6 cala. Zaznaczyłem ją na czerwono. Znajduje się mniej więcej w połowie głębokości, na styku dwóch soczewek (trudno powiedzieć na której z nich dokładnie). Coś jakby mały pęcherzyk powietrza uwięziony w szkle.

Jak wspomniałem - nie ma wpływu na zdjęcia.

 

wada.jpg

 

Zrobiłem zdjęcie nocnego nieba (nieco poruszone na wietrze, ale chodziło mi o pokazanie możliwości obiektywu na FF). Koma nie jest duża, zaś aberracja spowodowana jest częściowo nieprawidłowym ustawieniem ostrości (jak pisałem, wszystko na szybko przy okazji jednej z sesji, aby tylko sprawdzić optykę).

Zdjęcie nie mieści się w poście, więc wstawiam link do pobrania (jpeg, 12.5 MB): KLIK


Użytkownik grztus edytował ten post 15 marzec 2017 - 23:34

0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II


#9
MateuszW

MateuszW

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4529 postów
  • Skąd:Wieliczka

Podejrzewam, że znajduje się poza krążkiem obrazowania dla FF i mogła by być zauważalna dopiero na matrycy 6x6 cala.

Nawet na matrycy o rozmiarze kilometra też nic by nie było widać :) Każdy punkt obiektywu skupia światło dla każdego piksela matrycy, więc to nie jest "mapowanie" 1:1, tylko wszystko:wszystko. Z tego powodu taki defekt powoduje jedynie minimalny spadek kontrastu całego obrazu, ale tak minimalny, jak stosunek powierzchni tej kropki do całej soczewki (czyli pewnie istotnie mniej, jak 0,1%)). Na tej samej zasadzie, jeśli wsadzimy rękę przed teleskop, to nie zobaczymy ręki, a spadnie nam kontrast i jasność całego obrazu. Tak samo pyłki i rysy na lustrze teleskopu - nie wprowadzają lokalnych defektów do obrazu.


+3
Post rekomendują: Ura, grztus, Behlur_Olderys,

SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 26, 9, 3.5mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

 


#10
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

Lepiej bym tego nie wyjaśnił :icon_cool:


0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II


#11
mirek01

mirek01

    Alderamin

  • Astroamator
  • Pip
  • 41 postów
  • Skąd:prawie Poznań
Mój błąd😶. Odbicie Led wziąłem za wadę obiektywu. Teraz już wszystko jasne.🤓

Pozdrawiam.
0

#12
Agent Smith

Agent Smith

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 854 postów
  • Skąd:Okolice

Zdjęcia lotnicze fajne (zwłaszcza, że lubię samoloty)

 

A masz jakieś zdjęcia astronomiczne robione nim?

 

Dla mnie wystarczy APSC, ale chętnie zobaczę też FF :)

 

Czy możesz podać mi też ile ten zestaw waży?


0

#13
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

Link do zdjęcia wstawiłem w poprzednim poście, ale jest mało widoczny więc jeszcze raz:

 

ZDJĘCIE (12,5 MB), pełna klatka, 50 MPx

 

Zestaw zważę wieczorem.


0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II


#14
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom

Korzystając z chwili czasu sprawdziłem możliwość mocowania filtrów 2" w przejściówce P6/EOS.

Wystarczyło podkleić jedną ściankę welurem i teraz filtr wchodzi na wcisk (delikatny, aczkolwiek wystarczający, aby nawet trzęsąc obiektywem, filtr nie wypadał).

 

Przy okazji mogę nieco zmniejszyć cenę: 580 PLN (z wysyłką).

 

Na zdjęciach widać zamontowany filtr 2" UHC-S (nie na sprzedaż).

uhcs1.jpg

uhcs2.jpg

uhcs3.jpg


Użytkownik grztus edytował ten post 31 marzec 2017 - 22:31

0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II


#15
grztus

grztus

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 239 postów
  • Skąd:Radom
Tylko dziś i jutro 500pln, później 570 pln (ceny z wysyłką).
0

EOS 5Ds R, Canon 50/1.4, 70-200/2.8L, Losmandy G11, TS 10" f/4 UNC, Parracor Type II






Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: [S] Astrofoto

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników