Skocz do zawartości

M81 & M82 z ASI-1600MM - pierwsze światło


Krzysiek Gaudy

Rekomendowane odpowiedzi

Bardzo fajne, zaskakująco mało szumu. Jedyne co boli to ślad satelity przez samo centrum M82 ;)

 

Te satelity wyglądają strasznie, owszem, ale nie chciało mi się już tego usuwać, bo finalne zdjęcia i tak od nowa będę obrabiał. Przypominam, to tylko "prototyp". Byłem ciekawy co wyjdzie, a że coś wyszło to postanowiłem się z tym z Wami podzielić. Na docelowym zdjęciu oczywiście tego nie będzie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ALE z kolei we FLI w życiu bym takiego efektu nie uzyskał, bo musiałbym świecić 5 minut klatkę. Wtedy tło nieba, lampy od sąsiadów i niedalekiego miasta cały IFN by wycięły. Dzięki tak krótkim czasom, jestem w stanie ten efekt zniwelować. Pod tym względem FLI jest gorsze! :)

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wygląda zachęcająco. Ciekawi mnie jak wypadnie wersja finalna.

Prośba o korektę w tytule i opisie sprzętu. Większość osób doczyta się w tekście, że to kamera 1600MMC (lub MM-Cool jak kto woli) czyli chłodzona ale ponieważ występuje w handlu także wersja MM czyli mono bez chłodzenia ktoś szybko czytający może wyciągnąć błędne wnioski.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

...czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Właśnie, ten ukośny pattern to jedyna rzecz którą starałbym się wyeliminować. Stosowałeś dithering?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

 

Hmmm... No rozumiem. Ale... ja tam jestem bardziej praktyk :) Wiem, że jak zrobiłem zdjęcie (300 sekund) M51 jeszcze z FLI z samego tego nieba, jakie mam teraz, to po jednej próbie zaniechałem dalszej walki. Gradient - dużo większy niż przy ASI; mniej szczegółów w tle; choć przy ASI on też występuje i GradientXTerminator był w użyciu.

 

Rozumiem to tak: siła natężenia światła takiego IFN jest BARDZO słaba - wielokrotnie słabsza niż siła światła od sąsiada co sobie halogen od czasu do czasu zapali, jak mu kot przebiegnie... albo od generalnie miasta w okolicy. W związku z tym przez długi czas "x" tego światła (fotonów) od sąsiada padnie na matryce wielokrotnie więcej niż od IFN i w konsekwencji IFN zniknie, zostanie przykryty i zostanie tylko światło sąsiada na matrycy; jego pozostałość i ślad. W związku z tym im czas krótszy, a szum odczytu niski (jak w ASI) no to mniej tego zaświetlenia z okolicy mi padnie. Na pojedynczej klatce z ASI uwierzcie mi nie widać nic. Byłem nawet trochę tym przerażony... Cuda dopiero robią algorytmy, jak się zestackuje właśnie 100 albo i 200 klatek.

 

Nie wiem czy to dobre rozumowanie... może i nie?

Edytowane przez Krzysiek Gaudy
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Dithering nie stosowałem. Owszem, kilkadziesiąt pikseli kadr mi "wydryfował" od 1 do ostatnie klatki.

Pattern - mimo usilnego przyglądana się... no ja nie widzę :/ Nie wiem o czym mówicie.

 

Nie jest to crop - to pełna klatka z resize równym 50%. Docelowe zdjęcie będę pokazywał w wersji 1:1.

 

Usuwanie szumu to kwestia jednej maski na tło + Camera Raw Filter z PS. Nic innego, dosłownie nad usunięciem szumu spędziłem 3 minuty.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

CCD przez wysoki szum odczytu musi naświetlać się określoną minimalną ilość czasu, żeby sygnał wyszedł "nad szum odczytu" (ten parametr jest ok. 10 krotnie gorszy dla tego CCD). Trudno mi z głowy powiedzieć, czy dla L-ki będzie wystarczające te 60 sek, ale prawdopodobnie nie. To znaczy, że na ASI będzie lepiej - a na pewno dla Halpha, gdzie ilość sygnału na granicy szumu odczytu jest kluczowa.

 

To jest tak - porównując CMOS do CCD, ten pierwszy ma ogromną przewagę przy krótkich ekspozycjach (niski szum odczytu), gdzieś po środku (typu 3-5 min. ekspozycja) się zrównują, a powyżej zaczyna zyskiwać CCD (sygnał jest już ponad szumem odczytu, a do tego mniejszy szum narastający wraz z długością eksp, gdzie przy CMOSie zaczyna rosnąć mocniej).

 

Czyli im krótsza ekspozycja, tym większa przewaga CMOS nad CCD.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak by nie było nasuwa się pytanie "czy warto kupować kamery za 20tysi ???? :-)

 

Jak zwykle: "to zależy". Pamiętać trzeba że taka ASI nada się tylko do takiej estetycznej astrofotografii; żadne inne zastosowania pewnie nie wchodzą w grę. Naświetlać trzeba więcej, dłużej niż w 11000 czy 16083 - co biorąc pod uwagę ilość polskich bezchmurnych nocy dla niektórych może być bardzo istotne.

 

Dla mnie, po tym zdjęciu (C'mon - tylko 2h naświetlania pod bardzo średnim niebem!!); obróbka 20 min; jeśli mówimy o takim astrofoto hobbystycznym tylko dla paru zdjęć w roku - mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że pod względem cena/jakość nie ma obecnie na rynku chyba nic lepszego.

 

PS. Dla jasności - mówię o kamerach B&W, bo kolorowe to inna bajka.

Edytowane przez Krzysiek Gaudy
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Jak zwykle: "to zależy". Pamiętać trzeba że taka ASI nada się tylko do takiej estetycznej astrofotografii; żadne inne zastosowania pewnie nie wchodzą w grę. Naświetlać trzeba więcej, dłużej niż w 11000 czy 16083 - co biorąc pod uwagę ilość polskich bezchmurnych nocy dla niektórych może być bardzo istotne.

 

Dla mnie, po tym zdjęciu (C'mon - tylko 2h naświetlania pod bardzo średnim niebem!!); obróbka 20 min; jeśli mówimy o takim astrofoto hobbystycznym tylko dla paru zdjęć w roku - mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że pod względem cena/jakość nie ma obecnie na rynku chyba nic lepszego.

 

PS. Dla jasności - mówię o kamerach B&W, bo kolorowe to inna bajka.

 

Z tą 11002 to bym nie przesadzał. To świetna kamera/matryca, ale wymaga długiego palenia. Co innego 16803 - ale... to już 50 tys zł w górę, a rozdzielczość identyczna (16 mpix).

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Z tą 11002 to bym nie przesadzał. To świetna kamera/matryca, ale wymaga długiego palenia. Co innego 16803 - ale... to już 50 tys zł w górę, a rozdzielczość identyczna (16 mpix).

 

Tak, dlatego podkreślam - stosunek cena/jakość jest tutaj wg mnie najistotniejszy. Obydwie te kamery obiektywnie są lepsze pod wieloma względami, ale jak się zestawi z ceną ASI...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Krzysiek dla mnie super sprawa - gratulacje!

Ogólnie stosunek jakości do ceny, waga, wykonanie czynią kamerę dobrym zakupem.

Też kupiłem tą ASI i widzę, że zrobię z niej dobry pożytek. Co na razie mogę powiedzieć o kamerce to to, że kamera zachowuje się bardzo stabilnie, bardzo cicho pracuje, bardzo szybkie i sprawne chłodzenie, błyskawiczne ściąganie klatki, waga kamery z kołem filtrowym 7 pos. (36mm), off axis i kamerka guidująca ASI120mm to ok 1kg!!! - ogólnie rewelacja :)

Docelowo mój zestaw będzie posiadał podobne parametry do Twojego: TEC140 z RF Riccarddi czyli po zredukowaniu 735mm f/5,25

Już dorabiam złączki i czekam na pogodę.

Krzysiek powodzenia z finalną M81/82 w kolorze!

hej,

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jakbyś chciał się pobawić, to tu jest stack 6888.
https://www.dropbox.com/s/5frq9ry4q3fffv6/NGC6888_stack.fit?dl=0

 


I pojedyncza klatka (120 sek.) - żeby zobaczyć, że nic na nich nie widać :D
https://www.dropbox.com/s/7b7neczy2q8uln9/NGC6888-008120.fit?dl=0

PS. Stack miał bodajże 6h.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Usuwanie szumu to kwestia jednej maski na tło + Camera Raw Filter z PS. Nic innego, dosłownie nad usunięciem szumu spędziłem 3 minuty.

 

A pokazałbyś jak to zrobiłeś wystarczą screeny nie musi być film, z ustawieniami tej maski i camera raw filter.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.