Skocz do zawartości

Witaj na forum skupiającym największą społeczność astronomiczną w Polsce - Astropolis.pl
Zachęcamy do rejstracji, dzięki której uzyskasz dostęp do wszystkich funkcji Astropolis.pl. Po tym, jak założysz swoje konto i zalogujesz się do systemu będziesz mógł zakładać wątki, odpowiadać we wszystkich tematach, oceniać posty innych użytkowników, a także korzystać z rozbudowanego systemu komunikacji między użytkownikami. Jeśli masz już swoje konto, zaloguj się tutaj - w przeciwnym wypadku zarejestruj konto - za darmo - teraz!
Zdjęcie

M81 & M82 z ASI-1600MM - pierwsze światło

- - - - -

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
24 odpowiedzi w tym temacie

#1
Krzysiek Gaudy

Krzysiek Gaudy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 postów
  • Skąd:Częstochowa

*
Popularny

Na wstępie: to nie jest skończony projekt. To "zaledwie" 130 klatek, każda po 60 sekund. Planuję około 250-300 klatek, do tego oczywiście kolor. Niemniej, ciekawiło mnie strasznie co z tego wyjdzie. 

Składane na szybko, obróbka też na szybko bez jakiegoś napinania się. 

 

Deconvolved-Average_M81.jpg

 

Bez owijania: dla mnie opad szczęki. Zważywszy że to klatki 60 sekund (!!), zarejestrował się wyraźnie IFN. Choć specjalnie wyciągnąłem tło mocniej żeby ten IFN pokazać wyraźniej, to i tak uważam że szum w miarę na akceptowalnym poziomie (2h materiału spod miasta!!). Detal również super, choć chyba przeostrzyłem trochę zdjęcie, ale to na tym etapie nie jest ważne. Jak dozbieram do ~250 klatek to zdjęcie będzie gładziutkie jak pupa niemowlaka :D

 

Bez żadnych darków, flatów czy biasów. Temp chipa -25 stopni. 

 

Kilka wrażeń:

Oczywiście, kamera w stosunku do mojej wcześniejszej FLI gorzej zbiera światło - QE jednak robi różnicę. ALE z kolei we FLI w życiu bym takiego efektu nie uzyskał, bo musiałbym świecić 5 minut klatkę. Wtedy tło nieba, lampy od sąsiadów i niedalekiego miasta cały IFN by wycięły. Dzięki tak krótkim czasom, jestem w stanie ten efekt zniwelować. Pod tym względem FLI jest gorsze! :)

 

Mam jeszcze zebrany materiał w Ha do IC1396 - również po szybkim złożeniu wygląda rewelacyjnie. FLI z kolei widzę, że w paśmie Ha to był potwór. Będę musiał faktycznie zbierać na zdjęcie po około 5-6h, żeby uzyskać ten sam efekt co we FLI (w 3-5h; tak to szacuje mniej-więcej). Coś za coś. Tutaj mam rozdzielczość gigantyczną i opcję resize. 

 

Od strony użytkowania jeszcze:

1) Jako właściciel chińskiego EQ6, któremu jak zawieje czy coś odwali - czasami szlag mnie trafiał, gdy 15 minutowa klatka szła do kosza. Absolutnie tutaj przy 60 sekundach nie mam takiego poczucia. 

2) Największą wadą kamery jest waga zdjęcia. 36MB x 200 klatek -> to daje 7GB materiału na jedno zdjęcie. Komputer mi się smaży przy Align & Combine :) Trwa to bardzo długo niestety. 

 

Podsumowując, dla osoby która chce po prostu porobić sobie fotki estetyczne, w dużej rozdzielczości by powiesić sobie mały plakat na ścianie - wiem, że to był dobry zakup. Trzymajcie tylko kciuki za pogodę... 

 

Pełen zestaw: EQ6, ASI-1600MM, Koło filtrowe FLI 2-7, Reduktor TS 0,79x, teleskop: TS 115/800. Finalna ogniskowa 650mm. 

 

Użytkownik Krzysiek Gaudy edytował ten post 17 marzec 2017 - 16:32

+53

FLI3200ME, NEQ-6, TS 115/800




#2
ANowak

ANowak

    Marvin the Martian

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 962 postów
  • Skąd:Bilcza

Bardzo fajne, zaskakująco mało szumu. Jedyne co boli to ślad satelity przez samo centrum M82 ;) 


+1
Post rekomendują: Kacper R.,

Pozdrawiam, Adam
EQ 3-2, MAK 127, SW 150/750, Pentaflex 80/400, kilka obiektywów, Sony A700, ASI 034 MC, Altair IMX224, okulary 10 i 25 mm



                                                                                                                                           Moje fotki na                                                                                                                                                                                                                                                                                facebook.com/ANowakfoto
                                                                                                                                  Obserwacje nieba na żywo                                                                                                                                                                                                                                                                      hitbox.tv/astroksiezyc


#3
Krzysiek Gaudy

Krzysiek Gaudy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 postów
  • Skąd:Częstochowa

Bardzo fajne, zaskakująco mało szumu. Jedyne co boli to ślad satelity przez samo centrum M82 ;)

 

Te satelity wyglądają strasznie, owszem, ale nie chciało mi się już tego usuwać, bo finalne zdjęcia i tak od nowa będę obrabiał.  Przypominam, to tylko "prototyp". Byłem ciekawy co wyjdzie, a że coś wyszło to postanowiłem się z tym z Wami podzielić. Na docelowym zdjęciu oczywiście tego nie będzie. 


+1
Post rekomendują: dziki,

FLI3200ME, NEQ-6, TS 115/800


#4
MaPa

MaPa

    haba haba haba

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3852 postów

Tak przy takiej technice zbierania wynik budzi uznanie a kamerka "plusuje".


+1
Post rekomendują: Kacper R.,

Galeria astrofotografii AstroMarcin


#5
Pav1007

Pav1007

    Astrofotograf stosowany

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3409 postów
  • Skąd:Warszawa

Pozytywnie zazdroszczę.

Ta kamera to jak na razie moje niedoścignione marzenie :-)

 

Muszę powiedzieć, że genialnie to wygląda. Dozbieraj koniecznie kolor!

 

EDIT: A ile drobnicy się zarejestrowało :-)


0

Pozdrawiam
Paweł Radomski

Strona: http://astroscapes.eu


#6
MateuszW

MateuszW

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4518 postów
  • Skąd:Wieliczka

ALE z kolei we FLI w życiu bym takiego efektu nie uzyskał, bo musiałbym świecić 5 minut klatkę. Wtedy tło nieba, lampy od sąsiadów i niedalekiego miasta cały IFN by wycięły. Dzięki tak krótkim czasom, jestem w stanie ten efekt zniwelować. Pod tym względem FLI jest gorsze! :)

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.
Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.
Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)
0

SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 26, 9, 3.5mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

 


#7
RMK

RMK

    Regulus

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPip
  • 119 postów

Wygląda zachęcająco. Ciekawi mnie jak wypadnie wersja finalna.

Prośba o korektę w tytule i opisie sprzętu. Większość osób doczyta się w tekście, że to kamera 1600MMC (lub MM-Cool jak kto woli) czyli chłodzona ale ponieważ występuje w handlu także wersja MM czyli mono bez chłodzenia ktoś szybko czytający może wyciągnąć błędne wnioski.


+1
Post rekomendują: HAMAL,

10x50 | APO 71/350 | Ha 35/400 | SCT 8 Tempora labuntur tacitisque senescimus annis


#8
MateuszW

MateuszW

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4518 postów
  • Skąd:Wieliczka

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)


0

SW CFP 200/800, NEQ6 Pro SynScan, Atik 383L+, PG Chameleon3, MPCC Mk3, IDAS LPS P2, Nagler 26, 9, 3.5mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon Action VII 12x50 CF

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

 


#9
Grzędziel

Grzędziel

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 805 postów
  • Skąd:Mysiadło

...czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Właśnie, ten ukośny pattern to jedyna rzecz którą starałbym się wyeliminować. Stosowałeś dithering?
 


0

#10
Nowok76

Nowok76

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 829 postów
  • Skąd:Katowice

Krzysiek dla mnie bomba !!!

Napisz jeszcze czy to jest crop, bo coś małe jak na tą matrycę ?

 

Z nie cierpliwością czekam na kolor :-)


0

#11
Krzysiek Gaudy

Krzysiek Gaudy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 postów
  • Skąd:Częstochowa

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.
Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.
Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

 

Hmmm... No rozumiem. Ale... ja tam jestem bardziej praktyk :) Wiem, że jak zrobiłem zdjęcie (300 sekund) M51 jeszcze z FLI z samego tego nieba, jakie mam teraz, to po jednej próbie zaniechałem dalszej walki. Gradient - dużo większy niż przy ASI; mniej szczegółów w tle; choć przy ASI on też występuje i GradientXTerminator był w użyciu. 

 

Rozumiem to tak: siła natężenia światła takiego IFN jest BARDZO słaba - wielokrotnie słabsza niż siła światła od sąsiada co sobie halogen od czasu do czasu zapali, jak mu kot przebiegnie... albo od generalnie miasta w okolicy. W związku z tym przez długi czas "x" tego światła (fotonów) od sąsiada padnie na matryce wielokrotnie więcej niż od IFN i w konsekwencji IFN zniknie, zostanie przykryty i zostanie tylko światło sąsiada na matrycy; jego pozostałość i ślad. W związku z tym im czas krótszy, a szum odczytu niski (jak w ASI) no to mniej tego zaświetlenia z okolicy mi padnie. Na pojedynczej klatce z ASI uwierzcie mi nie widać nic. Byłem nawet trochę tym przerażony... Cuda dopiero robią algorytmy, jak się zestackuje właśnie 100 albo i 200 klatek. 

 

Nie wiem czy to dobre rozumowanie... może i nie? 


Użytkownik Krzysiek Gaudy edytował ten post 17 marzec 2017 - 22:13

0

FLI3200ME, NEQ-6, TS 115/800


#12
Krzysiek Gaudy

Krzysiek Gaudy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 postów
  • Skąd:Częstochowa

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Dithering nie stosowałem. Owszem, kilkadziesiąt pikseli kadr mi "wydryfował" od 1 do ostatnie klatki. 

Pattern - mimo usilnego przyglądana się... no ja nie widzę :/ Nie wiem o czym mówicie. 

 

Nie jest to crop - to pełna klatka z resize równym 50%. Docelowe zdjęcie będę pokazywał w wersji 1:1. 

 

Usuwanie szumu to kwestia jednej maski na tło + Camera Raw Filter z PS. Nic innego, dosłownie nad usunięciem szumu spędziłem 3 minuty. 


+1
Post rekomendują: Nowok76,

FLI3200ME, NEQ-6, TS 115/800


#13
Nowok76

Nowok76

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 829 postów
  • Skąd:Katowice

Jak by nie było nasuwa się pytanie "czy warto kupować kamery za 20tysi ???? :-)


0

#14
Adam_Jesion

Adam_Jesion

    AstroKing.pl

  • Administrator
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18359 postów
  • Skąd:Warszawa

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.
Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.
Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

CCD przez wysoki szum odczytu musi naświetlać się określoną minimalną ilość czasu, żeby sygnał wyszedł "nad szum odczytu" (ten parametr jest ok. 10 krotnie gorszy dla tego CCD). Trudno mi z głowy powiedzieć, czy dla L-ki będzie wystarczające te 60 sek, ale prawdopodobnie nie. To znaczy, że na ASI będzie lepiej - a na pewno dla Halpha, gdzie ilość sygnału na granicy szumu odczytu jest kluczowa.

 

To jest tak - porównując CMOS do CCD, ten pierwszy ma ogromną przewagę przy krótkich ekspozycjach (niski szum odczytu), gdzieś po środku (typu 3-5 min. ekspozycja) się zrównują, a powyżej zaczyna zyskiwać CCD (sygnał jest już ponad szumem odczytu, a do tego mniejszy szum narastający wraz z długością eksp, gdzie przy CMOSie zaczyna rosnąć mocniej).

 

Czyli im krótsza ekspozycja, tym większa przewaga CMOS nad CCD.


+3
Post rekomendują: Kacper R., mebelek, dziki,

Jestem oficjalnym partnerem: Teleskop Service, ASA, FLI, Takahashi, ZWO, AstroTrac, Astrolumina, Atik, Explore Scientific, Altair Astro, Geoptic, Gerd Neumann, Hotech, iOptron, Losmandy, Lunt, MoonLite, Starlight Instruments, Omegon, Orion Optics (i wielu innych). Szukasz sprzętu dla siebie? Kliknij tutaj.

 

AstroKingS.png


#15
Krzysiek Gaudy

Krzysiek Gaudy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 572 postów
  • Skąd:Częstochowa

Jak by nie było nasuwa się pytanie "czy warto kupować kamery za 20tysi ???? :-)

 

Jak zwykle: "to zależy". Pamiętać trzeba że taka ASI nada się tylko do takiej estetycznej astrofotografii; żadne inne zastosowania pewnie nie wchodzą w grę. Naświetlać trzeba więcej, dłużej niż w 11000 czy 16083 - co biorąc pod uwagę ilość polskich bezchmurnych nocy dla niektórych może być bardzo istotne. 

 

Dla mnie, po tym zdjęciu (C'mon - tylko 2h naświetlania pod bardzo średnim niebem!!); obróbka 20 min; jeśli mówimy o takim astrofoto hobbystycznym tylko dla paru zdjęć w roku - mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że pod względem cena/jakość nie ma obecnie na rynku chyba nic lepszego. 

 

PS. Dla jasności - mówię o kamerach B&W, bo kolorowe to inna bajka.


Użytkownik Krzysiek Gaudy edytował ten post 17 marzec 2017 - 23:05

+2
Post rekomendują: Maro21, dziki,

FLI3200ME, NEQ-6, TS 115/800





Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników