Skocz do zawartości

Stara CCD mocno śpi - czyli Tryplet Lwa


MateuszW

Rekomendowane odpowiedzi

To ze się pojawiły CMOS'y nie oznacza od razu że CCD'ki zaczęły robić gorsze zdjęcia :)

 

Porównując zdjęcie Mateusza ze zdjęciem Jesiona z IMX071 http://astropolis.pl/topic/57916-akcja-spolecznosciowa-testy-nowej-kamery-zwo-asi-071mc-cool/?p=674097, abstrahując już od apertury (która przekłada się na znacznie lepszy detal) należy stwierdzić, że S/N u Mateusza jest co prawda nieco wyższy, ale przy 20 razy mocniejszym sygnale, na kamerze mono z większym pikselem. IMX071 ma jeszcze jedną bardzo fajną zaletę ale o tym już w stosownym wątku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki panowie za tyle pochwał! Czekam też na słowo krytyki, bo wiadomo, nic nie jest doskonałe.

Co mi się w tym zdjęciu nie podoba to te koła w tle (jakieś rozogniskowane pyłki, może na korektorze? Ale nie wiem, jak z tym powalczyć poza taktyką stemplowania, która na takich sporych obiektach może być średnim wyjściem. No i się zastanawiam, czy tło nie za ciemne. Co prawda wycięte nie jest, ale jakoś tak mi nie daje spokoju.

No wreszcie. Dawno nic nie widziałem z Twojego warsztatu. Teraz pogody życzę na kolor :)

Bo ostatnio bardzo rzadko coś fociłem, a jak już nawet, to i tak przez kolimację nawet mi się nie chciało tego obrabiać... Teraz się bardziej zmotywowałem i chcę wykorzystywać każdą noc, nawet w środku tygodnia :) Dziś jadę na kolejną sesję, będzie kolor.

 

To ze się pojawiły CMOS'y nie oznacza od razu że CCD'ki zaczęły robić gorsze zdjęcia :)

 

Porównując zdjęcie Mateusza ze zdjęciem Jesiona z IMX071 http://astropolis.pl/topic/57916-akcja-spolecznosciowa-testy-nowej-kamery-zwo-asi-071mc-cool/?p=674097, abstrahując już od apertury (która przekłada się na znacznie lepszy detal) należy stwierdzić, że S/N u Mateusza jest co prawda nieco wyższy, ale przy 20 razy mocniejszym sygnale, na kamerze mono z większym pikselem. IMX071 ma jeszcze jedną bardzo fajną zaletę ale o tym już w stosownym wątku.

Jak dla mnie to nie ma co porównywać :) Zupełnie inny sprzęt, inne czasy i efekt diametralnie inny.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czekam też na słowo krytyki, bo wiadomo, nic nie jest doskonałe.

Co mi się w tym zdjęciu nie podoba to te koła w tle (jakieś rozogniskowane pyłki, może na korektorze? Ale nie wiem, jak z tym powalczyć poza taktyką stemplowania, która na takich sporych obiektach może być średnim wyjściem. No i się zastanawiam, czy tło nie za ciemne. Co prawda wycięte nie jest, ale jakoś tak mi nie daje spokoju.

Nic z tymi pyłkami nie robić. Przeszkadzają Ci faktycznie, czy przez świadomość, że tam są ? Na AM można już spotkać takiego co ma nerwicę astronatręctw i spać nie może jak nie poprawi komuś poziomów...

Docelowy poziom luminancji ustalisz sobie do WŁASNEGO poczucia estetyki jak zrobisz kolor.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No jak chcesz krytykę to masz ;) W moim odbiorze troszeczkę przeostrzyłeś (albo przekontrastowałeś) ciemne pyły w M65. Poza tym - zdjęcie super, a Hamburger to naprawdę klasa!

 

Usunięcie tych pyłków to mordęga w PS... już lepiej flat :)

 

PS Poziom tła mi się bardzo podoba :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Materiał fajny, ale żeby dorzucić łyżkę dziegciu do całości to na tle są dziwne ciapaki, jakby nie było do końca wyrównane (oglądam zdjęcie na laptopie, który ma sporą gammę więc to widać).

 

Hambuks mi się podoba :-)

Tak, o tych ciapkach wspomniałem :) To są prawdopodobnie jakieś pyłki daleko od matrycy, może na korektorze.

 

No jak chcesz krytykę to masz ;) W moim odbiorze troszeczkę przeostrzyłeś (albo przekontrastowałeś) ciemne pyły w M65. Poza tym - zdjęcie super, a Hamburger to naprawdę klasa!

 

Usunięcie tych pyłków to mordęga w PS... już lepiej flat :)

 

PS Poziom tła mi się bardzo podoba :)

No właśnie, stemplowanie takich wzorów raczej nie wyjdzie... A nie mam innego pomysłu. No, flaty mam trochę stare, od tego czasu kręciłem kilka razy złączkami.

 

Tak, czekałem aż ktoś się odniesie do kwestii ostrzenia. Było tu kilka selektywnych sztuczek, żeby szczególiki wydobyć. No i może faktycznie ciut za mocno - sam właśnie miałem dylemat.

 

Przeszkadzają Ci faktycznie, czy przez świadomość, że tam są ?

Przeszkadzają, ale da się przeżyć :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

No i wreszcie mam prawie dobrą kolimację dzięki kolejnym usztywnieniom i ulepszeniom.

 

 

Czy możesz pokazać te ulepszenia i usztywnienia? Ja mam GSO203/800. Wczoraj pierwszy raz założyłem QHY163 na niego i to co zobaczyłem na zdjęciu przeszło moje najgorsze oczekiwania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A NIKT ( oprócz Jesiona,który je potwierdzał) nie chciał słuchać moich wypowiedzi na temat małego piksela i budżetowego sprzętu. A szkoda. Mniej by było takich postów jak powyżej.

Powodzenia życzę!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Czy możesz pokazać te ulepszenia i usztywnienia? Ja mam GSO203/800. Wczoraj pierwszy raz założyłem QHY163 na niego i to co zobaczyłem na zdjęciu przeszło moje najgorsze oczekiwania.

Więc tak:

-wyciąg moonlite z podstawką, dzięki czemu jego wysuw jest mały

-specjalna złączka do sztywnego połączenia wyciągu z osprzętem bez klasycznych śrubek w clamping ringu (szukaj wątku "magiczna złączka")

-dwa pierścienie usztywniające obok wyciągu (takie jakby obejmy zaciśnięte), podobny patent miał kiedyś jolo w swoim newtonie, poszukaj jego zdjęć.

 

Przy czym zaznaczam, że nie mam pojęcia, które z tych rzeczy przynoszą realne korzyści, a które stanowią tylko ozdobnik. Nie sposób to sprawdzić. Wiem tyle - teraz jest dość sztywno.

 

A co do postu Wessela - zupełna zgoda. Już przy moich 5,4 um jest zabawa, a mniejsze piksele to jak dla mnie mission impossible w takiej tubie. Co innego rozsądny refraktorek.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest i kolor.

15x180s bin2 RGB

Co powiecie?

Tryplet Lwa LRGB crop small.jpg

Tak, wiem, że gwiazdy w lewym górnym rogu mają rozjechane kolory - to wina robienia B na innym flipie, niż R i G. Z powodu błędów kolimacji geometria obrazu się zmieniła. Potrzebuję jakiegoś programu, który potrafi wyrównać materiał lokalnie i go zdeformować (tak, jak Autostakkert, który niestety nie umie zapisać zalignowanych klatek). Wiem, że pełny Pix to potrafi, ale ja go nie mam. Coś innego?

  • Lubię 9
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mateusz, nie wygląda to najlepiej :(

Hamal, kolorystyka jest wtórnym efektem złej alignacji koloru. Powstaje wtedy niechciana dominanta.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak, w zasadzie rozjechany kolor jest na większości zdjęcia. Zielony kolor powstaje na tych zdegenerowanych gwiazdach. Trochę z tym naczarowałem, ale jak widać za dużo jeszcze brakuje.

Jak coś, to mi też się średnio podoba ta wersja :) Będę walczył.

 

Wiecie może, czy jakiś nowy PS posiada takie lokalne alignowanie? Albo jakiś darmowy soft?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...

Jest i nowa wersja :) Zrobiłem użytek z kilku trików od Pawła ze zlotu (praca z kolorem, filtr highpass, itd...), oraz tutka Adama (wyrównanie tła = pozbycie się ciapek), a na dodatek kolor jest porządnie zalignowany w Pixie dzięki pomocy Maćka. Dzięki chłopaki :)

 

Za sprawą funkcji Color Balanse z Maxima udało mi się wreszcie uzyskać brakujący niebieski na galaktykach, którego w inny sposób za nic nie mogłem wyczarować. Choć co ciekawe, świetnie zbalansowane galaktyki poskutkowały pewnym zazielenieniem gwiazd, co nie bardzo rozumiem. Trochę to poprawiłem, ale na niektórych wciąż widać. Nawiasem mówiąc często zastanawiam się nad istotą kalibracji koloru, co tak naprawdę się dzieje z nim przy ruszaniu różnymi suwakami...

 

Nie przegiąłem z galaktykami (kolor, szczegół)? Tam mnie cieszą te strukturki, że ciągnę do upadłego :)

Tryplet Lwa 42x600s LRGB ps crop small.jpg

Na moje oko postęp w stosunku do poprzedniej pracy jest ogromny. Co nie zmienia faktu, że to wciąż nie ostateczna wersja :) Muszę się cofnąć do początku procesu, tutaj ruszyłem materiał gdzieś z połowy obróbki.

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mateusz, gwiazdki pomimo alignacji dalej są do kitu- zobacz co się dzieje w lewym górnym rogu- tak jak Ci mówiłem wynika to z elipsoidalnego kształtu RGB nie pokrywającego się zupełnie. Pewnie masz jakąś krzywiznę pola ?

Gwiazdki w prawym dolnym rogu są za zielone a galaktyki mają chyba ciut za dużo magenty.

No ale podstawa to gwiazdy. Może przy mniejszym nasyceniu udałoby się trochę zamaskować te błędy?

Pozdr. M.

 

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie Mateusz druga wersja kolorystycznie wygląda dużo lepiej. Faktycznie ze złożonymi kolorami gwiazd coś się podziało ale nigdy nie jest do końca z górki wie to każdy kto posiedzi parę godzin przed monitorem:-)

Luminancja wygląda znakomicie jednak walka z kolorem i końcowym zdjęciem zawsze pozostawia niedosyt. Znaczy to, że dobre L osiągnąć jest dużo łatwiej niż L z kolorem jako finalne zdjęcie.

Co do niezrozumiałej dla mnie zawieruchy wokół cmosów dorzucę od siebie. To ciekawa i przyszłościowa technologia. Przede wszystkim cena, która średnio jest o połowę niższa niż kamery ccd nie wspominając o wadze.

Wcale nie twierdzę, że ccd jest gorsze sam przecież przez wiele lat ich używałem z dużym zadowoleniem jednak kamery, które używałem nie kosztowały 2000$ lecz wielokrotnie więcej.

Drugą podstawową sprawą jest pytanie co chcesz fotografować. Poświęciłem kilka lat na walkę i ujarzmienie wielu teleskopów zauważając jedną powtarzającą się bez przerwy regułę, że im więcej wydasz na to pieniędzy tym bardziej dostaniesz w dupę. Chodzi mi oczywiście o duże teleskopy z długą ogniskową i fotografowanie galaktyk. Niestety tego tematu do końca nie udało mi się przetrawić a najszczęśliwsze chwile spędziłem przy ogniskowej 500mm z pikselem 9mikronów.

Cmos daje szansę osobom z mniejszym budżetem zarówno w cenie samej kamery jak i niezbyt zaawansowanego montażu i np. słabszego wyciągu, który nie będzie uginał się pod ciężarem kilku kilogramowej kamery.

Dla mnie najważniejszy jest jednak mały piksel, który pozwala z użyciem refraktora osiągnąć już naprawdę galaktyczną skalę jak na polskie warunki. Tego do tej pory nie udało mi się wykonać. Przegrałem walkę z kolimacją lustrzanych teleskopów, których powiedziałem sobie nie chcę już znać oraz seeingiem. Nie wspomnę o kasie jak się przez te lata na to przewaliła :-)

Teraz TEC140 z reduktorem daje sobie wspaniale radę a FWHMy jakie uzyskuję są wręcz niewiarygodne. Wczoraj guidując ASI120MM z pikselem 3,7 mikrona FWHM utrzymywał się na poziomie 1,5 piksela!

Dla mnie rewelka. Mam już na karku 50-dziesiątkę i nie chce mi się już dłużej zarzynać a astrofotografii jak inni nie potrafię się już wyrzec :-)

Tak to już jest i tyle.

Pozdro,

Edytowane przez Jarzyna B.
  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.