Skocz do zawartości

NGC3628 - Hamburger


Szymek_O

Rekomendowane odpowiedzi

Według mnie te wszystkie astronomiczne programy do obróbki są całkiem nieintuicyjne. Nie potrafiłbym się posługiwać pixem itp, jedyne co w nich potrafię to jakieś proste wyrównywanie tła. Taki photoshop według mnie jest dość prosty w obsłudze.

 

Pełna zgoda. Nie jestem w stanie w tym pracować. "Learning curve" jest na poziomie promu kosmicznego. :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przecież w zgłoszeniu AW opisuje się użyty soft.

 

Ale nie jest to później publikowane.

Paweł, nie wiem, czy masz czas i zebrane dane, ale może by zrobić zestawienie procentowe na zasadzie: "60% osób użyło PSa, 35% użyło Maxima, 15% użyła Pixa LE, 10% użyło Pixa Full".

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To kolejna robota dla organizatora, ale faktycznie fajnie by było gdyby chociaż zwycięzców opisać w czym obrabiali. Jeszcze co do tych programów, no to wiem, że pewne rzeczy robi lepiej, może i jak się opanuje to sam pix wystarczy, ale z drugiej strony patrząc na Adama i jego obróbkę PS wystarczy do super zdjęć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nieporozumienie. Ja uźywam do obróbki i Pixa i Maxima i PSa - zależy do czego. Każdy z nich jest dobry w czymś innym.

 

Oczywiście, nie miałem na myśli, że używasz tylko Pixa. Dlatego fajnie byłoby mieć pełne zestawienie, żeby mieć pogląd, jaki procent uczestników korzysta z danego programu. Przy okazji ktoś może odkryć soft, o którym do tej pory nie słyszał.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz powiedzcie, jakie szanse w Astrowizji ma człek obrabiający wszystko ręcznie w PS z takim kombajnem ? :uhm:

Raczej takie same co wszyscy. Z prostej przyczyny, w pierwszym etapie astrowizji głosujący nie patrzą technicznie na zdjęcie .

 

Zobacz ile Wessel dostał ostatnio głosów, a przypuszczam że obrabiał fotkę w Pixie :-)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szymek, problem to jest jak jest za mało koloru. Jak za dużo to jest na to lekarstwo :D

@Nowok- widzisz na tym polega różnica pomiędzy podejściem hobbystycznym a rzemieślniczym. Ja nie jestem dobrym rzemieślnikiem i nie z każdej śmietany umiem zrobić masło. A jak nim zacznę być to przestanie mnie kręcić astrofoto. I narzędzia tak jak napisał Adam nie mają tu nic do rzeczy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mam takie podejście hobbistyczne w astrofotografii: jak coś robię, to staram się robić to porządnie i jak najlepiej, oczywiście adekwatnie do swoich umiejętności i możliwości.

 

Szymek obrobił swoje zdjęcia tak jak potrafił, a Jesion pokazał mu i nam lepszy sposób obróbki.

I tyle , chwała mu za to bo się podzielił wiedzą.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mam takie podejście hobbistyczne w astrofotografii: jak coś robię, to staram się robić to porządnie i jak najlepiej, oczywiście adekwatnie do swoich umiejętności i możliwości.

 

Szymek obrobił swoje zdjęcia tak jak potrafił, a Jesion pokazał mu i nam lepszy sposób obróbki.

I tyle , chwała mu za to bo się podzielił wiedzą.

 

Nie "lepszy" tylko inny. Dla jasności.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.