Małe porównanie okularów o ogniskowych 40-42 mm.

[Edgens]

Witam.

 

Dzisiaj w Krakowie pogoda dopisała , akurat mam u siebie trochę pożyczonego szkliwa i postanowiłem je ze sobą porównać.

Jako że jestem aktualnie w trakcie poszukiwań "Złotego Grala" do mojego nowego nabytku jakim jest teleskop Mak MK MIRAGE 7" F10 180/1800 mm na optyce Intesa.

Dzięki uprzejmości kolegi miałem do dyspozycji następujące szkiełka: LVW 42 mm Vixena , Tele Vue Wide Field 40 mm -produkt z lat 80-tych i końcówka 90-tych -poprzednik okularu TV Panoptic 41mm , TV Panoptic 41 mm oraz mój obecny S-Plossl 40 mm S5000.

Dodam że obecne okulary MEADE SWA to klony konstrucji TV WF z nieco szerszym polem własnym 68* zbudowane na projekcie TV.Zresztą jaka firma nie kopiuje TV , praktycznie wszyscy chcieli by mieć tak dobre konstrukcje na tak dobrym szkle.

 

Pola własne okularów:

 

LVW 42 mm -72*

TV WF 40mm -65*

TV Panoptic 41 mm -68*

MEADE S-Plossl -60*

 

Szkoda że zabrakło mi Pentaxów XL i XW z ogniskową 40 mm i polami własnymi 65* i 70* w przypadku Pentaxa XW , wskazane były by też ES 40 mm i MEADE SWA 40 mm , ale je już miałem okazję sprawdzać i porównać.

 

Wszystkie szkiełka w oprawach 2".

I tak na szybko , ER LVW , TV Panoptica i MEADE S-Plossla-Bardzo Komfortowy, TV WF pod tym względem dobrze choć osoby noszące okulary mogą mieć problem.

Pola własne podobne , choć LVW tutaj wyrażnie się wyróżnia pod tym względem gdyż jego Pole własne 72* daje nam już Efekt Bardzo Dużego pola widzenia , okular MEADE jest pod tym względem najskromniejszy 60*.

TV Panoptic i TV WF to ciężkie okulary , najlżejszy jest LVW a potem MEADE S-Plossl.

 

Pola wypadkowe z moim Makiem 180/1800 mm podobne około 1,5*, choć w przypadku S-Plossl MEADE widać mniejsze.

Powiększenia około 45X dające odpowiednią żrenicę wyjściową 4 mm , do Dsów w mieście idealną.

I też na szybko korekcja pola widzenia w którym gwiazdy są punktowe i nie tracą zbyt wiele na jakości:

 

LVW 42 mm -najgorszy ze wszystkich około 75% pola ładne a potem na brzegu aż "Kalafiory".

TW WF 40 mm -90% pola Bardzo Dobre potem do diafragmy niewielki spadek jakości ale do zaakceptowania.

TV Panoptic 41 mm , Okular Najlepszy z Porównywanych , gwiazdy praktycznie szpilki do samej diafragmy , Moim zdaniem Docelowy , jedynym konkurentem jakiego widzę to Pentax XW 40 mm , którego niestety nie miałem okazji porównać.

MEADE S-Plossl S5000 40 mm , 85% pola bardzo dobre , potem niewielki spadek jakości do zaakceptowania choć TV WF jest tutaj pod tym względem nieco lepszy.

 

Ogólnie w czystym polu widzenia obrazy ze wszystkich okularów były podobne , choć moim zdaniem klarowniejsze z TV.

Jednak zaświetlone i zanieczyszczone miasto Kraków nie pozwala na wyciągnięcie do końca pewnych wniosków pod tym względem , tutaj należało by pojechać z dala od miasta pod ciemne czyste niebo.

 

Miałem też okazję swego czasu korzystać z okularu Pentax XL 40 mm , MEADE SWA 40 mm z polem własnym 68* , jest on pod względem korekcji podobny do TV WF 40 mm , ale jednak TV WF i TV Panoptic dają klarowniejsze obrazy nieba wynikający zapewne z użytego do ich budowy szkła i powłok , ES 40 mm 68* pola którego też byłem swego czasu posiadaczem i którego porównywałem wówczas z MEADE SWA 40 mm wypadł pod względem punktowania gwiazd w polu widzenia jak SWA MEADE 40 mm , różnice miedzy nimi były takie iż MEADE SWA 40 mm dawał cieplejsze kolory detalu Planet i ładne ciepłe kolory gwiazd , ES 40 mm dawał obrazy dla mnie za "białe i zimne" , obrazy przypominające te z ORTO dla jednych lepsze w odbiorze a dla mnie osobiście nie.Pentax XL 40 mm 65* 2" , dawał Bardzo Dobry Kontrast i Czarne Tło Nieba co rzucało się w oczy od razu po spojrzeniu w okular , nawet TV Panoptic 41 mm nie jest pod tym względem tak dobry.

 

Dzisiaj tak na szybko , może jak warunki pozwolą to uzupełnię to małe porównanie wymienionych szkiełek przy następnej okazji , jeżeli ktoś miał dylemat w wyborze to może przyda mu się parę słów i moich wniosków na temat wymienionych okularów.

Podkreślam jest to moja indywidualna ocena tych okularów , każdy z nas może mieć podobne wnioski lub inne.

 

Pozdrawiam Krzysztof.:-)

[zbignieww]

Starszy wpis i bez odezwu, wiec krotki wpis - konstatacja :

Obracasz sie w rejonach z wyzszych polek, OK  - nic przeciw temu,  ale podobno zupelnie przyzwoite jakoscia obrazu i cena sa Sky-Watcher Aero 40 mm

this HTML class. Value is http://www.supra-dal. Sa w Krakowie ?

[Edgens]

Cześć Zbyszku.:-)

Obracam się w różnych szerokich rejonach i nie koniecznie związanych z najwyższą i najdroższą półką , znam masę bardzo dobrych akcesorii np. typu okulary , które nie kosztują kroci a są świetnymi wyrobami z napisem Japan i pomimo starszej produkcji przebijają swoją jakością masę ówczesnych produktów China.

Te przez Ciebie wskazane okulary to przyzwoite okulary z dobrą transmisją i ostrością obrazu na osi , są stosunkowo lekkie to ich atut i zaleta , natomiast odnośnie korekcji brzegowych partii obrazu to wypadają lepiej od Erfli WO SWAN , to sześcio-elementowa konstrukcja typu SWA , powiedzmy że są warte zakupu jeżeli ktoś nie zwraca specjalnie uwagi na brzegowe mało punktowe obrazy gwiazd. Ten Aero to następny klon tak jak w wydaniu TS Paragon i wielu innych zachodnich firm , ta sama konstrukcja z innym Logo. Stare sztuczki dla zmylenia przeciwnika a w pudełku dokładnie to samo , tak samo te całe Pana View SW następna powielona konstrukcja w innym opakowaniu. Kto bardziej zamaskuje to więcej sprzeda , wyścigi w kopiowaniu , powielaniu i brandowaniu nie mają końca , to walka o klienta i przetrwanie na rynku.Masz przykład z okularami ES , kopia MEADE z innymi powłokami i w innej obudowie.

Osobiście wolał bym okulary z serii SWA 68* ze stajni MEADE lub klona Maxvision , są lepiej skorygowane pod względem własnych aberracji , dają ładne odpowiednio stonowane obrazy z bardzo dobrym pokazaniem koloru gwiazd , transmisję dają dobrą i spełnią oczekiwania większości miłośników nocnego nieba.

Pozdrawiam Krzysztof.:-)

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[RomekAstrobaza]

My w Astrobazie posiadamy tego Vixen LVW 42mm - i szczerze bardzo jesteśmy zadowoleni z niego:)

Uzywamy go Na naszym LX600 - i obrazy bardzo ładne. Ale teraz przy następnej pogodzie sprawdzę go dokładniej:)

[Edgens]

LVW 42 mm to naprawdę słaby okular tak samo jak ogniskowa LVW 30 mm , wystarczy test ze sprzętem F6 , który pokaże wam jak słaby jest ten okular , generalnie te dwie ogniskowe jak i 50 mm LVW odstają pod względem korekcji własnej od całej reszty tej serii , to inne konstrukcje. Reszta okularów z tej serii  jest o niebo lepsza od wymienionych ogniskowych. W SCT jak dochodzi nam dodatkowo krzywizna pola to już naprawdę robi się bardzo nie ciekawie.:-)

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[RomekAstrobaza]

27 minut temu, Edgens napisał:

LVW 42 mm to naprawdę słaby okular tak samo jak ogniskowa LVW 30 mm , wystarczy test ze sprzętem F6 , który pokaże wam jak słaby jest ten okular , generalnie te dwie ogniskowe jak i 50 mm LVW odstają pod względem korekcji własnej od całej reszty tej serii , to inne konstrukcje. Reszta okularów z tej serii  jest o niebo lepsza od wymienionych ogniskowych. W SCT jak dochodzi nam dodatkowo krzywizna pola to już naprawdę robi się bardzo nie ciekawie.:-)

dlatego mocniej się przyjrze mu jak będzie pogoda:)

No i wiadomo nie umywa sie do naszego Naglera 31 mm:) - kurcze na prawdę niesamowity produkt z tych Naglerów hehe

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez RomekAstrobaza

[Edgens]

Powiem Ci szczerze że testowałem LVW 42 mm z MEADE SWA 68* 40 mm i LVW wypada tu blado pod względem korekcji astygmatyzmu własnego , przez co jest widocznie słabszym okularem od MEADE SWA 40 mm , ES 40 mm , Maxvision 40 mm czy TV  Wide Field 40 mm  , Panopticu 41 mm jak i Pentaxie XW i XL 40 mm. Porównywałem wszystkie wymienione tu szkiełka i je posiadałem , przerzuciłem ogólnie nie przesadzę pisząc kilkaset różnych okularów w tym takie o których nawet nigdy nikt nigdzie w Polsce nie pisał a co dopiero aby miał je w ręce.Znam temat okularów bardzo dobrze , cały czas kupuję i testuję okulary z różnym sprzętem. Od Refraktorów ED i APO po SCT , Maki i nasze Newtony , robię to od szeregu lat i cały czas poznaję coraz to nowe konstrukcje , lubię to robić jak i lubię modyfikować praktycznie każdy zakupiony sprzęt , jeszcze mi się nie zdarzyło abym nie poprawiał jakiegoś Teleskopu czy też Refraktora. Musiał bym zapewne zakupić Rurkę CFF lub Taka czy LZOS abym nie miał nic do powiedzenia. Przerzuciłem też tyle astro sprzętu (Teleskopy wszelakich konstrukcji jak i Refraktory ED , APO) którego u nas w kraju nie uświadczysz.Bardzo lubię to robić i poszerzać swoją wiedzę na temat sprzętu.:-) 

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[RomekAstrobaza]

1 minutę temu, Edgens napisał:

Powiem Ci szczerze że testowałem LVW 42 mm z MEADE SWA 68* 40 mm i LVW wypada tu blado pod względem korekcji astygmatyzmu własnego , przez co jest widocznie słabszym okularem od MEADE SWA , ES 40 mm , Maxvision 40 mm czy TV  Wide Field 40 mm , porównywałem wszystkie wymienione tu szkiełka i je posiadałem , przerzuciłem ogólnie nie przesadzę pisząc kilkaset różnych okularów w tym takie o których nawet nigdy nikt nigdzie w Polsce nie pisał a co dopiero aby miał je w ręce.Znam temat okularów bardzo dobrze , cały czas kupuję i testuję okulary z różnym sprzętem. Od Refraktorów ED i APO po SCT , Maki i nasze Newtony , robię to od szeregu lat i cały czas poznaję coraz to nowe konstrukcje.:-)

Nie neguje Cię w ogóle;)

Widzisz - my jesteśmy tak "wytrawnymi" obserwatorami nieba, że tych wad w ogóle nie zauważaliśmy hehe:)

No ale jak pisałem - jak się przesiadamy na Naglera - choć już inny rozmiar (31mm) - to obrazy są zauważalnie lepsze;)

[Edgens]

Często robimy takie porównania i testy w naszym miłośniczym obserwatorium około 10 km od obrzeży Krakowa na wschód , gdzie warunki są widocznie lepsze niż w moim miejscu zamieszkania Nowa Huta , co prawda też obrzeża ale jednak to nadal miasto. Działamy prężnie jak tylko jest pogoda , organizujemy bezinteresowne pokazy nieba dla wszystkich chętnych i zainteresowanych jak i propagujemy Astronomię , obserwatorium prowadzimy i zajmujemy się nim we trzech. Właściciel kol. mgr Matematyki Józef , kol mgr Astronomii Zbyszek i ja jako najmłodszy Krzysztof , aktualnie student na wydz. Bezpieczeństwa Narodowego , każdy jest u nas mile widziany i Zapraszamy kolegów z Forum z całej Polski jak tylko jest ku temu jakaś okazja.Mamy też bezpośredni dostęp do Refraktora Zeissa D-300 mm F-15 w Chorzowie , którego modyfikowaliśmy o nowy wyciąg Crayforda i zakupiliśmy mu zestaw wysokiej jakości Naglerów jak i Filtr SEMI APO 2" na własny koszt w większej naszej grupie około dziesięciu osób z całej Polski. Mamy w Chorzowskim Planetarium paru kolegów i czasem gościmy tam na Sobotnich wykładach naszego Kolegi Marka Ledwoń. Miłośnicza Astronomia to Piękna Pasja i Przygoda którą zajmuję się osobiście ponad trzydzieści lat.:-)

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[RomekAstrobaza]

Teraz, Edgens napisał:

Często robimy takie porównania i testy w naszym miłośniczym obserwatorium około 10 km od obrzeży Krakowa na wschód , gdzie warunki są widocznie lepsze niż w moim miejscu zamieszkania Nowa Huta , co prawda też obrzeża ale jednak to nadal miasto. Działamy prężnie jak tylko jest pogoda , organizujemy bezinteresowne pokazy nieba dla wszystkich chętnych i zainteresowanych jak i propagujemy Astronomię , obserwatorium prowadzimy i zajmujemy się we trzech. Właściciel kol. mgr Matematyki Józef , kol mgr Astronomii Zbyszek i ja jako najmłodszy aktualnie student na wydz. Bezpieczeństwa Narodowego , każdy jest u nas mile widziany i Zapraszamy kolegów z Forum z całej Polski jak tylko jest ku temu jakaś okazja.Mamy też bezpośredni dostęp do refraktora Zeissa w Chorzowie , którego modyfikowaliśmy o nowy wyciąg Crayforda i zakupiliśmy mu zestaw wysokiej jakości Naglerów jak i Filtr SEMI APO 2". Mamy w Chorzowskim Planetarium paru kolegów i czasem gościmy tam na Sobotnich wykładach naszego Kolegi Marka Ledwonia.:-)

To my w porównaniu do Was - to czysta amatorka:)

Ale jak się okazało pomysł Astrobazy w Radomiu to strzal w 10:)

Przez te dwa lata jak działamy odwiedziło nas coś koło 10 tys ludzi:) Jak robimy obserwacje to musimy robić limity, bo inaczej nie pomieścilibyśmy chętnych w budynku hehe

W tym roku musimy znów zorganizować jakiś wykład - myślimy kogo by tu zaprosić:) - dacie namiary na kogoś "taniego" hehe;)

No i mam nadzieję, że uda nam się raz jeszcze ściągnąć do nas Nikodema Popławskiego:)

[Edgens]

Świetnie że działacie Życzę Wam Powodzenia , to piękna sprawa , u nas może nie ma takich tłumów i działamy znacznie skromniej niż wasza Astrobaza , gdyż nie ogłaszamy się oficjalnie a zaproszone osoby są przeważnie nowo przypadkiem poznanymi , którym po prostu proponujemy pokazanie piękna nieba przez teleskop.Mamy obserwatorium Roll Off z dwoma pirami i trzema stanowiskami do oglądania skarbów nieba. Ostatnio jak zaprosiłem moją kadrę wykładowców z Uczelni to wszyscy byli w niebo wzięci i to nas właśnie cieszy i dodaje nam energii do działania , czyjeś zadowolenie i uśmiech na twarzy mówią same za siebie.:-)

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[wfifiak]

To fajnie, ze macie bazy. Pozazdrościć. Ja niestety muszę wystawać (do niedawna samotnie) w szczerym polu okolonym lasami. Na mrozie i wichrze. Wystawiony na pastwę dzikich zwierząt, złośliwych autochtonów, i być może jakichś zoombie w okolicach północy :-) . Tak nawiązując do zarzutu, że była testowana tylko górna półka. Mam MEADE S-Plossl 32 mm S5000 i S-Plossl 26 mm S5000. Nie różnią się chyba w sposób znaczący od S-Plossl 40 mm S5000. To są okulary dostępne na rynku wtórnym do 300 PLN. Cena nie jest zbyt wysoko budżetowa a jakość tych okularów jest bardzo zacna. Świetna transmisja, niezła korekcja pola i bardzo fajny kontrast. Jak zauważyłem u Edgensa w teście, okular ten nie odstawał bardzo o konkurencji. Nie trzeba wydawać fortuny, żeby cieszyć się fajnymi obrazami. I nie trzeba bać się słowa plossl. Pamiętajmy, że im mniej szkła, tym mniejsze straty światła.

[Edgens]

Cześć.

S-Plossle MEADE S-5000 to bardzo dobre okulary z pięcioma elementami zbudowane na dobrym szkle i z bardzo dobrymi powłokami , dają naprawdę dobre obrazy i na osi są bardzo dobre , posiadają wyczernione krawędzie soczewek co pozytywnie wpływa na wytłumienie wewnętrznych odblasków. Pole mają już ładne 60* i są bardzo przyjemnymi okularami w odbiorze. Ogniskowa 40 mm jest jeszcze lepiej skorygowana od ogniskowej 32 mm która jest najsłabsza w tej całej serii okularów pod kątem punktowania gwiazd w większości pola widzenia , znam te okulary bardzo dobrze i z powodzeniem używałem ich w wielu teleskopach , można o nich śmiało powiedzieć że aktualna ich cena jest naprawdę bardzo atrakcyjna jak za tak dobre szkiełka z drugiej ręki , już dawno nie są produkowane a jak pojawią się na giełdach to w sumie szybko znikają.Może nie są tak dobre na osi jak Plossle TV , ale też wcale nie są tak bardzo daleko w tyle i śmiało można ich używać również do oglądania Planet.

Zainteresuj Astronomią kogoś z okolicy a na pewno znajdziesz towarzyszy wspólnego oglądania nieba.:-)

Pozdrawiam Krzysztof.:-)

Edytowane 25 Stycznia 2018 przez Edgens

[wfifiak]

Hej!!!

Już sobie zorganizowałem fajne towarzystwo. Ale początki były trudne :-) . Cały czas pracuję nad tematem i staram się sprzedać bakcyla  na prawo i lewo. W grupie zawsze raźniej i można się wiele nauczyć.

Pozdrawiam Wojtek.

[Edgens]

Cześć.

Kupiłem właśnie okular Pentax XW 40 mm i czekam na przesyłkę , okular został kupiony do Teleskpu na optyce Intesa Mak-Cassegrain 203/2030 mm F10 , jak tylko go otrzymam to napisze parę słów jak sprawuje się to szkiełko w praktyce.

Posiadałem do niedawna TV Panoptic 41 mm który był bardzo dobrym okularem  , ale postanowiłem jednak trochę pozmieniać sprzęt i sprawdzić Pentaxa XW 40 mm pod tym względem , myślę że będzie on lepszym okularem i wyciągnie z tego Maka co powinien w stosunkowo szerokim jak na tą ogniskową polu widzenia około 1,35* przy żrenicy wyjściowej około 3,9 mm.

Pozdrawiam Krzysztof.:-)

[zbignieww]

Pentax XW 40 mm za ponad 2 tys.  contra Sky Watcher Aero ED 40 mm za ok. 0,6 tys , he, he !!!  

[Edgens]

Pentax XW 40mm w domu , polowałem na niego ponad rok czasu , okular robi wrażenie ,  było pierwsze światło w MK Intesa 203/2030mm F10.
Obrazy bardzo dobre w powiększeniu nieco ponad 52X , nawet Jowisz ładnie się prezentuje z pasami , ostry i ten ładny kolorek samej Planety , gromadki kuliste M92 i M13 pięknie świecą gwiazdkami już w tym stosunkowo małym powiększeniu.Ładne pole przy 70* pola własnego okularu i wypada około 1,35*, komfortowy ER-20 mm , regulowana muszla oczna , świetny kontrast i tym samym czarne tło nieba to zaleta Pentaxów XW jak i XL , transmisja bardzo dobra , okular pokazuje pięknie kolory gwiazd.Bardzo dobra korekcja w całym pięknym polu.Obrazy przez to szkiełko są naprawdę wyśmienite.Pole własne tylko 2* większe od TV Panopticia 41 mm , 68* , którego posiadałem , ale odczuwalne na korzyść szerszej nieco przestrzeni w tym okularze.Tło nieba też mam wrażenie że lepsze , ale tu wypadało by okulary porównać mając obydwa koło siebie.
Myślę że przy tych wszystkich parametrach to jeden z najlepszych okularów jaki powstał do tej pory i trudno będzie pobić tą jakość ogólnie wszystkich parametrów jakimkolwiek innym okularem o tej ogniskowej i podobnych parametrach własnych okularu.Posiadałem już wcześniej Pentaxa XL 40mm z polem własnym 65* , ale jednak 70* pola własnego Pentaxa XW 40mm robi swoje.
Sprawdzę go przy okazji w MN 6" Intesa , TV Panoptic 41mm pracował z nim bardzo dobrze i Pentax XW 40mm na pewno sprawdzi się również wyśmienicie w prawie 3* polu widzenia.
Czekam na sezon i wyjazd pod ciemne niebo , tam pod jeszcze lepszym niebem dopiero pokaże na co go naprawdę stać.

Edytowane 29 Marca 2018 przez Edgens