Skocz do zawartości

Statua Wolności - najtrudniejsze moje zdjęcie


Adam_Jesion

Rekomendowane odpowiedzi

Statua Wolności to nazwa jeszcze nieobecna w polskiej wikipedii ale w angielskiej i owszem.
Nazwa "The Statue of Liberty Nebula" zastała zasugerowana w 2009 przez Dr. Steve Mazlin'a

 

To obszar formowania się nowych gwiazd, gdzie wykryto nawet wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne, który miały też istotną rolę przy powstawaniu Układu Słonecznego i dla powstania tu życia.
APOD sprzed około roku bazujący na materiale z pewnego obserwatorium zaproponował taką kolorystykę.

 

https://apod.nasa.gov/apod/ap160928.html

Dla mnie, dzięki tej kolorystyce jaką zaproponowałeś, wygląda to jak prześliczna scena z jakiejś filmowej baśni. Jest super!

Pozdrawiam

p.s.

Mnie przypomina to też małą wróżkę "Dzwoneczek"z filmu Piotruś Pan graną przez Julię Roberts.

stw.jpg

  • Lubię 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pytanie z tych może oczywistych dla astrofotografów.

Czemu gwiazdy są tu żółte? To specyfika palety HST? Niedoboru materiału dla O i S? Rozumiem, że generalnie to leci to tak:

 

- wodór (Ha, ~7nm) - czerwony (R )

- siara (Sii, ~8nm) - zielony (G)

- tlen (Oiii, ~8nm) - niebieski (B )

 

Wiec gwiazdy powinny być... eee... białe? czerwone?

 

I pytanie dodatkowe.

Czemu nie stosuje się Ha z tych szerszych (~20nm)?

 

Pozdrawiam.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ha - G

SII -R

OIII - B

 

Adam - możesz napisać jakie suby robiłeś?

 

Średnio po 15-18 klatek na kanał - 300 sekund, czyli jak zawsze.

 

Hans, kolor gwiazd w narrowband to sprawa wtórna. Jeżeli nie usuwasz gwiazd z RGB (a tak się robi) to informacja o nich będzie tylko w luminancji. Ale wted gwiazdy wyjdą fioletowe (znasz pewnie ten efekt). Jeżeli znowu totalnie je usuniesz, to będą totalnie monochromatycznie. Ja lubię efekt "po środku".

 

Te zrobiły mi się żółte w ostatecznym balansowaniu kanałów i tak je zostawiłem, bo pasowały mi do zieleni :) W narroband wagi między filtrami są z natury bardzo mocno zaburzone. W rzeczywistości sygnał z siarki jest tu dużo słabszy, niż z h-alpha. Ja je doprowadzilem do zbliżonej "siły". To też natura narrowband.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podrążę odrobinę. Czemu do fotografii narrowband (i ogólnie do astrofoto) preferowane są przez astrofotografów filtry Ha o paśmie w okolicach 3.5-7nm zamiast tych z grupy 20nm? Do czego lepsze są te szersze, a gdzie ustępują pola?

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podrążę odrobinę. Czemu do fotografii narrowband (i ogólnie do astrofoto) preferowane są przez astrofotografów filtry Ha o paśmie w okolicach 3.5-7nm zamiast tych z grupy 20nm? Do czego lepsze są te szersze, a gdzie ustępują pola?

 

Pozdrawiam.

 

Bo chodzi o wyłuskanie jak najbardziej kontrastowego obrazu struktury zjownizowanego gazu. Im szerszy, tym mniej kontrastowy. Poza tym - chodzi też o eliminację mrowia gwiazd. Zrób sobie np. zdjęcie przez typowe R (to też przecież wycinek widma, ale "trochę" szerszy) i potem porównaj z wąskim. Mgławica ginie w gwiazdach, ledwo co ją widać. Przy H-alpha 3nm widać już niewiele gwiazd.

 

Jest też jedna spora zaleta wąskich filtrów (tych na poziomie 3nm) - praktycznie do zera niwelują wpływ Księżyca. Przy 7um nadal nie da się fotografować z Księżycem na niebie, przy 3um już nie robi to takie różnicy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu masz jakiś przykład 7 vs 3nm. Zdjęcie wykonane przy znacznym Księżycu. Żeby tak samo skontrastować te zdjęcia to w przypadku 7nm uzyskasz większy szum, niż w przypadku oryginalne 3nm.

 

Gdybyś mnie jednak zapytał, czy jest sens kupować 3nm, to odpowiedziałbym, że nie (cena vs benefity). W zasadzie jedyny sensowny argument to jest lepsza jakość zdjęć przy Księżycu, ale i tak zdjęcie będzie gorsze, niż bez Ksiżyca. Efekt - będziesz i tak fotografował w czasie nowiu ;)

 

post-6387-0-49108100-1447028793.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu masz jakiś przykład 7 vs 3nm. Zdjęcie wykonane przy znacznym Księżycu. Żeby tak samo skontrastować te zdjęcia to w przypadku 7nm uzyskasz większy szum, niż w przypadku oryginalne 3nm.

 

Gdybyś mnie jednak zapytał, czy jest sens kupować 3nm, to odpowiedziałbym, że nie (cena vs benefity). W zasadzie jedyny sensowny argument to jest lepsza jakość zdjęć przy Księżycu, ale i tak zdjęcie będzie gorsze, niż bez Ksiżyca. Efekt - będziesz i tak fotografował w czasie nowiu ;)

Co oczywiste, tak samo jak Księżyca, używając wąskiego filtra pozbywamy się częściowo problemu LP. Stąd jedynym sensownym sposobem na focenie w mieście jest wąskie narrowband (masło maślane) :).

Niektórzy uważają też, że na niektórych obiektach w 3 nm gwiazd jest już za mało i źle to wygląda :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.