Uniwersał 200/1000 Super Szukacz Komet

Jarek76 · 31 Marca 2005

Witam.Od 3 tygodni jestem posiadaczem U 200/1000 (szczesliwym) tego jeszcze nie wiem...... Po przeczytaniu opini na temat firmy z Zywca zrobiło mi sie słabo W zestawie był "komplet" okularow + pseudo Barlow(teleskop byl używany).W skład kompletu wchodzily okulary :30x,80x ,1 Barlowa.Montaz na paralityku.Znajomy gosc zrobil mi komplet okularow dodatkowych + soczewka Barlowa(teraz mam powiekszenia od 100x-530x), a nie jak wyczytalem w specyfikacji podanej przez firme Uniwersał max.powiekszenie to 600x!!! Co do jakosci wykonania ,to napewno macie racje.Sruby do mocowania tubusu ze statywem sa nieporeczne.Układ mikroruchow dziala i to nawet nie tak ciezko. Pierwszy obserwowany przezemnie obiekt to Ksieżyc.Obraz jest dobry,przy 500x i 530x czuje efekt jakby sam chcial wejsc mi do domu. Drugi obiekt to gwiazdy w pasie Oriona a dokladnie Beltegeuza.Bardzo dobrze bylo ja widac przy powiekszeniu 80x i 100x(wyrazna,czerwona i ostra gwiazda). Co do planet,to niemialem jeszcze okazji obserwowania ich.Mam nadzieje ze nieraz bede mial okazje,rowniez plejad i mglawic. Napisalem ten post, bo niechcial bym wmawiac sobie ,ze sprzet jest cool i ok i Wy prawie wszyscy sie czepiacie Uniwersała.Z powaga przeczytalem opiniena temat teleskopow firmy U. Jesli tylko sam sie przekonam ,ze sprzet jest do bani ,to postaram sie go wymienic na cos innego ,lepszego.Narazie jest ok. Pozdrawiam-astroamator P.S (Mam znajomego,ktory sam zlozyl sobie teleskop z czesci firmy Uniwersał i jest zadowolonyNarazie posiada Newtona 90/900 ,ale planuje cos o wiekszym zwierciadle min.200mm). I jak sam mowi "niema to jak samemu zlozyc teleskop

Edytowane 31 Marca 2005 przez promil

Robert Bodzoń · 31 Marca 2005

Najważniejsze, abyś był zadowolony z dokonanego zakupu. Ja pamiętam, jaki byłem zadowolony, gdy kupiłem, jakieś 15 lat temu rosyjską (radziecką) lunetkę 10x30. Ale od tego czasu przeszedłem już długą drogę i obecnie o takim zakupie raczej bym nie pomyślał, choć przyznam, był to dobrze wykonany instrument (a przede wszystkim poręczny).

Potem miałem między innymi "Szukacz komet" firmy U i też początkowo byłem z niego zadowolony i przyznam, że widziałem (obserwowałem) przez gorsze teleskopy (np. PLUTO).

Jeszcze później kupiłem Tala 1, i choć był mniejszy od Szukacza dawał lepsze obrazy.

Teraz jestem posiadaczem Synty 200/1000 i jest to wg mnie sprzęt porównywalny pod względem wykonania z Talem, ale dzięki temu, że jest znacznie większy daje więcej satysfakcji z obserwacji, szczególnie obiektów DS i komet.

Myślę już jednak o następnym instrumencie, który ma się wkrótce ukazać na rynku.

Wniosek myślę jest oczywisty. To co jest dobre na początek z czasem staje się niewystarczające, a czasami nawet nie do przyjęcia. Inna sprawa to jakość uzyskiwanych obrazów. Ja, nawet do mojej Synty, nie planuję zakupu okularu dającego powiększenie 500x, gdyż wiem, że taki obraz byłby dla mnie nie do przyjęcia.

Kiedyś sam ocenisz swój teleskop. Ale więcej będziesz mógł na jego temat powiedzieć, gdy porównasz go z innymi instrumentami podobnej wielkości. Mam nadzieję, że wówczas będziesz w dalszym ciągu zadowolony. Tego Ci, szczerze i bez żadnych podtekstów życzę.

Aha, Betelgeuza nie leży w pasie Oriona.

Pozdrawiam

Robert

Edytowane 31 Marca 2005 przez Robert_Bodzoń

31 Marca 2005

Na sąsiednim forum wszelkie negatywne uwagi o firmie U ktoś sobie drukuje na jakis tam w przyszłości użytek .

Jak miałeś pow 500x Ksiezyca to seeing był bardzo dobry . Monataż masz na tzw słupie i głowicę paralaktyczną na oko samoróbka z mikroruchami na śróbkach , czy inny ? Nie wiem jak samemu można złożyć okulary , aby były dobre .

Lustro F5 200/1000 i pow 500x to raczej sprzeczność . 250 , 300 to bardzo dobry wynik . Może za bardzo oczarował obraz Ksiezyca i dlatego , albo ogniskowe okularów masz inne .

Ile całość waży ?

Z początku jest się bezkrytyczny ,później zauważa się co nieco . Pewnie lustro masz dobre . :Beer:

adamsz12 · 31 Marca 2005

Tak to jest, własny i do tego pierwszy sprzęt zawsze bedzie sie wydawal niezły, dopóki nie obmacamy innego sprzętu lub nie nabierzemy doświadczenia.

Negatywne opinie o Uniwersałach nie są bezpodstawne, wady tego sprzętu są nieźle udokumentowane. Jeśli Twoj teleskop jest na montażu żywieckim to Ci szczerze współczuję.

Edytowane 31 Marca 2005 przez adamsz12

Jarek76 · 31 Marca 2005

Poprawka.Betelgeuz nielezy w pasnie Oriona :Boink: sorrki U 200/1000 stoi na slupie Zywieckim.Mikroruchy na przekladni slimakowej,calosc wazy ponad 34 kg.Co do montarzu soczewek to osoba ktora zajmowala sie tym zajmuje sie fizyka oraz sama sklada i modernizuje sprzet astronomimczny.Ja tylko wysłalem tulejki ,a cala reszte ona mi dorobila.Okulary to:100x10mm i 150x0,5 i przy uzyciu Barlowa wzrost powiekszen.Max moge uzyskac 530x. Prosze o rade jako dla amatora przy jakim max.powiekszeniu moge obserwowac planety,Plejady,mglawice no i oczywiscie ksiezyc aby obraz byl dosc ostry Pozdrawiam

Robert Bodzoń · 31 Marca 2005

Co do powiększenia, to chyba najlepiej jak ustalisz to sam. Maksymalne użyteczne powiększenie zależne jest od kilku czynników. Przede wszystkim od średnicy instrumentu, stabilności atmosfery (seeing), oraz jakości układu optycznego.

Myślę, że w Twoim przypadku rozsądne będzie powiększenie z zakresu 200-300x (w zależności od pogody).

Jarek76 · 31 Marca 2005

Dziekuje bardzo za rade :Beer: .Jestem ciekaw czy jest mozliwosc zmiany ukladu paralaktycznego na azymutowy?Sam dochodze do wniosku ,ze jest to malo poreczne i przydatne jesli nieposiadam mechanizmu zegarkowego. Moze juz ktos probowal przerabiac te uklady?

Edytowane 31 Marca 2005 przez promil

adamsz12 · 31 Marca 2005

Dziekuje bardzo za rade .Jestem ciekaw czy jest mozliwosc zmiany ukladu paralaktycznego na azymutowy?Sam dochodze do wniosku ,ze jest to malo poreczne i przydatne jesli nieposiadam mechanizmu zegarkowego. Moze juz ktos probowal przerabiac te uklady?

Hmm.. paralaktyk mało poręczny ? Rozumiem że wykonanie U Ci nie odpowiada, bo paralaktyk jest bardzo poręczny nawet jak nie masz napędu bo kręcisz tylko jedną gałką.

Pokaż zdjęcia swojego montażu U, bo ślimacznicy z żywca to jeszcze nie widziałem.

Jarek76 · 31 Marca 2005

Nie jest to slimacznica tylko sruby na sprezynkach. :rolleyes: Mialem na mysli sprezyny, a wpisalem slimacznica.Poprawka Jestem ciekaw dlaczego tak malo osob boi sie przyznac,ze posiada teleskopy firmy Uniwersał :angry: Moze dlateg,ze sie boja opini na temat ich teleskopow,a napewno tacy sa. Nie kazdy mial mozliwosc doinformowania sie jaki teleskop ma wybrac.Ja ubolewam ,ze bracia U z Zywca maja taka, a nie inna opinie :angry: !Mysle ze naprawde bylo by milo gdyby w innym czasie i rzeczywistosci firma ta miala pozytywna opinie wsrod uczestnikow forum.A tak :letsdrink: aby sie nie zalamac.....Kto wie czy kiedykolwiek uda sie im zyskac aprobate wsrod Astromaniakow.

Hans · 31 Marca 2005

Nie jest to slimacznica tylko sruby na sprezynkach. Mialem na mysli sprezyny, a wpisalem slimacznica.Poprawka Jestem ciekaw dlaczego tak malo osob boi sie przyznac,ze posiada teleskopy firmy Uniwersał Moze dlateg,ze sie boja opini na temat ich teleskopow,a napewno tacy sa. Nie kazdy mial mozliwosc doinformowania sie jaki teleskop ma wybrac.Ja ubolewam ,ze bracia U z Zywca maja taka, a nie inna opinie !Mysle ze naprawde bylo by milo gdyby w innym czasie i rzeczywistosci firma ta miala pozytywna opinie wsrod uczestnikow forum.A tak aby sie nie zalamac.....Kto wie czy kiedykolwiek uda sie im zyskac aprobate wsrod Astromaniakow.

Bez przesady. Nikt tu nie "naznacza" uniwersalowcow zadna etykietka. To, ze ludzie pisza o tej firmie niepochlebnie, nie oznacza, ze nabijaja sie z userow jej teleskopow.

Pozdrawiam.

Jarek76 · 31 Marca 2005

Ja nie czuje sie dyskryminowany przez to ,ze mam newtona firmy Uniwersał.Ale sam pomysl ,jak milo bylo by czytac pochlebne recenzje o tej firmie. I wiedziec ,ze ma sie dobry sprzet Ja tam jak narazie nie narzekam,wazne ze wogóle jest i moge obserwowac niebo :banan: Pozdrawiam

adamsz12 · 31 Marca 2005

.....Kto wie czy kiedykolwiek uda sie im zyskac aprobate wsrod Astromaniakow.

Jeśli zaczną robić sensowny sprzęt to kto wie, ale na to się nie zanosi.

Pawlik · 31 Marca 2005

Tez mam Uniwersała (juz po przeróbkach) i jestem z niego zadowlony. Nie mówie że to teleskop marzenie ale narzekać nie moge :szczerbaty:

31 Marca 2005

Tez mam montaż na slupie z U . Główne jego wady to wpadanie w drgania mimo kolosalnej masy . Generatorem drgań jest także śrubka ze spręzynką z mikroruchów Trzeba barrrdzo delikatnie nią kręcić bo inaczej nim obraz się ustali to przy wiekszym pow. zniknie z pola widzenia . Choć same osie u mnie są bezluzowe .

Teraz w U montują klasyczne montaże , z przekładnią ślimakową . Łatwo założyć naped . Poprzednie montaze są dobre tylko dla kogoś co nie poznał innego .

Najważniejsza to lustra . Jak na 250x masz ostry obraz Księżyca to O.K.

31 Marca 2005

UŻYTKOWNICY U-BOOTÓW! ŁĄCZCIE SIĘ! :Salut:

Montaż SŁUPOWY z Żywca jest mało sztywny. Ja dorobilem odciągi od glowicy do końca każdej nogi, z linki stalowej naciąganej śrubami rzymskimi. Nastąpiła znaczna poprawa. Inny wariant usztywniania słupa jest opisany w VADEMACUM 2/2004 (chyba), tam wstawiono zamiast linek (jak u mnie) trójkąty.

Innym źródłem niestabilności są właśnie sprężynki mikroruchów. Wiem już jak to przekonstruować ale jeszcze nie wcieliłem pomysłu w życie.

Podajesz cały czas POWIĘKSZENIE. Czyżby okulary były wycechowane.... powiększeniem? Jak w mikroskopach?

Powiększenie teleskopu to ogniskowa zwierciadła dzielona przez ogniskową okularu.

A te bzdury, co są popisane w instrukcji, zwłaszcza o tych rureczkach - przedłużkach - jest to kosmos, kolaps i czarna dziura. Wszystkie te 100x, 200x... aż do opcjonalnych 600x są wyssane - nie wiem nawet z czego. Kiedy jeszcze używałem "oryginalnego" U-barlowa z rurkami - sensowna była jedna rurka albo dwie. Dalsze rurki powodowały już ogromną degradację obrazu.

Na szczęście mała katastrofa doprowadziła do stłuczenia żywieckiego Barlowa, więc kupiłem normalnego Antaresa 2x. Jedną z "rureczek" przerobiłem na ... kolimator (z laserka za dychę i pary sznurówek).

Edytowane 31 Marca 2005 przez cygnus

Jarek76 · 31 Marca 2005

Drogi Pawliku mam pytanie.Jakie przerobki zrobiles w swoim Uniwersale i na ile one polepszyly parametry twojego sprzetu.I ile kasy na to wydales? Pozdrawiam :notworthy:

Pawlik · 31 Marca 2005

Drogi Pawliku mam pytanie.Jakie przerobki zrobiles w swoim Uniwersale i na ile one polepszyly parametry twojego sprzetu.I ile kasy na to wydales? Pozdrawiam

Mojego U-bota kupilem w 1997roku a wtedy te teleskopy pozostawiały wiele do życzenia, teraz chyba już jest troche lepiej :szczerbaty: Wymieniłem po pierwsze wyciąg na 2", pająk+ lusterko wtórne na eliptyczne (wczesniej było kwadratowe), szukacz bo oryginalny był śmeszny i praktycznie tylko nic przez niego nie było widać. Zmieniłem okleine :banan: wyczerniłem dokładnie tubus, zakupiłem okularki 1,25" (oryginalne jakie są każy posiadacz U-bota wie) i teraz telesko jest OK :Salut: Obrazy nieporównywalnie lepsze. Co do ceny to troche to kosztowało :szczerbaty: , ale jednak sie opłacało

Mirek Krasnowski · 31 Marca 2005

Jestem ciekaw dlaczego tak malo osob boi sie przyznac,ze posiada teleskopy firmy Uniwersał

Bo cięzko jest się przyznac publicznie do tego, że dało się zrobic w balona. Miałem teleskop U-12 czyli dokładnie taki o jakim piszesz. W tym teleskopie dobre było tylko lustro. Tzn dawało poprawne obrazy. Cała reszta to szajs i chłam nie warta funta kłaków no ale o tym dowiedziałem się jak go kupiłem. Obiecana przez Pana Uniwersał wymiana montażu jakoś nie może dojśc do skutku od wielu lat. Zresztą już mi jest niepotrzebny bo U-12 wydałem koledze, który zrobił z niego teleskop. Z 200/1000 ostało się lustro. Cała reszta została wymieniona. Więcej się nie wypowiadam bo na temat produktów z Żywca jest tyle materiału w sieci, że wystarczy.

Mirek Krasnowski · 31 Marca 2005

Na sąsiednim forum wszelkie negatywne uwagi o firmie U ktoś sobie drukuje na jakis tam w przyszłości użytek .

Chyba jakiś nawiedzony hobbysta. Zresztą mało to wariatów chodzi po ulicach.

Jarek76 · 31 Marca 2005

Mojego U-bota kupilem w 1997roku a wtedy te teleskopy pozostawiały wiele do życzenia, teraz chyba już jest troche lepiej Wymieniłem po pierwsze wyciąg na 2", pająk+ lusterko wtórne na eliptyczne (wczesniej było kwadratowe), szukacz bo oryginalny był śmeszny i praktycznie tylko nic przez niego nie było widać. Zmieniłem okleine wyczerniłem dokładnie tubus, zakupiłem okularki 1,25" (oryginalne jakie są każy posiadacz U-bota wie) i teraz telesko jest OK Obrazy nieporównywalnie lepsze. Co do ceny to troche to kosztowało , ale jednak sie opłacało

Wyciag okularu ,pajak + lusterko wtorne kupiles w Astrokraku? Bez problemu wszystko pasowalo?

Edytowane 31 Marca 2005 przez promil

Pawlik · 31 Marca 2005

Wyciag okularu ,pajak + lusterko wtorne kupiles w Astrokraku? Bez problemu wszystko pasowalo?

Kupiłem w Astrokraku, wszystko pasowało bo wyciąg jak i pająk jest pod tube o śr. 20 cm :Salut:

Mirek Krasnowski · 31 Marca 2005

Wyciag okularu ,pajak + lusterko wtorne kupiles w Astrokraku? Bez problemu wszystko pasowalo?

Pytanie akurat nie było do mnie ale w moim zostały zastosowane właśnie akcesoria o których piszesz. Lusterko eliptyczne Astrokraka było bardzo OK. Janusz Płeszka dobrał je sam do wielkości lustra. Wyciąg Astrokrakowy 2" do zastosowań wizualnych też jest OK ale gdyby ktoś chciał mieć prezyzyjny wyciąg do astrofoto to lepiej zainwestowac w cos droższego.

Jarek76 · 31 Marca 2005

Chcial bym zmodernizowac swoj sprzet.Na pierwszy ogien poszedlby wyciag okulara(orginalny z Uniwesała 1,25") na wyciag 2" Astrokraka z redukcja do 1,25" Czytalem ,ze wystarczy podac w zamowieniu srednice zewnetrzna tubusa. Nastepna rzecz to posiadam orginalne okulary i tuleje do wyciagu 1,25",czy jest sens kupowiac wyciag 2" z redukcja do 1,25"czy starczy 1,25 oczywiscie firmy Astrokrak.proslil bym o uzasadnienie. 3 rzecz to wymiana lustra z pajakiem z kwadratowego na eliptyczny..Prosilb bym o konkretne propozycje abym dokladnie wiedzial co ma zamowic. Bede wdzieczny za porady :Beer:

Pawlik · 31 Marca 2005

Wyciąg jesli chesz wymienic to lepiej na 2" z myslą o okularach 2-calowych bo możliwe że i takich bedziesz używał. Co do lustrka to zapewne obcina troche stożek swiatła i wymiana na eliptyczne była by wskazana. No i szukacz :szczerbaty:

Mirek Krasnowski · 31 Marca 2005

Nastepna rzecz to posiadam orginalne okulary i tuleje do wyciagu 1,25",czy jest sens kupowiac wyciag 2" z redukcja do 1,25"czy starczy 1,25 oczywiscie firmy Astrokrak.proslil bym o uzasadnienie.

Tu jest wielka pułapka, a mianowicie jest bardzo duze prawdopodobieństwo, że wyciąg Uniwersała to nie jest standard 1.25" tylko o 0.1mm wiekszy. Wynika to z tego, że oni dawali przez wiele lat okulary od rosyjskich mikroskopów które miały troszkę większą srednicę. Konsekwencją tego jest to, że te okulary pasują tylko do wyciągu Uniwersała. Inne dlatego że mają o ten 0.1mm mniejszą średnice takzę pasują. Odwrotnie nie. Zresztą większoś okularów U jest niewiele warta i lepie dokupić cos bardziej konkretnego i posidającego standardowy standard.

Jest wiele okularów, które mają średnicę 2" jeżeli zamieżasz takich używac to warto jeżeli nie to nie warto, a pewnie teraz jest tak ze sam nie wiesz więc ja Ci pisze zmień na 2" z redukcją na 1.25.

Mówiąc szczerze to jeżeli masz taki sam wyciąg w swoim U jaki miałem ja to w pierwszej kolejności zmienił bym lusterko wtórne i kupił jakiegoś superplosla coś koło 20mm.