Paether

W kwestii merytorycznej dyskusji w ogólnym temacie soczewkowych korekcji zapraszam do wydzielonego wątku, a ten zostawmy śmieszkom

Bardzo słuszna uwaga i postaram się pilnować, żeby ten wydzielony wątek nie został zaśmiecony

Na pewno nie pomoże próba arbitralnego definiowania terminu, który ma grubo ponad 100 lat, jest od początku dosyć nieprecyzyjny i na tej podstawie był (i jest) powszechnie używany. Inaczej, przed procesem "uświadamiania" posiadaczy Askarów, że ich Apo to nie Apo, trzeba będzie jeździć ze szlifierką po muzeach i usuwać wprowadzające w błąd marketingowe herezje, które mieli czelność nanieść Abbe i Schott, nie mierząc wcześniej Strehli Jeśli kryterium byłoby rzeczywiście usystematyzowanie jakości optyki na bazie konkretnych wartości, to jedynym sensownym rozwiązaniem jest nowe nazewnictwo od początku z nimi związane.

W międzyczasie zastanawiałem się, czy zadać tutaj pytanie o "Apo" z perspektywy kogoś zupełnie niezaangażowanego w tę konkretną wojenkę, ale zadam nieco inne: Skąd pomysł, że prywatna definicja jednego człowieka (nawet jeśli to wybitny optyk), ma być tą powszechnie obowiązującą? Rozumiem, że można prywatnie przyjąć sobie takie kryteria, mieć tak wysoko zawieszoną poprzeczkę, ale skąd potrzeba wprowadzenia akurat tej, jako jedynej słusznej? Naprawdę trudno nie odnieść wrażenia, że to jakaś chęć wprowadzenia jeszcze większej elitarności bo "wasze Apo to nie apo, chociaż spełnia warunki powszechnej definicji Apo*, ale Thomas Back powiedział, że prawdziwe Apo zaczyna się od tych, a nie innych cyferek". Możliwe, że czegoś tutaj nie rozumiem, więc chętnie się dowiem. * - tutaj mam na myśli powszechną definicję opartą na ilości korygowanych długości fal. Definicję, którą można znaleźć w encyklopediach, słownikach, czy u producentów optyki (np. ZEISS).

Odrzucony. Takahashi nadal ma tutaj miażdżącą przewagę w ilości wątków, a zedytowanie wpisu na duże, czerwone litery niczego w tej kwestii nie zmienia

Wygląda na to, że dział "szybki post" jest znacznie bardziej adekwatny do dotychczasowej natury tego wątku, niż "dyskusje o sprzęcie". Dlatego przenoszę i bawcie się dalej

Na bazie dotychczasowej dyskusji, chyba niezłym rozwiązaniem byłaby możliwość włączenia takiej weryfikacji "kto chce" + ewentualnie wymóg dla moderatorów i adminów Ciekawostka: twórcy silnika, na którym stoi forum uznali, że Authy jest przestarzała

Dosyć ciekawym przypadkiem jest konto, o którym pisałem wyżej, że było nieużywane od dłuższego czasu. Ponad 4 lata od ostatniego logowania, mamy pierwsze (14.12.2023) podejrzane logowanie (IP z Maroka), po czym prawie dwa tygodnie zerowej aktywności i jednego dnia (27.12) wszystko na raz (zmiana hasła, maila, ogłoszenie na giełdzie).

W teorii tak, wystarczy utworzyć osobną grupę i do niej przypisać taki wymóg. W praktyce, spore zamieszanie z przenoszeniem użytkowników i pewnie mieszane odczucia społeczności. Podyskutować można

Jedną z opcji w dyskusji jest wersja "kto chce to sobie włącza"

W ciągu ostatniego półrocza mieliśmy 3 (o tylu wiemy) przejęcia kont użytkowników forum przez niecne byty (osoby? boty?). Dwa z tych kont posłużyły do prób zrobienia wałka na giełdzie, jedno do spamu o tematyce randkowej. Dwa z nich wróciły do swoich właścicieli dosyć sprawnie, trzecie jest nadal zablokowane, ponieważ właściciel do tej pory nie odpowiedział na mojego maila. Tu brak zaskoczenia, bo od dawna nie pojawiał się na forum, możliwe że mail też już nieużywany. Do sedna i od razu oznaczam @Adam_Jesion @mawmarecki poruszył bardzo ciekawą kwestię w statusach, pytając o ewentualną dodatkową weryfikację. Mamy w silniku forum pewne opcje zabezpieczeń, nad którymi można się zastanowić. Możliwości weryfikacji dwuetapowej jak na screenie poniżej: Taką weryfikację można przypisać do pewnych czynności, jak logowanie, zmiana hasła, zmiana maila, itp. Co ciekawe, nie ma opcji "logowanie z nowego (nieznanego) urządzenia" i nie jestem pewny jak zadziałałoby zaznaczenie "logując się w witrynie" bez zaznaczenia "logowaniu ze znanego urządzenia" Z tego jak rozumiem inne ustawienia, jest możliwość wymuszenia skonfigurowania takiej weryfikacji dla danych grup (nawet wszystkich), jak również pozostawienie jej jako dobrowolnej opcji:

Jak zwykle fenomelalny widok Jedyne, co mnie lekko "uwiera" to ta Wega na środku, która się tam strasznie panoszy, tym bardziej, że mamy przy prawej krawędzi Arktura do porównania

Ustawienia powiadomień są również w trochę innym miejscu oprócz tego, które @Darek_B wskazywał - https://astropolis.pl/notifications/options/ To jest całość ośmiu opcji, które mam również w panelu admina i wszystkie z nich są oznaczone jako możliwe do zmiany przez każdego wedle uznania.

Zapytam jako ktoś, kto nigdy nie korzystał z marketowego modułu. Czy ten brak powiadomień na forum/maila to jakiś nowy problem, czy one nigdy nie działały (nie były włączone)?