czarobest

Okej, no to jasne, bałem się że coś z tym podnoszeniem lustra .

Wybacz że wejdę w temat, ale chodzi o to że zdjęcia z wcześniejszym podniesieniem lustra szkodzą, czy że do planet będzie musiał zrobić ich bardzo dużo? Bo często cykam zdjęcia makro z podniesieniem lustra i za pomocą telefonu, ale nie pomyślałbym, że to może szkodzić i teraz trochę się obawiam , chyba że chodzi tylko o ilość fotek potrzebnych do zrobienia przy planetach.

Cześć, np. ten http://www.solarsystemscope.com/ jest jeszcze coś takiego http://planetoweb.net/app/

Tak, zająłem się latającymi modelami RC, problem w tym, że przynajmniej w moim wypadku (jeszcze dość małe modele) bardzo duże znaczenie ma pogoda... A dokładniej wiatr, wystarczy że lekko wieje i już może być problem np. model w odległości 1km ode mnie w lesie . Ostatnio ukończyłem drugi model i powiem wam, że to fajne uczucie jak coś co się zbuduje poleci . IMGP7392 by czarobest, on Flickr Może w przyszłości zbuduję jakiś latający model wahadłowca , w tym momencie mam zamiar zbudować nie sterowany mikro samolocik na baterie słoneczną. Szczerze mówiąc to mam problem, bo wszystko mnie interesuje chciałbym zbudować akwarium, chciałbym umieć zbudować silnik, chciałbym doskonalić programowanie(choć to akurat mam w szkole), chciałbym sobie złożyć rower, tylko jest problem, a właściwie dwa - czas i pieniądze .

Ja również w końcu doczekałem się burzy i mogłem spróbować zrobić pierwsze zdjęcie, jak usłyszałem grzmoty pobiegłem na balkon ze statywem . Niestety albo piorun był w innym miejscu niż zdjęcie, albo nie było go przez całą ekspozycję po czym uderzał zanim ja zdążyłem kolejny raz nacisnąć migawkę , albo.. chował się za parasolem. Zdjęcie mocno wykadrowane.

Wiem, dlatego właśnie dlatego chciałem spróbować z Heliosem, ewentualnie w przyszłości zakupić jakiś inny obiektyw pod M42. Tak naprawdę dopiero teraz widzę, że ten zoom jest taki ciemny . Wydaję mi się że dokładnie sprawdziłem ostrzenie, po prostu kiedy przekręcę go na nieskończoność ostrzy... tylko, że na obiekty w odległości kilku metrów, dalej już nie da się kręcić ostrością. Mogę wrzucić zdjęcie ale to chyba bez sensu, mój adapter "pośredniczy" pomiędzy obiektywem a body, a nie tak jak napisał Kuba, pozwala na dotknięcie się obiektywu z korpusem.

Ok, dzięki. Wolę się upewnić przed zakupem. Nie podniecam się, ale technicznie jest jaśniejszy, zoom o którym pisałem przy 50mm jest już F4.5 .

Cześć, dostałem od znajomego obiektyw Helios-44M, więc postanowiłem go wykorzystać do makro oraz spróbować z fotografią nieba, ponieważ obiektyw który miałem do tej pory jest trochę ciemny F3.5 (a maczek to już w ogóle ) , a ten to F2 . Zakupiłem pierścienie i adapter bagnetowy, niestety obiektyw nie ostrzy dalej niż ok. 7-9m. Aparat to Pentax K-3, z tego co czytałem to odległość matrycy od bagnetu (przynajmniej tak rozumiem) w pentax'ach jest taka sama jak w bagnetach M42 (https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance). Czyli problem chyba leży po stronie adaptera? Mam dylemat czy wydać pieniądze na nowy adapter - nie wiem czy to coś pomoże. Adapter, który kupiłem http://allegro.pl/adapter-bagnetowy-na-m42-do-pentax-k20-k100-is-wwa-i5860644644.html Adapter, nad którym myślę http://allegro.pl/adapter-m42-na-pentax-pk-nieskonczonosc-japan-i6189156992.html A może z obiektywem jest coś nie tak, a może ze mną ? Choć wydaję mi się, że obiektyw jest ok.

No to ja też pokażę, pierwsze próba z jako takim makro i HDR'em. Zrobione na początku kwietnia. Wiem, że tutaj cień jest trochę nie tak (Pełna rozdzielczość po kliknięciu )

900/76 ?! Niezła aparatura, pewnie przy maksymalnym reklamowanym powiększeniu 450 razy, źrenica wyjściowa to z kilka centymetrów, albo więcej, a żeby księżyc oglądać w pełni to tylko przez folię baadera ND5 . Zazwyczaj podają te parametry średnica/ogniskowa i na pierwszy rzut oka trochę mnie to zdziwiło.

Kolejna próba, dzisiaj dość mocno falowało. Sprzęt - Pentax K-3 + Mak 90 Nie wyostrzałem i wyszło tak. 20 klatek z 50.

Dziękuję Andrzej, ciekawy pomysł, spróbuję na pewno. Niestety aby pokazać księżyce na zdjęciu muszę lekko prześwietlić samego Jowisza. Wydaję mi się że ostrość ustawiłem dobrze, na liveview nawet po maksymalnym zbliżeniu Jowisz jest małą kropką . Wizualnie faktycznie dużo lepiej, 4 księżyce bez problemu, tak samo pasy - piękny był wczoraj .

Była już w tym wątku mowa o gorszych Jowiszach niż w poprzednich latach, choć dla mnie są świetne. No to ja cofnę nas do średniowiecza . Pierwsze podejście do Jowisza w sumie dla zabawy. Pentax K3 + Mak 90 + Virtuoso. Bez żadnego Barlowa po prostu w ognisku. Widać pasy i to mnie cieszy . Tylko proszę nie bijcie mnie .

Stackowałem w RegiStax i ustawiłem 80% najlepszych klatek, jutro spróbuję zebrać lepszy materiał i więcej klatek, a potem będę bawił się dalej. Choć Słoneczko w tym momencie nie za ciekawe.

Stack z 50 zdjęć, ze słońcem będę próbował jeszcze jutro - o ile pogada pozwoli. Eksperymentowałem z obróbką, boję się za mocno wyostrzać, bo nie wiem czy wychodzi szum czy faktyczny obraz, ale faktycznie mógłbym jeszcze pobawić się poziomami itd. Dzięki.