YOKER

brawo, wreszcie ktoś odważnie i merytorycznie określił Askara .

Gwarantuje ci , ze teleskopy marki Zeiss - achromaty posiadają lepsze korekty niż Askar-y... i teraz sam sobie odpowiedz : dlaczego nikt je nie nazywa APO? Jak dobrze przemyślisz ten punkt to sam znajdziesz odpowiedź czym jest APO i dlaczego tyle się tego teraz narobiło pseudo APO... 200mm refractory: AP,Zeiss czy TAK należą do rzadkości gdyż wymagana jest olbrzymia precyzja nie tylko optyczna aby efekt końcowy mógł sie w pełni obronić jako prawdziwe APO. Korekta samej AC to początek... jak butelkowe to musi być szkło skoro nawet na osi optycznej każda gwiazda jest rozdętym balonem w dowolnym, losowo nieokreslonym kierunku...no i co z tego, że sobie obrobisz to programem i posklejasz całość w dość miernej jakości obraz końcowy. Nie lepiej mieć coś mniejszego ale o perfekcyjnie optyce zarówno do visual a jak i foto ?

Nikt nikomu nie wrzeszczy do ucha ...opanuj sie. To ze Marcin otwiera innym oczy na jakość optyki nie znaczy , ze kogoś obraża... mozesz kupic sobie co chcesz, ważne jest byś widział dlaczego coś optycznie perfekcyjnie wykonane jest duzo droższe od większego teleskopu z dosc marną jakością optyki...i wszystko w temacie . Panienek Marcina też raczej nie zrozumiałeś ...przyjże się uważnie a odczytasz co Marcin chciał powiedzieć. Ciemnych nocy dla wszelkich sprzętów.

Kupuje samochód bo ma ladne oponu nie dal bym nawet 1 zl Askara bo to badziew jakich malo... forma wifikiak to mozesz sobie ciastka robić a nie rozmowę. cieszę sie ze mam dostęp do prawdziwego apo takahashi i umiem poprawnie czytac wykresy by nie kupic Askarowe zloto To tyle... Marcinie wychodzimy ciemnych nocy

Panowie Jeśli punktowosc gwiazd dowolnego APO na osi optycznej porównujemy do newtona mówiąc, ze to przecież ten sam poziom to jakie to jest APO? Ten teleskop to jest poziom kiepsko skorygowanego achromatu ... taka jest prawda. Szkoda , że dla większości niestety nie dane będzie obejrzenia punktowosci gwiazd, obrazów planet, itp. prze Takahashi APO 150mm . Marcin chciał go zabrac na najbliższy zlot Kudlacze ale ostatni występek adm.astromaniaka/ trwałe usunięcie z forum za to , ze Marcin odważył sie mieć inne zdanie podajac merytoryczng dowód zawarty na CN/skutecznie go zastopował... Takahashi 150 tka pokonał by rozdzielczością nie jeden 185mm Apochromat made in china i nie tylko... Szkoda, ale podziękujcie Krzyskowi za to.

Jesli zdjecie jest jeszcze mało przekonywującym dowodem jakości optycznej to proponuje wysłuchać że zrozumieniem podany film/test z linku . Jesli wasze newtony chlopaki mają podobne obrazy gwiazd tzn.z taką intensywnością fioletu to gratuluję takich ciekawych newtonow ... .

to zdjęcie mi sie najbardziej podoba, pełne APO

Pisze o całości ...żaden achromat nie jest wstanie zbliżyć sie nawet do dowolnego szkła ED nie mówiąc już o fluorycie... To ze ktoś sie podnieca obrazami z achro nawet f20 świadczy tylko o tym, ze zatrzymał sie w epoce renesansu . Mogę podjechać do Ciebie z 150 Takahashi to zrozumiesz jak optyka się zmienila... czym jest naprawdę świetny obraz nie tylko planet. Jak będziesz zainteresowany to pisz na priva bo tu nie będę sie kopał z tymi koziołkami m.

Jak Tal 100rs był na poziomie Takahashi 102 w dowolnym przedziale czasu to mały Fiat też był na poziomie Mrcedesa... Porównywać żółty obraz osiagajacego max.160x do białego obrazu Takahashi przekraczajecego 3xD to jak patrzenie przez szkło butelkowe i NL. To byly inne czasy...nie było chinszczyzny zalewającej rynek z każdej strony i dlatego tak sobie to tlumaczymy.

Kowa 82 na fluorycie też dotrze glebiej w DS niz bino 100ED- APM. Potwierdził mi to 2 krotnie posiadacz obu lornetek do którego mam pełne zaufanie.

Pamiętam jak Tal 100rs był jednym z dostępnych refraktorów swego czasu na rynku i porównywany był na podwójnych z 200mm lustrem. Tal porozdzielał takie gwiazdki ze byliśmy zdumieni... Newton poległ ale na papierze było odwrotnie... przecież to 2x większa średnica

Ja to bym sie właśnie zastanowił skąd ta szarość ...😅 bo tu są właśnie wszystkie odpowiedzi... na CN. Edz porównuje Fuji 16x70 do innych 80mm chińskich lornetek i Fuji jest lepsze właśnie z powodu transmisji, dociera głębiej niż inne wieksze lornetki. Edz nie liczy przy pomocy kalkulatora powierzchni zbierającej tylko mierzy ilość energii w danej lornetce docieracie do okularu w czasie oświetlenia soczewki w :100%,75% i 50%. poczytajcie sobie może to kogoś naprowadzi...

to są czyste matematyczne obliczenia ... oblicz straty światła w danych typach lornetek czyli ilość energii od przejścia przez soczewkę i aż po ostatnia warstwę soczewki okularowej uwzględniając straty powstałe z wew. odbić, refleksów ,etc. I tak z czystej matematyki to bierzemy każda 50mm rosyjska lornetkę ze sprawnością na poziomie 70% a zostawiamy 40mm Swarka bo z obliczeń wychodzi na korzyść rosyjskiej większej. 😅 mozna i tak ,każdy patrzy przecież inaczej Obiektyw 40 mm kontra obiektyw 50 mm - Forum dla początkujących (bez astrofotografii) - Pochmurne noce (cloudynights.com) To powiedziawszy, jeśli chodzi o PRAKTYCZNE doświadczenia, nie widziałem jeszcze NICZEGO przez moją lornetkę Swift Audubon Kestrel 10 x 50, czego nie widziałem również (ze zwiększoną ostrością) przez mojego Nikona 10 x 42 SE i widziałem o wiele więcej szczegółów przez Nikon SE niż kiedykolwiek w ciągu około 40 lat przeglądania różnych 10 x 50 gorszej jakości do któregokolwiek z powyższych. Kenny ciemnego

Dobre 40mm : Leica ,Zeiss, czy Swarovski sięgnie głębiej w DS niż większość chińskich lornetek 50mm łącznie z APM. Ja z kolei widziałem obrazy z bino APM 120mm i to było zbliżone do Newtona SW 200mm f/6 .

1. jeśli tak jest to zapewne odpowiada ,za to lepsza transmisja, rodzaj szkła, warstwy, etc. 2.No właśnie są większe lornetki tylko ze względu na kosmiczną cenne - negowane przez większości jako: takie same jak APM albo 5% tylko lepsze. Lornetki Fujinon LB150 - Beafoto.pl - Nikon FujiFilm Sklep fotograficzny i optyczny Łomianki 3. - to prawda ,ze są to maluszki ale juz taki Nikon 18x70 made in Japan do maluszków nie należy ... chyba był na zlocie ale każdy wolał jakoś mniejsze... Osobiście, jeśli miałbym wybierać najlepiej wykonana optycznie lornetkę to nie szukałbym nawet 50mm tylko do 42mm z powodu lepiej : odprężonego szkła, smużystości, dwójłomność, itd. Zapoluje na testy na trochę większego Fujinona- na zdjęciu. / juz wiem kto go ma /