Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 06/27/19 in all areas

  1. 9 points
    Znalazłem trochę czasu aby zabrać się za zaległe fotki. Na warsztat wziąłem Łańcuch Markariana który nie jest jakiś nadzwyczajny jeśli chodzi o kolorystykę ale sam fakt ułożenia galaktyk przykuwa uwagę, więc warto go mieć w swojej kolekcji. Łańcuch Markariana są to galaktyki należące do Gromady w Pannie odległej od nas o około 50 milionów lat świetlnych w skład której wchodzi 2000 galaktyk. Nazwa nawiązuje do widocznego z Ziemi ułożenia poszczególnych galaktyk na zakrzywionej linii. Został on odkryty przez ormiańskiego astrofizyka Beniamina Markariana w połowie lat 70. XX wieku. Główne galaktyki należące do łańcucha to M84, M86 które są największymi eliptycznymi galaktykami tego ciągu, NGC 4477, NGC 4473, NGC 4461, NGC 4458, oraz zdeformowana NGC 4438 i mniejsza NGC 4435, które tworzą parę nazwaną często jako Oczy. Deformacja nastąpiła około 100 milionów lat temu poprzez zbliżenie się obu galaktyk do siebie. Co najmniej siedem galaktyk porusza się w sposób spójny, lecz inne wydają się być nałożone w łańcuch przez przypadek. W tle widać bardzo dużą liczbę galaktyk tej gromady. Materiał zbierany zdalnie Refraktorem TSAPO130 i kamerą QHY 163M w ilości 5 godz. Luminancji i 3 godz. RGB.
  2. 9 points
  3. 4 points
    U mnie trochę bardziej niebiesko.
  4. 4 points
    Ja też przepraszam. Czasami styl moich wypowiedzi jest najwyraźniej zbyt kwiecisty i zawiły, co może być problematyczne dla niektórych czytelników. Pospieszne czytanie takich tekstów może prowadzić do pominięcia kluczowych słów i w wyniku - do totalnego nieporozumienia. To ułomność forum, i słowa pisanego w ogólności, bo przy piwku pewnie usłyszałbyś ode mnie coś w rodzaju "e, ku##a, pop######ło cię?". Wiesz, nie marnowałbym czasu na "uprzejme" rady. Spróbuję zatem uprościć język, szczególnie dla Ciebie diver, żeby nie doszło do tego typu sytuacji, choć wyznaję niepopularną zasadę, że przy nieporozumieniach winne są obie strony... i pośpiech
  5. 3 points
    Wiele z tego, co poniżej napisałem , u większości z Was wywoła uśmieszek politowania - "przecież to wszystko wiemy!". Zapewne tak jest, ale patrząc na liczbę postów z zapytaniami "co kupić?" pokusiłem się o pewną syntezę moich obserwacji i przemyśleń w dużym uproszczeniu sprowadzających się do określenia " co?" gdzie?""kiedy?"czym?"" za ile ?" fotografować na niebie. Może to takie trochę " nieuczesane" no ale żeby czesać to trzeba mieć co . Niektóre z moich doświadczeń są zupełnie świeże mam więc nadzieję że koledzy od planet coś dopowiedzą. 1. Astrofotografia w obu postaciach nie jest tanim hobby. Mam na myśli oczywiście wyposażenie pozwalające uzyskać efekty co najmniej na tzw. średnim poziomie krajowym . Co mam na myśli łatwo można ocenić przeglądając fora - tam gdzie ludziska piszą "WOW" albo " szukam szczeny pod stołem" to mamy właśnie średni poziom krajowy . Ile to kosztuje? Tu biorę na klatę Wasz atak, ale spróbuję...Przyzwoity zestaw planetarny ( montaż, teleskop, barlow min. x2, kamera) to grubo szacując 7-9 tys. PLN licząc w cenach sprzętu nowego. Zestaw DSowy ( astrograf, montaż, kamera CCD mono, zestaw filtrów, koło filtrowe, guider, grzałki) to ok. 17-20 tys PLN. Tu można nieco obniżyć koszty wykorzystując aparaty cyfrowe DSLR, ale doświadczenie kolegów i dyskusje na forum wskazują jednoznacznie, że dedykowane kamery CCD pozwalają łatwiej osiągnąć dobre wyniki w fotografii DSowej niż DSLR. Zresztą w jednym z wątków dyskusyjnych koledzy wykazali że dobry Canon nie jest wcale tańszy od kamery CCD dedykowanej do astro. Zauważcie, że w obu kalkulacjach nie wziąłem pod uwagę dwóch elementów : zasilania i komputera. Pół biedy jak fotografujemy z domu lub działki z zasilaniem, gorzej ( w sensie kosztów,ale też bujania się z ładowaniem akumulatorów, problemy przy niskich temperaturach) jak całość pracuje na zasilaniu akumulatorowym. Komputer w obu przypadkach stanowi podobny dodatek . 2. Oprogramowanie - tu rozrzut cenowy dostępnych rozwiązań jest jest wiele większy. Jest sporo darmowych programów do obsługi kamer, aparatów foto, guiderów itp. itd. Efekty przy użyciu tego typu oprogramowania są porównywalne i korzystanie z niego nie oznacza pogodzenia się z gorszym efektem końcowym. Do fotografii planetarnej powinniśmy mieć następujący zestaw: - program to obsługi kamery - jakikolwiek pozwalający zarejestrować film AVI. Oczywiście im bardziej rozbudowane opcje regulacyjne - tym lepiej. Jednym z najczęściej stosowanych jest FireCapture obsługujący większość kamer dostępnych na rynku. - oprogramowanie do korekty ruchu obrotowego niektórych planet - darmowy WinJupos. - oprogramowanie do stackowania obrazków i filmików- darmowe Registax lub Autoskakkert są standardem. - oprogramowanie do obróbki końcowej - komercyjne Adobe Photoshop, Pleiades Astrophoto PixInsight, Corel w kilku odmianach. Są oczywiście i darmowe softy, ale tutaj komercja bije na głowę freeware możliwościami obróbki. Aktualnie korzystam z zestawu FireCapture, Autostakkert-Registax, PixInsight, Photoshop CS 5 Extended. Do astrofotografii obiektów nieba głębokiego : - program do ustawiania na Polaris - wymagany dla montaży z nieprecyzyjnymi narzędziami ( lunetka) do ustawiania na Polaris. - program do obsługi kamer- oczywiście standardem jest tu Diffraction Ltd. Maxim DL 5. Cena 499 USD. Ponadto producenci dokładają do kamer swoje np. SBIG dokłada CCDSOFT i CCDOPS. Sa tez dobre programy darmowe np. mało popularna ale świetna AUDELA. - program do sterowania guidingiem - często zintegrowany z obsługą kamery jak to jest w Maximie czy CCDOPS. Poza tym sporo darmowych softów - PHD, Guidemaster, GuideDog. - program do ustawiania ostrości - o ile mamy motofokuser z pozycjonerem. Soft jest często zintegrowany z obsługą kamery np. jak w Maximie. Szeroko stosowany i chwalony jest darmowy FocusMax. - oprogramowanie do kalibracji obrazka - zintegrowane z obsługą kamery ( np. Maxim, CCDOPS) lub komercyjne ( PixInsight) lub darmowe. - oprogramowanie do stackowania i wstępnej obróbki - zintegrowane ( np. Maxim), komercyjne ( np. PixInsight) lub darmowe. - oprogramowanie do obróbki końcowej - komercyjne Adobe Photoshop, Pleiades Astrophoto PixInsight, Corel w kilku odmianach. Są oczywiście i darmowe softy, ale tutaj ponownie komercja bije na głowę freeware możliwościami obróbki. Opisałem tu softy które miałem w ręku i którego używałem ( za wyjątkiem PHD ). Mam nadzieję ze koledzy uzupełnią zestaw oprogramowania. Aktualnie mam zestaw Maxim-FocusMax, PixInsight, Photohop CS 5 Extended. 3. Miejscówka czyli jak Jasio szukał ciemnego kąta - dla planetarnego astrofoto - duża elastyczność. Można spokojnie robić fotki nawet z miasta. Wyniki nie będą tak dobre jak z ciemnych miejscówek ale... będą całkiem dobre! - dla astrofoto DSów - wymóg ciemnego nieba ! Im ciemniej tym lepiej. Teoretycznie pewnym ratunkiem jest fotografia w wąskich pasmach np. SII, OIII, Ha i prezentacja w palecie HST lub podobnej ale... ogranicza nas nieduża liczba obiektów dostępnych w tej technologii no i stawia to przed sprzętem spore wymagania - duża czułość kamery w specyficznych pasmach, długie sięgające dziesiątków minut czasy naświetlania. O cierpliwości astrofotografa nie wspominam, bo to jest opcja która musi mieć zabudowaną . Moje miejskie próby fotografowania LRGB nawet tak jasnych obiektów jak M 31 zarzuciłem już dawno. Strata czasu. 4. Czasochłonność hobby: tu zdecydowanie mogę powiedzieć że astrofoto planetarne ( przepraszam kolegów planeciarzy ) jest dla ludzi mających niezbyt dużo czasu. Nawet mając tzw. szybki astrograf rzadko kiedy udaje się skończyć fotografowanie fajnego obiektu DS w jedną noc. To są dziesiątki ujęć i godzin spędzonych na samym zbieraniu materiału. Dodatkowym czynnikiem jest tu pogoda- ściganie się z chmurami to nie jest konkurencja którą lubię. Inaczej jest z planetami - w dziurce między chmurami można nagrać kilka avików ( przykład z wczoraj - tranzyt Europy przez tarczę Jowisza trwał 23 minuty ) . Czas obróbki to już osobne zagadnienie - są obiekty DS do obrobienia w godzinę, a nad planetami można spędzić kilka dni do uzyskania wymaganego efektu końcowego. No ale obróbkę można robić jak pada . Zwracam uwagę, że w obu przypadkach występują pewne elementy wspólne : montaż, statyw, zasilanie, komputer, oprogramowanie do obróbki końcowej. Inny jest astrograf, sensor ( kamera), soft do akwizycji. Małe posumowanie : astrofotografia DSów mnie fascynuje i każdy obiekt wymaga dużo czasu i przeważnie wyjazdu poza miasto, pod ciemne niebo, do tego cała logistyka- zasilanie, pogoda itp. itd. Polując na planety poświęcam znacznie mniej czasu na sesję i mogę to zrobić w całości spod domu. Efekty? Jeśli pod moim zdjęciem tranzytu Hamal pisze - " Masakra!" to znaczy że mieszczę się w średniej krajowej . W DSach najlepsza oceną jest jak Antoni napisze " wziąłbyś się do roboty " . Mam nadzieję ze komuś te moje wynurzenia pomogą.
  6. 2 points
  7. 2 points
  8. 2 points
    Witam z słonecznej Sardynii. Zamieszczam ten post w związku z tym, że często spotykam w czasie zimowych czy letnich wyjazdów takie widoki - turystyczne propagowanie astronomii, a przy okazji pokrywanie drobnych wydatków na sprzęt. Niestety byłem przelotne i nie zdążyłem nawiązać kontaktu. Sprzęt zdaje się SW 150/1200 na AZ-EQ6 i z boku doczepione Coronado 40/400 Arrivedercu ciao!
  9. 2 points
    Ludzie nie róbcie se siary. Mało rozgarnięci nieco jesteście co poniektórzy. Bez urazy za mocne słowa. Możecie sie zalogować bez problemu na forum AM. Właśnie tam siedze sobie. Tak jak wyżej pisali KONIECZNE do tego jest wyszukanie na dysku systemowym zwykłą wyszukiwarką windowsową pliku "hosts" potem otwieracie w notatniku systemowym i na koncu textu w nowej linijce dodajecie wpis: 80.82.22.69 www.astromaniak.pl zapisujecie. Wchodzicie na przeglądarkę i śmiga. Jest dostep do PW i wszystkiego innego. Początkowo coś z https nie wystartowało, ale teraz już działa
  10. 2 points
    Cześć! Temat odkopałem po 5latach! Zawarłeś w nim praktycznie wszystko,co chciałem wiedzieć jako początkujący astroamator. Super, że są użytkownicy tak chętnie dzielący się swoim doświadczeniem. Dzięki wielkie za lekturę
  11. 2 points
    Posłuchaj młody człowieku - Twoje insynuacje są mocno niewłaściwe. Gdybyś tylko chciał - a najwyraźniej nie masz ochoty - i rozejrzał się nieco to zobaczyłbyś ile różnych rzeczy robię ZA DARMO. Nigdy od nikogo nie wziąłem złotówki za jakąkolwiek pomoc, sponsoruję strony astrofoto i organizuje konkursy - ZA DARMO. Twój opryskliwy ton nie zachęca mnie do dalszej dyskusji, ale jest takie słowo " przepraszam" - znasz je?
  12. 2 points
    23 VI, 23:04. Typ IIIa i IIIb, jasność 4/5
  13. 1 point
    Witam TLAPO804, Asi071, 4h materiału + UHC Brakuje jeszcze flatów. Materiał zbierany 23 i 24 czerwca. Krytyka mile widziana. Podczas focenia Miotły Canon 1200D też nie próżnował. Złożenie kilku klatek. Startrails3.mp4
  14. 1 point
    M11 teraz góruje w dwóch godzinach sensownych warunków obserwacyjnych, czyli pomiędzy północą a drugą. Ostatnie trzy noce były bardzo pogodne, więc skierowałem swój teleskop na tę właśnie skądinąd urodziwą gromadę otwartą w Tarczy, na tle Drogi Mlecznej. Zamówiony Newton w drodze, ale nie rezygnuję z prób astrofoto przez moją obecną achromatyczną tubę ES AR 127/825. Przez trzy kolejne noce udało mi się zebrać 60 klatek po 4 minuty. We wszystkich klatkach używałem filtru Baader Semi APO. Kamera: stale jeszcze SONY A57 nie modyfikowana.
  15. 1 point
    Animacja spotkania Taurydów dziennych z orbitą Ziemi:
  16. 1 point
    Nagrywałem Pentax K-5 przy 18 mm. i światło-siła 3,5 o godz. 03.00 więc już było jasno ale Obłoki Były jasne i sięgały do zenitu Pozdrawiam
  17. 1 point
  18. 1 point
  19. 1 point
    Moja wersja. Nie mam doświadczenia w pozbywaniu się aberracji chromatycznej... Jak patrzę na różne wersje z tego samego materiału, motywuję się do nauki obróbki. Konkurs Master of Processing mógłby powrócić .... Edit: Podmiana na inną wersję powstałą po przeczytaniu komentarza @maciek z
  20. 1 point
    Czekam i czekam i zastanawiam się czy jeszcze w tym sezonie będę miał pogodę i szczęście do Tego Pięknego Widoku który miałem w 2017 roku Piękne , Szerokie OBŁOKI SREBRZYSTE POZDRAWAM !
  21. 1 point
    Te soczewki-okulary 25-10 mm są dobrane tak, że zapewniają dobry obraz dla skrajnych powiększeń teleskopu . Ale można iść dalej czyli zakupić okulary powyżej 25 mm i poniżej 10 mm. To powiększenie max ,u ciebie 400 x da obraz zły jakościowo , tak będzie w każdym teleskopie przy powiększeniu max. Wszystko jest ok. Nie każdy lubi takie powiększenia , ja przy twoim teleskopie uznał bym że powiększenie max to 120 x , że akceptuje taką jakość obrazu . Nie jest nigdy wyjaśniane że powiększnie max da obraz jakości nędznej . Samemu się trzeba przekonać jak to wygląda w rzeczywistości.
  22. 1 point
    Oznaczenie 2x na soczewce Barlowa informuje, że ta soczewka zwiększa ogniskową teleskopu dwa razy (w tym przypadku 1000 mm x 2 = 2000 mm). Używając jej z konkretnym okularem tak jakby dzielisz ogniskową tego okularu przez dwa - np twój okular 10 mm będzie miał w połączeniu z soczewką Barlowa ogniskową 5 mm. W każdym okularze na tulejce wkładanej w wyciąg teleskopu jest po wewnętrznej stronie gwint służący do wkręcania filtrów. Akurat w twoim Barlowie tego gwintu zdaje się nie ma, ale filtr możesz wkręcić w okular, tam taki gwint a pewno jest.
  23. 1 point
    Maksymalne przybliżenie teoretyczne jest pochodną wartością od źrenicy wyjściowej. Dlatego Ci o niej napisałem. Dla Twojego teleskopu i 400x źrenica wyjściowa to 0.5mm - to jest po prostu minimum. Nie działa to tak, że do tej wartości obraz jest ok, a poniżej nie jest - po prostu taka wartość została wyznaczona jako dolna granica akceptowalności, poniżej będzie jeszcze gorzej, powyżej będzie coraz lepiej. Moim zdaniem Cię nie oszukał - dał Ci po prostu minimum akceptowalności, które dla Ciebie jest po prostu nieakceptowalne. Ja bym oddał ten 2.5mm bo 10mm+barlow da Ci 5mm które powinno być dla Ciebie bardziej akceptowalne. Soczewkę (tutaj akurat soczewkę) Barlowa stosujesz tylko z okularem. Okular wkładasz w soczewkę, dlatego są tam śruby. Filtr przykręcasz do Barlowa.
  24. 1 point
    Cześć, To co pokazujesz to tuleja przedłużająca - gdyby zabrakło Ci wyciągu, żeby złapać focus, wtedy ją stosujesz. Spróbuj sobie pooglądać sąsiadów przez ten teleskop i szybko zobaczysz, że bez tego nie ustawisz ostrości. Żeby Ci było łatwiej szukać i pytać - 10mm i 20mm to okulary a nie soczewki (soczewki są w środku). Powiększenie liczysz dzieląc ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu, czyli: Dla 25mm = 40x 10mm = 100x 10mm+barlow_x2 = 200x 2.5mm = 400x I teraz źrenica wyjściowa, jest to średnica wiązki światła, która wychodzi z zestawu teleskop/okular i trafia do Twojego oka. Przyjmuje się, że nie powinna być większa niż ok 5mm (bo przekroczy wielkość źrenicy Twojego oka) i nie mniejsza niż 1mm (0.5 to takie minimum minimum). Wielkość źrenicy wyjściowej uzyskasz dzieląc aperturę (200mm) przez powiększenie: Dla 25mm = 200/40 = 5mm 10mm = 2mm 10mm+barlow = 1mm 2.5mm = 0.5mm Widać, że 10mm+barlow i 2.5mm są na granicy akceptowalności - może dlatego wydaje Ci się, że dużo mniej widzisz. Ja z podobnym teleskopem raczej nie schodzę poniżej 7.5mm ogniskowej okularu, bo degradacja obrazu jest zbyt duża.
  25. 1 point
    no i patrzcie nowe posty sie już sypią na AM po mojej reakcji. Tak trzymać
  26. 1 point
    Soczi nawet na AM instruuje jak wejść na AM To jest dopiero zaangażowanie
  27. 1 point
    Dobrą sprawą jest jak przychodzi w mailu treść PW (tak jak z AP).
  28. 1 point
    Oglądam na smartfonie - jest bardzo ciekawy efekt 3d przez to, że gwiazdy są stosunkowo duże wybijają się z tła. Kolor taki sobie może, burak z kartoflem, ale taki nienachalny, całkiem ładnie to wygląda tak ogólnie.
  29. 1 point
    Dziś po 24 na Smerekowie wielkim w Beskidzie Żywieckim odnotowaliśmy wartość 21,45 gdzie na wiosnę pomiary sięgały 21,65 do 21,69
  30. 1 point
  31. 1 point
    Diver, dla mnie nie ma sprawy
  32. 1 point
    Niejeden mógłby kasować hajsik. Mógłby. A @wessel nie kasuje, robi wszystko za darmo, a do tego odwala kawał wspanialej roboty przy konkursach na sąsiednim forum. A MÓGŁBY kasować. Zostawiam bez komentarza.
  33. 1 point
    To dobrze, że innym nie żal czasu i miejsca na serwerze na "uprzejme" odpowiedzi. Moim zdaniem usługa pt "wskaż mi błędy w obróbce astrofoto" jest na tyle cenna, że niejeden mógłby biznes rozkręcić i kasować ładny hajsik za tego typu porady, a już na pewno wessel. Mówię 100% serio. Uprzejmość i takt wobec osób, które prosisz o przysługę to niezbyt wygórowana cena, oczywiście jeśli patrzeć na to w kategoriach wymiany, bo rozumiem, że rozpatrywanie tego w kategoriach dobrego wychowania byłoby naiwne (to takie passé) Pozdrawiam
  34. 1 point
    Gdy auto jedzie drogą prędkość odczytujemy z liczby obrotów koła. Sonda lub inny statek kosmiczny nie ma takiej prostej możliwości. Prędkość mierzy mu się oceniając zmianę odległości od czegoś i czas tej zmiany. Do tej pory taki statek, w kwestii oceny szybkości i decydowania o parametrach lotu, był skazany na podwójną opiekę z Ziemi. Z Ziemi co jakiś, precyzyjnie określony czas, wysyłano do niego sygnał. On odpowiadał na niego swoim sygnałem. Dopiero cztery transmisje pozwalały ocenić sytuacje i wydać sondzie polecenie o ewentualnej korekcie prędkości lub kierunku lotu. Czas między momentami transmisji mierzyć musiano niezwykle dokładnie. Zegar nie mógł się mylić, nawet po długim działaniu, nawet o jedną bilionową sekundy. Takie zegary udało się zbudować na Ziemi ale mają rozmiar sporej lodówki. Teraz opracowano nową, mniejszą konstrukcję. Poleciała ona, celem sprawdzenia, w kosmos podczas ostatniej misji Falcon Heavy. To znacznie ułatwi misje ku innym planetom. Rakieta z astronautami lecącymi ku Marsowi będzie miała taki niebywale dokładny zegar. Teraz wystarczą tylko dwie transmisje. Tylko z Ziemi. Rakieta sama policzy sobie czas między transmisjami, zmianę czasu dolecenia sygnału z Ziemi a zatem i swoja prędkość. Na tej podstawie opracuje swoimi algorytmami ewentualną korektę lotu. Astronauci dolecą na Marsa nawet gdy operatorzy ziemskiego nadajnika nie przyjdą do pracy - o ile tylko go nie wyłączą. *** Satelity dla systemu GPS też posiadają zegary. Standardowo aż trzy, cezowe lub rubidowe. Ale o tym może kiedy indziej (lub ktoś inny) bo nie dam rady przez ... upał. Inspiracja: https://www.bbc.com/news/science-environment-48755909 space.com wikipedia Siema Linki do zdjęć na podanej stronie
  35. 1 point
    Noc z 23 na 24 czerwca była kolejną która obfitowała w obłoki srebrzyste. Były gęste, intensywne i utrzymywały się długo. Ja obserwowałem je z dachu domu do godz 0.30. Z przyjemnością robiłbym to dłużej ale rano do roboty a nieubłagany budzik ustawiony na szóstą. Panasonic Lumix FZ 200 ISO 100, F 2,8 czas 8s
  36. 1 point
    A miałem pisać o zielonym a tu już dyskusja. - zielony w dół, więcej niebieskiego jak na mój gust - widać jakieś gradienty zwłaszcza lewy dół A HLVG się nie bój - zamaskuj gwiazdy (jak nie masz jak oddzielić), odsłoń tło i mgławicę - warstwa KOLOR - > HLVG.
  37. 1 point
    A ja się bawię teraz tutaj To Veloce RH200 i STL 11K, 6 godzin w kawałkach po 20 minut Ha .
  38. 1 point
    Problem istnieje - w Twojej głowie. PS. Słuchajcie, koledzy Astromaniacy: kwestia domeny Waszego forum została tu wyjaśniona - kilka razy, nawet ja zrozumiałem. Proszę, poczekajcie chwilę na powrót swego forum, gdzie będziecie mogli toczyć do woli swoje dysputy o domenach, podatku VAT itp. Po prostu głowa już boli od tego biadolenia - tu jest forum astronomiczne, nie domeniarskie..
  39. 1 point
    Witam ! Moja zabawa w uwiecznianie Jowisza w 2019 r. to jest na szeroko szkoda nerwów na tak nisko położony Jowisz Pozdrawiam !
  40. 1 point
    Nie miałem czasu wrzucic wczoraj uwiecznionych obłoków. NLC były wyjątkowo jasne i utrzymywały sie cały czas nawet około godziny pierwszej, kiedy zazwyczaj zanikają. Obłoki srebrzyste (NLC) Chojnice (pomorskie). 23.06.2019 23:23 23.06.2019 23:41 24.06.2019 01:14
  41. 1 point
  42. 1 point
    Parę migawek z wczorajszej nocy: 22.45-1.45. Obłoki nie były rekordowo okazałe ale zaprezentowały dużą różnorodność struktur. Na szeroko: Samyang 14/2,8 @5,0 + C60d Ewolucja dwu fragmentów kompleksu na przestrzeni pół godziny z ogniskowej 200mm. Fragment 1: Fragment 2:
  43. 1 point
    Też się nad jakimś wulkanem zastanawiałem, który zapylił dość wysoko, bo wczoraj też miały kolorową krawędź. Na panoramce, z lewej strony (nad okiem) jakiś czerwonawy zafarb, trochę jak zorza. Popaczcie sami. Foty tuż po 01:00. Eos 80D+24-70L, jupiter 200mm.
  44. 1 point
    Jak się nauczyłem wyrównywać tło to raz jeszcze wieszak;)
  45. 1 point
    W zeszłym roku zrobiłem pierwszą część Tripletu Lwa. W tym roku udało się zebrać materiał na drugą galaktykę czyli piękną spiralę M66. W RGB widzimy pięknie zarysowane obłoki wodorowe oraz niebieskie obszary wypełnione młodymi gwiazdami. Dobrze zarysowane są też pasma pyłowe. Ogólnie mówiąc - bardzo atrakcyjna galaktyka, zarówno do wizuala jak i do foto Sprzęt ten sam co zwykle, technika też Luminancja zbierana pod ciemnym zatomskim niebem podczas ostatniego zlotu. RGB spod domu Newton 250/1250 na NEQ-6 + ASI 178MM-C + Baader LRGB Kompozycja LRGB L - 1000 x 10s (gain 82%) , nieguidowane RGB - 350 x 13s (gain 86%) na kanał skala setupu - 0,41''/pix 3 wersje - kolor, b/w i crop. Wszystko to downsize 80%.
  46. 1 point
    Wczoraj pogoda dużo lepsza więc i trochę więcej materiału się zebrało. Choć oczywiście bez problemów. Nie wiem dlaczego w początkowej fazie sesji bardzo dużo klatek miało nie okrągłe gwiazdki (na 10 klatek 7 było złych). Po około godzinie trwania sesji nagle się poprawiła sytuacja i to znacznie (na 10 klatek 8 akceptowalnych) - nie wiem czym to było spowodowane ale ponad godzina materiału poszła do kosza.... Teraz muszę zrobić darki do tego materiału, bo wczoraj było około 8 stopni w nocy a do materiału dałem mastrdarka robionego w temperaturze 18 stopni;) Więc i tło nie jest za specjalne...(chyba przez to..??) Oto wynik prawie końcowy moich wypocin. 2 godziny materiału zebrałem - akceptowalnego Będzie jeszcze wersja z dobrymi darkami. A tak ogólnie to jestem zadowolony z efektu - taka astrofotografia sprawia mi dużą przyjemność Wersja mniej ostra
  47. 1 point
    I jeszcze trochę inna wersja kolorystyczna;)
  48. 1 point
    Dzięki adapterowi przechyłu (tilt adapter) masz możliwość skompensowania nieostrości w obrębie płaszczyzny obrazowania (matrycy), jeśli układ kamery, wyciąg i w szczególności adaptery są nieznacznie ukośne względem płaszczyzny obrazu (obiektywu). Kiedyś kamery miał piksele wielkości 9 mikronów i większe. Dzisiaj mają ok. 3 mikronów, co oznacza, że tolerancja na błędy osiowości jest o całe magnitudo mniejsza. Dlatego tego typu kompensatory stają się koniecznością. Warto nauczyć się z nich efektywnie korzystać. Tego typu przechylenie płaszczyzny objawia się rozmyciem gwiazd (na bokach kadru pojawia się np. koma). Błędy nie są symetryczne i sprawiają wrażenie chaosu. Jedne gwiazdy są wyciągnięte, inne okrągłe, a jeszcze inne znacznie powiększone. Wynika to z tego, że przechylona matryca w jednym miejscu znajduje się w środku ostrości, w drugim przed ostrością, zaś w po przeciwnej stronie kadru za punktem ostrości. Do tego nie jest prostopadła do osi optycznej, bo sumuje się w takie właśnie efekty. Dla tego typu błędów charakterystyczny jest brak symetryczności. Jeżeli gwiazdy w narożnikach tracą kształt lub ostrość symetrycznie (każdy z 4 narożników zachowuje się tak samo, zaś środek kadru jest najlepszy) to problemem nie jest krzywizna osi optycznej, ale nieprawidłowa odległość od korektora pola. Należy wtedy poprawić dystans matrycy od korektora. W innym przypadku rozwiązaniem będzie korektor przechyłu płaszczyzny obrazowania. Możliwe przyczyny nierównoległości płaszczyzn obrazu i matrycy to: Pole obrazu teleskopu jest minimalnie nachylone. Może się to zdarzyć zwłaszcza w przypadku teleskopów Newtona, ale także w przypadku teleskopów RC i Cassegrain (tzw. błąd kolimacji). Adaptery lub pierścienie dystansowe / gwinty są niedokładne. Matryca w kamerze nie jest dokładnie zamocowana pod kątem prostym do osi optycznej. Producenci przyklejają czujniki w obudowie. W przypadku zwykłych aplikacji dokładność jest wystarczająca. Ale optyka o wysokiej rozdzielczości będzie pokazywać ten błąd. Rozwiązanie: Adapter przechyłu pozwala skompensować takie błąd poprzez regulację płaszczyzny matrycy (wraz z kamerą i adapterami). Zalecam wyrównanie adaptera (śrub) z osiami kamery, tak żeby łatwiej było przewidzieć, którą śrubą kręcić. Wzajemna relacja adaptera przechyłu i kamery musi pozostać po regulacji niezmienna. Procedura kolimacji płaszczyzny obrazu: Najlepszym sposobem jest użycie kamery i wykonanie odpowiedniej ilości krótki ekspozycji, które pozwolą ci zidentyfikować kierunek regulacji i przeprowadzić procedurę wyrównania płaszczyzn. Poluzuj śruby blokujące. Ustaw śruby regulacyjne w orientacji zgodnej z widoczną krzywizną na kadrze (gorszy narożnik) Przekręć śrubę na adapterze i od razu wykonaj następne zdjęcie próbne - jeśli nastąpiło pogorszenie, wybrałeś niewłaściwy kierunek - wróć śrubą do poprzedniej pozycji i wykonaj procedurę jeszcze raz - w przeciwnym kierunek. Jeżeli gwiazdy się poprawiły to znaczy, że jesteś na dobrej drodze do usunięcia problemu. Postępuj iteracyjnie, aż osiągniesz odpowiednią jakość gwiazd. Jeśli wynik jest już zadowalający, dokręć śruby z łbem stożkowym - gotowe Ciesz się płaskim polem. Uwaga dotycząca teleskopów z korektorami (szczególnie newtona). Jeżeli nieosiowość występuje pomiędzy samym korektorem, a obiektywem (optyką główną), to nie da się tego błędu skompensować za korektorem, czyli przechylając matrycę. Korektor przechyłu rozwiązuje problem tylko w sytuacji, kiedy cała kolimacja układu optyki teleskopu jest prawidłowa (lustro, obiektyw, korektor, wyciąg, etc), a jedynie sama matryca nie jest prostopadła do osi optycznej. Jeżeli twoim teleskopem jest tzw. Quadruplet, czyli refraktor posiadający zintegrowany układ optyczny wraz z korektorem pola, gdzie wszystkie akcesoria są już za statycznym korektorem (wyciąg, adaptery, akcesoria, kamera), to wtedy taki korektor przechyłu może rozwiązać wszystkie problemy z płaskością pola (przy założeniu, że sam obiekty refraktora jest prawidłowo skolimowany). W opisie wykorzystałem teksty z instrukcji TS'a.
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?
    Sign Up
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.