Jump to content

Leaderboard

  1. Adam_Jesion

    Adam_Jesion

    Właściciel


    • Points

      26

    • Content Count

      22347


  2. JaLe

    JaLe

    Społeczność Astropolis


    • Points

      9

    • Content Count

      6390


  3. HAMAL

    HAMAL

    Społeczność Astropolis


    • Points

      7

    • Content Count

      10850


  4. Marek_N

    Marek_N

    Społeczność Astropolis


    • Points

      6

    • Content Count

      1624


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 07/01/09 in Blog Comments

  1. Z tą obróbką to było tak, że spora grupa osób najzwyczajniej nie chciała dzielić się swoimi umiejętnościami. Zamiast wskazać jak coś zrobić, można było często słyszeć truizmy w stylu: "masz przepalone gwiazdki" itp.. Dziwne to wszystko, bo zwykle autor zdjęcia dobrze widział te niedoskonałości, które wynikały z małej znajomości zasad obróbki. Natomiast mistrzowie fotografii często na pytanie o radę tudzież tutorial odpowiadali: że sposób obróbki sami sobie wypracowali i jest to ich prywatna sprawa Od tego czasu pojawiło się sporo tutoriali i życzliwych osób chcących dzielić się swoją wi
    8 points
  2. Wygląda, że we wrześniu MateuszW przestał wciskać F5 na Astromaniaku
    4 points
  3. 3 points
  4. Według mnie najprostsze rozwiązania są najlepsze. Przy okazji akcji sprzedażowej, jakaś "marża" na potrzeby forum doliczana do ceny sprzętu w taki sposób, że cena nadal jest atrakcyjna, płacą ci którzy i tak na tym korzystają, a forum ma jakieś fundusze na rozwój
    3 points
  5. Oni wszyscy coraz bardziej odjeżdżają od normalnych ludzi. Tworzą sprzęty do małych prywatnych (niebawem lepiej wyposażonych niż naukowe) obserwatorii. Kolejna będzie kamera z 4 matrycami KAF potem chłodzona ciekłym azotem, potem do niej wielkie wyciągi i reduktory komy, Super Giga MOAG-i, itd. itd. a Kowalski z portfelem 3000zł zostanie z niczym.
    3 points
  6. Ja bym nie stawiał na "samolubność" czy ochronę warsztatu. Problemem jest to, że nie da się w prosty sposób odpowiedzieć na pytanie "jak to zrobiłeś". To nie dość, że czasami są dosyć rozbudowane procesy, trudne do opisania słowami, to do tego trzeba mieć wyczucie i pewną wrażliwość, którą zdobywa się faktycznie latami. Najprostszym narzędziem artystycznym jest ołówek. Nie trzeba wiele tłumaczyć, jak działa. Ale teraz odpowiedz na pytanie, jak ktoś narysował np. ten obrazek. To oczywiście nie znaczy, że nie da się nauczyć kogoś rysować - wręcz przeciwnie. Są np. świetne kursy rysowania w inter
    3 points
  7. Nie no hotpixele takie rozklapciałe? :-D Przypomniał mi się dowcip o tej restauracji co to jeden klient pyta kelnera czy to lokal dla piegowatych a na to kelner "o k***a kot szefa znowu w wentylator nasrał"
    3 points
  8. Hamal, no ubawiłeś mnie. Co to jest "normalny człowiek"? Przecież tych produktów nikt nie tworzy z myślą o rynkach jak nasze tylko o krajach Europy zachodniej, Kanady, USA... U przysłowiowego Niemca czy Anglika ta kwota nie budzi emocji.
    2 points
  9. Jeżeli ma się Photoshopa, to dodatkowy astro-soft (poza akwizycją) potrzebny jest tylko do zbudowania stacka, dekonwolucji i ew. ddp (choć to też da się zrobić w PS). Reszta jest zbyteczna. Swoją drogą - dziwne, że nikt jeszcze nie napisał plugina stackującego do PS'a (choć samo stackowanie jest już wbudowane).
    2 points
  10. Photoshopa nie trzeba znać całego, ale trzeba przerobić jego architekturę, podstawy, warstwy i w ogóle teorię obrazu cyfrowego (bity, kolory, kanały). To nie jest rocket science. Kilka godzin nauki. Ja od 2 lat intensywnie korzystam z kursów na Stanfordzie, MIT i paru innych. Ilość wiedzy, którą przyswoiłem jest naprawdę kosmiczna. Nawet programowania w Pythonie się nauczyłem, co samo z siebie jest ciekawym doświadczeniem. Dlatego jestem przekonany, że taki kurs będzie iście rewolucyjny, ale żeby miał sens, musi dotyczyć całego procesu (od początku, czyli akwizycji materiału, bo post proc
    2 points
  11. Podstawowy kurs niczego nie załatwia Dlatego z politowaniem uśmiecham się na te wszystkie posty typu "co kupić do astrofotografii" Nie wiedzą co ich czeka. Nawet warsztaty nie załatwiają sprawy. Miałem okazję uczestniczyć w takich warsztatach prowadzonych przez Adama i podsumowałbym to tak: Jeśli słabo znasz photoshopa - nic Ci po warsztatach. Prędzej kilkadziesiąt godzin indywidualnych lekcji. Tylko osoby, które mają PS-a w paluchu wyniosą coś z zajęć, bo będą rozumieć co się dzieje na ekranie. Przy tym poziomie nie ma żadnego ustalonego workflow. Początek wszyscy znamy: rozciągnąć, wyrów
    2 points
  12. Odwołuję pytanie o rozbicie - widzę w pliku. Jednak nie potrafiłbym z tego skorzystać, ten plik to dla mnie tak, jakbym niedawno z trudem zdał magistra na 4, a to jest poziom profesorski.
    2 points
  13. Znalazłoby się zapewne wielu chętnych na konferencję / warsztaty w tematyce obróbki astrofoto.
    2 points
  14. Dobra, analizując te zdjęcia co wrzucił Adam to wygląda tak: - na zdjęcia z pierwszego posta jest stack na gwiazdę (jedną) - dlatego te "ciapaki" rozciągają się na kształt rotacji pola - na zdjęciu, które Adam wrzucił w dyskusji jest stack na te "ciapaki" i dlatego gwiazdy tym razem tworzą kształt rotacji pola Przypatrując się tym ciapakom, w żaden sposób nie przypominają one szumu czy hotpikseli, co więcej mają identyczny pattern ............ ........... Cholera jasna to intergalaktyczne smoki, które obżarły się jak świnie i toczą się po nieboskłonie powodując takie linie.. Ni
    2 points
  15. 1. Jonas Peck - Zapachniało mi księdzem, niekoniecznie Rzymsko-katolickim. Uduchowiony człowiek, spokojny, ale jest w nim coś co nie pozwala mu się totalnie skryć w tłumie. Na pewno nie jest niewidzialny. Elokwentny i charyzmatyczny, często służy radą. Raczej lubiany. 2. Niclas Berg - Prezes zarządu Berg Fundation, fundacji, która zbiera pieniądze by pomóc uzależnionym od narkotyków i innych używek. Pod fasadą której znajduje się pralnia brudnych pieniędzy, kontakty z przestępczością zorganizowaną i handel ludźmi (tymi, którym ma pomagać). Skurwysyn jakich mało, ale człowiek o ponadprz
    1 point
  16. 1. Jonas Peck - podrywacz, kobiety, łatwe życie, bez stałej pracy kombinator, czasami dla wlasnego dobra potrafi poświęcic innych - ale nie bandzior - raczej człowiek z bazaru.. 2. Niclas Berg* - stateczy, poukladany, wie czego chce, dązy do celu, niekoniecznie optymalną drogą - nieco otyły, okulary wytarty płaszcz i parasol zawsze ! ;-) 3. Fitzgerald Fritz - człowiek guma - potrafiacy dostosować sie do absolutnie kazdej sytuacji - elastyczny zawsze potrafi wyjść z opresji obronną ręką... 4. Alan Silverman - śliski koleś - absolutnie nie godny zaufania, inny na zewnątrz , robi
    1 point
  17. Nagrywając ten film nie miałem w zamyśle tutoriala - o tym pisałem. Ale potem, jak już umieściłem go w sieci to zaświtała mi myśl, że można by zrobić taki tutorial. PS. Swoją drogą, ten wpis dosyć mocno się uwiarygodnił po starcie Astrowizji
    1 point
  18. Wydaje mi się, że średnia z tak długiego czasu, który obejmuje nie tylko sam wierzchołek, ale i zbocza krzywej, będzie mniej wyraźnie wybijała się z tła, uśrednienie bowiem nigdy nie spowoduje "wyostrzenie" kształtu krzywej. Z łagodnej górki zrobi się jeszcze bardziej łagodna górka, a nie litera V. Chyba lepszym pomysłem byłoby splatanie sygnału mierzongo z oczekiwanym (lub chociaż przybliżonym, zakładanym) rozkładem jasności w czasie. Nie wiem, jakimi danymi dysponujemy a priori, ale sensownie będzie założyć, że mamy całkowity czas i mniej więcej możemy zgadnąć wartość zmiany jasności (w ma
    1 point
  19. Poszukajmy Wenus za dnia, aby szybciej zasiąść do stołu! )
    1 point
  20. Mi osobiście brakowało jakiegoś umówienia tej sprawy "abonamentu", wytłumaczenia o co chodzi. Zerknąłem z ciekawości na formularz (nic nie miałem kupować) i taka niespodzianka w postaci tego pytania. Zastanowiło mnie to i jakoś sobie to mniej więcej wyobraziłem, ale czułem brak informacji. Nie wiem, może gdzieś było omówione, a przegapiłem? Żeby coś powiedzieć, trzeba by choć mniej więcej określić zasady - pierwsze, co budzi wątpliwość to, czy mogę dokonać zakupu zaraz po wykupieniu abonamentu i np pierwszej wpłacie? Ktoś inny być może płaci od 3 lat, a nic nie kupił. Tak samo, czy mogę się w
    1 point
  21. Ale wiesz, że on jest często droższy, niż nowy w cennikach hurtowych?
    1 point
  22. Moje podejście jest takie - kupuję używany sprzęt : ))
    1 point
  23. Oj tam, czepiasz się ja przecież żartowałem Andor robi od lat fajne kamery w ten sposób, ale na obudowie masz ostrzeżenia o pilnowaniu punktu rosy a pracują w laboratoriach przecież, to co dopiero bawić się w to na zewnątrz gdzie temperatura ciągle się zmienia znacznie.
    1 point
  24. Minimalny czas exp 200 ms sugeruje, że to podobny złom sto lat za mużynami, co w 383L+. Tego tworu nie nazwałbym migawką - jest tak wolny i nieszczelny na światło. A skoro jest wolny, to pewnie o żywotność nie trzeba się martwić, bo nie występują tam żadne przeciążenia, w odróżnieniu od prawdziwych migawek stosowanych np w lustrzankach.
    1 point
  25. Najlepsze jest to, że podwójnych peltierów w kamerkach astro pierwszy zacząłem używać ja Kolejna kamerka dla bogaczy
    1 point
  26. Z takimi osiągnięciami powinieneś jak najszybciej przesiąść się na najlepszy możliwy sprzęt aby nie tracić czasu. Pamiętam jak Titanem męczyłem US Wszyscy sugerowali aby dawno przesiąść się na planetarny sprzęt, teraz widzę że traciłem czas a fakt że robiłem to co obiłem Titanem nie ma dziś dla nikogo najmniejszego znaczenia. Więc przyj do przodu ile fabryka dała a niebawem będziesz w światowej czołówce
    1 point
  27. 1 point
  28. Tak, potwierdzam. Te poprzednie są marne (niska sprawność), zaś te nowe są już, powiedzmy, akceptowalne w kontekście ceny, ale trzeba mieć świadomość, że nie jest to Baader - tak jak dokładnie napisał Wessel.
    1 point
  29. 0,3" to jest pewnie "techniczny/laboratoryjny pomiar" - a w realu to gra znacznie więcej czynników, niż samo PE z enkodera. Uważam, że jeżeli on na wyjściu daje realne p2p np. 2" to i tak jest absolutna rewelacja
    1 point
  30. Dzięki za fajny wpis. Oby więcej.
    1 point
  31. Chyba więcej, niż 2 pix, nie klatki Jak guidujesz, to wybierz via guider, jak nie guidujesz (w praktyce tylko ASA? )- via mount. tak głosi help
    1 point
  32. Krzysiek, sorry za te skróty. Nie miałem wtedy koncepcji na kurs. To miała być tylko taka ciekawostka. Żeby to miało sens to musi być nagrywane z głosem i oczywiście z wyświetlaniem skrótów.
    1 point
  33. Nie jestem i pewnie nigdy nie będę wirtuozem Photoshopa, ale jeśli chodzi o mnie i moje doświadczenia, to: do, oczywistego w sumie, faktu iż obróbka jest równie ważna jak sprzęt w zabawie "astrofoto" każdy musi dojść sam. Przychodzi po prostu taki moment, gdy widzisz jak goście sprzętem 3x tańszym robią zdjęcia 3x lepsze. I nie chodzi o warunki. Takim szokiem dla mnie były zdjęcia robione z centrum Brukseli - fotki (narrowband) 5x lepsze niż moje - robione ze wiejskiego nieba porównywalnym sprzętem. Stwierdziłem wtedy, że "coś tu nie gra". Naturalny krokiem była chęć nauki. Łatwo nie było
    1 point
  34. Prawda Loki. Ja z moimi umiejętnościami obróbki siadam np o 19-tej i kończę około 1-ej w nocy, zależnie od materiału.
    1 point
  35. Jeszcze jedno dodam. Myślę, że początkujący myślą sobie tak: "to na pewno jest łatwe, tylko jeszcze nie wiem jak." Tymczasem to nie jest łatwe, bo nawet ktoś, kto jak Adam wyłysiał siedząc nad Photoshopem (mogłem napisać, że żeby zjadł, ale wiem, że Adam jeszcze zęby ma ) na obróbkę zdjęcia potrzebuje 3 godziny. To jest naprawdę cholernie wymowne.
    1 point
  36. Wielowarstwowy dust&scratches (różne rozmiary zależnie od grup jasności gwiazd) i dużo masek.
    1 point
  37. o tyle będę bazował, że to po prostu działa tak samo Większość będę wymyślał na nowo, z dwóch powodów 1.gotowe rozwiązania są stare 2. (i/lub) nie podobają mi się
    1 point
  38. Zobaczcie na blogu: astroccd.org (schematy, wsad kontrolera, driver ASCOM), np. tutaj: http://astroccd.org/2015/04/cam84/#more-941
    1 point
  39. ściągnij fitswork i przekonwertuj Jest darmowy.
    1 point
  40. To edytować trzeba szybko zanim inni przeczytają . Było Low-end CCD
    1 point
  41. Tak, wiem że ASA już cos takiego pokazywała... bardziej mi chodzi żeby coś takiego zastosować na tych mniejszych montażach klasy DDM 60 czy 85 Basic. Ale problem jest w tym, że do uprowadzenia przez kilkanaście sekund 8" tuby to pewnie wystarczy lekko stuningowany EQ5. Wg mnie CMOS'owa rewolucja sprowadzi astro-fotografie w zupełnie inne, dużo niższe rejony cenowe. Za 10 lat (jak nie mniej) z uśmiechem politowania na twarzy będzie się wspominało 30 min ekspozycje i montaże za 50'000 tyś zł.
    1 point
  42. Już takie modele są 4xASA 8" hyperbolic f2,8 on a DDM160...fascinating
    1 point
  43. Mieć optykę, która to wykorzysta - bezcenne!
    1 point
  44. Już przed zachodem Słońca było dziś widać, że dobre warunki będą. Bardzo dobra przejrzystość i spokój.
    1 point
  45. 1 point
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?
    Sign Up
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.