az

Ja od paru lat używam BPC 25x70 , jakość obrazu oceniam na wysoką , używam jej częściej w celach przyrodniczych niż na gwiazdy ala miałem okazję porównywać obraz z lunetami Kowa i Swarkiem i biorąc pod uwagę jej ewentualne wady i zaletę jaka jest dwuoczność patrzenia wypada naprawdę bardzo dobrze . Jest przy tych parametrach bardzo kompaktowa , waga tylko 1,6 kg , łatwa w transporcie , z centralnym ustawianiem ostrości , no i odporna na wszystkie podróżnicze głupoty . Wadą jest natomias trudnośc w jej kupieniu

tego kronosa i berkuta 25x70 mają w "pryzmacie" . Nawet jak go nie ma na ich stronie to trzeba zadzwonić bo co jakiś czas okazyjnie sprowadzają.

Panowie wedłóg testów z Optyczne Kronos 20x60 ma rzeczywiste powiekszenie 17x , a Berkut 25x70 ma powiekszenie 25x . Jeśli ktoś z was potrafi obserwować gwiazdy Berkutem albo Kronosem z ręki to chyba tylko dla jaj . Tak to można obserwować plażę żeby dostrzec kolor kostjumu ale urody włascicielki to już taczej nie . Obserwacja tymi lornetkami jest OK tylko bliskich planów , im dalej , a gwiazdy są chyba daleko, tym drgania są uciążliwsze . Często prowadzę obserwacje dzienne Berkutem z Monopoda ze względu na mobilność , ilość możliwych do zarejestrowania szczegółów wzrasta powiedzmy 4x w stosunku do trzymania w rękach a z podpartymi łokcami 2x , przejście z monopoda na statyw (ale solidny) daje kolejne 3x co razem daje około 7x więcej szczegółów , co nie jest bez znaczenia wydłuża się nasz czas komfortowej , bez zmęczenia obserwacji . Berkutem można rozdzielić pierścienie Saturna , zobaczyć pasy na Jowiszu , przeczytać napis wysokości 1,5cm z 200m . Spróbujcie to zrobić z ręki a potem kupcie jednak statyw.

Sory ale uważam , że zwykła 10x50 porro to wielki grzmot na wycieczki , niewiele mniejszy od 20x60. Jeśli ma to być wieloczynościówka podróżna to proponuję dachówkę typu Forest 8x42 lub 10x42 . Mając BPC 7x50 dokupiłem coś takiego z tej własnie przyczyny i lornetka porro poszła w kąt. Różnica w wielkości jest prawie dwukrotna a jakosc obrazu ........co do Foresta nie widziałem więc się nie wypowiadam, ale mojej dachówce nic nie brakuje.

Panowie mam BPC 25x70 i używam ja głównie do obserwacji dziennych . To jest super sprzęt do tego właśnie celu dla ruskiej armi wymyślony , na odległe mobilne obserwacje . Jak ktoś trochę dali poobserwuje przez to a potem przez 10x albo 8x to.........dochodzi do wniosku , że więcej widać przez 25x .Np. z odległości 200m można czytać napisy wysokości 1,5cm a na około 700-1000m rozpoznawać znane ci osoby i twarze . Jasne , że najlepiej patrzy sie ze statywu , ja używam jeszcze monopoda fotograficznego co daje olbrzymią mobilność i pozwala obserwować szybko poruszajace się obiekty np.ptaki w locie (lornetka ma tak ustawianą łatwo ostrość , że można mieć niezłą frajdę ). Jej używanie przypomina nieco lunety dla ptasiarzy tyle że obraz jest dwuoczny i pole widoku wieksze niż w lunecie . Ze wzgledu na ciężar fajniejsza 7x lub 10x ale 25x plus monopod a nie statyw jest OK , na rower może być, coś za coś . Najlepiej mieć obie : 25x i 8x , potem człowiek nie wie czemu nie ma czterech oczu .

na stronie http://www.sportsoptics.pl/series.php?id=52 można kupić go za 1300zł , ale porównywanie go jako okazji do ZEISSA Victory lub LEICI Trinovid to chyba gruba przesada . Mam Celestrona 8x42Noble - to jest lornetka porównywana w testach bezpośrednich do Monarcha i ja nie był bym tak entuzjastycznie nastawiony . Miałem wczoraj okazję w sklepie myśliwskim oglądać nową Meoptę za ok.3000 która jest tylko , albo aż Meoptą ale nie Leicą i obraz przez nią był powalajacy w zakresie całego pola, z wielką głębią ostrości dzięki czemu w zasadzie nie trzega kręcić ostrością ,raz nastawiasz i OK w szerokim zakresie odległości- cechą o wiele ważniejszą (a pomijaną) niż badane przez Arka ( bardzo cenię jego testy) cechy teoretyczne typu czy coś w środku widać czy nie (swoją drogą test Meopty Arka z tych powodów przedstawił ją tak sobie) . Dla mnie liczy się obraz, obraz , obraz ogulne odczucie sprzętu i ergonomia np. składane muszle i odległość oczna co oznacza widzenie całego pola patrzac przez okulary , niestety niezawsze ma to zwiazek z pisaną przez producentów wielkością w mm. Powiedzcie mi co komu po dużej odległości ocznej np.w Docterze skoro muszle oczne są stałe .

widziałem w innym twoim temacie przymiarki do Celestrona Outland LX . Oglądałeś go i patrzyłeś przez niego ? Jeśli tak to jakie wrażenia ? Mam małe dziecko i trzeba ograniczać masę bagażu dodatkowego , myślałem o Celestronie 8x32 Outland LX lub Nikonie Monarch 8x36

Moja lornetka nie jest produkowana w Zagorsku a strona fabryki ma taki link :http://www.somzberkut.ru/binokulayr.htm , a w "Pryzmacie" można kupić i 25x70 i 26x70 i nie zwracaj uwagi na zawartość ich strony tylko zadzwoń i rozmawiaj z właścicielką bo ona organizuje zamówiemie jak nie ma czegoś na składzie. Ja kupiłem 25x70 bo krótsza i ma centralną regulację ostrości (bardzo sybką i precyzyjną) a używam ją często do obserwacji ptaków ze statywu lub fotograficznego monopoda bo bardziej mobilny . Lornetka rzeczywiście ma lekkie zażółkcenie ale nie ma trageji , miałem okazję w warunkach polowych porównać obraz z lunetą Kowy (nie lornetką ) innego ptasiarza i bardzo miło się zaskoczyłem jakością obrazu z BPC, Kowa 70 czy 80mm - luneta znacznie , znacznie droższa też miała zażółkcenie ( nie był to najnowszy model ) pole obrazu Kowy znacznie węższe a ostrość przy analogocznym powiększeniu nie odbiegała wcale jakością , Kowa miała chyba miejszą tendencję do aberacji ale teraz to napewno nie powiem ale obraz dwuoczny z lornetki jest powalający . Mam jeszcze Celestrona 8x42 Noble i on ma idealnie biały obraz ale to mała trudna do porównania w tej klasie lornetka . Jeśli chodzi o kolimacją to na forum jest parę wątków na temat ruskich lornetek i kolimacji, ja żadnych regulacji dotychczas nie czyniłem a jeżdżę z nią po 25 km na rowerze w jej fabrycznym futerale (nie sztywnym) i wszystko jest OK , przy tym powiększeniu bardzo mobilny sprzęcik . Dokupiłem do niej i zamontowałen na stałe dużo lepszy od orginalnego uchwyt statywowy w astrokraku do Kronosa 20x60 plus szybka płytka statywowa Manfrotto i jest super - odpina się i przypina jednym guzikiem. ( uchwyt statywowy z astrokraka do Kronosa 20x60 wymaga lekkiej przeróbki bo jest dostosowany do innej średnicy) pozdrawiam Andrzej

Dla ciekawych polecam strony o lornetkach : http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=112 Dużo ciekawych opini użytkowników sptrzętu u nas często egzotycznego http://www.holgermerlitz.de/ http://binofan.home.att.net/index.htm Dwie ciekawe strony dla koneserów

Lornetka jet wykonana z wysokoudarowego tworzywa (niestety), daje to niższą masę ale trzeba się z nią dobrze obchodzić, zwłaszcza przednia część obiektywu (pomimo miękkiej gumy z przodu) mogła by być solidniejsza (na uderzenia np. - ruską można obezwładnić napastnika a tą chyba nie), a wracając do pytania w środku widać czarny kolor tego tworzywa bez dodatkowej wymalówki, niemniej w próbie praktycznej odbicia wewnętrzne pod światło słoneczne i w nocy patrząc na rząd latarni miejskich są miejsze niż BPCII 50x70 , a ruskie lornetki mają raczej małe odbicia , to chyba zasługa zaawansowanych warstw na wszystkich szkiełkach, spadek kontrastu też załważalny tylko jak prawie w słońce patrzymy więc OK , poza tym kontrast bardzo dobry a wręcz rewelacyjny. Co do pryzmatów to ciężko coś powiedzieć bo wygląda to tak jak by się patrzyło na wylot i pryzmatów zawiele to niewidać , żrenice wyjściowe natomiast duże i okrąglutkie . Ustawianie ostrości super , swobodna obsługa razem z trzymaniem jedną ręką . Przebieg w ostrości od nieskoćczoności do ok.1,8m w 1,25 obrotu gałki, Gałka takiej wielkości ,że mormalnie się obsługuje w rekawiczkach . Most główny mógłby moim zdaniem chodzić ciężej ale to kwestja dyskusyjna. Pomimo. że ma ona powiększenie tylko 8x to po umieszczeniu jej na statywie ilość dostrzegalnych słabych gwiazdek wzrasta znacznie ( z ręki jakoś ich widać nie było ) więc w Astrokraku zaopatrzyłem się w uchwyt do małych lornetek i czekam na jaką pogodę. Dla ciekawych polecam strony o lornetkach : http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=112 Dużo ciekawych opini użytkowników sptrzętu u nas często egzotycznego http://www.holgermerlitz.de/ http://binofan.home.att.net/index.htm Dwie ciekawe strony dla koneserów

Natrafiłem na ciekawy link http://www.birds.cornell.edu/Publications/.../Age_Binos.html lornetki wprawdzie oceniane nie pod asrto , ale jak ktoś robi zakupy to warto zajrzeć , zwłaszcza ,że część jest jak najbardziej do gwiazdek . Miłej lektury

A takie coś nie było by lepsze ? https://secure.soligor.com/index.php?id=5&b...roducts=651&L=1 tańsze i bez przypadłości lornetek

Aniołek przyniósł mi pod choinkę takie cuś : Celestron 8x42 Noble , rzecz na naszym rynku niedostepna , bardziej przeznaczona dla ptasiarzy (tak ją chyba chce wykreować producent). Zaraz po rozpakowaniu zaczeły się próby i porównania do posiadanej pod ręką BPC2 7x50 . I co się okazało : Celestron jest o wiele mniejszy i lżejszy , wodoodporny , z azotem, gumowany, wygodny i takie tam... ale najważnijsze to w końcu obraz . Więc nowoczesność i technika robi swoje , warstwy Phase Coated i Fully Multi-Coated to jest to . Celestron ze swoją średnicą 42 jest jaśniejszy od BPC 50mm , obraz jest ostrzejszy , bardziej kontrastowy , pozbawiony dominacji koloru (BPC2 7x50 ma poprawione zażółkcenie obrazu ale jednak je ma ), W Celestronie przenoszenie kolorów jest wręcz fantastyczne . Przy próbie wieczornej przerwało się miejscowo zachmórzenie i pojawiły się miejscowo gwiazki , niestety tylko na chwilę ale i to dobre . Przez Celestrona widać wiecej gwiazdek niż przez BPC2 7x50 (a daje ona maprawdę fajny i ostry obraz). Są wyrażnijsze , w BPC najjaśniejsze obiekty "skrzą się" tymczasem w Celestronie sa punktami . Celestron ma szersze przy wyrażnie wiekszym powiększeniu pole widzenia ( 133/1000) od BPC , która wcale nie ma małego . No i jeszcze jedna super cecha dla okularników -odległość oczna 20mm co przy składanych osłonach ocznych pozwala widzieć cały obraz bez ściagania okularów , w w mróz zapobiega zaparowywaniu soczewek . To chyba na tyle , jeśli uda się wkleić fotkę to dla porówmania wielkości , w kolejności od lewej : Celestron , BPC2 7x50 , BPC 25x70 ps. Fajny aniołek no nie

a może to ktoś zna https://secure.soligor.com/index.php?id=5&b...roducts=651&L=1 wydaje się być fajnijsze od lornetek przy takich powiększeniacg a obserwacja dwuoczna

Chętnie poczekam , ale nie tylko pełnia jest OK. sierpy , półsierpy i ćwierć sierpy też mile widziane Andrzej

Moi mili astro maniacy , potrzebuje fot dobrej jakości do montaży fotograficznych raczej zwiazanych z astrofoto szczątkowo . Zbieram materiał do nowej serii a to co powstanie zależy o zgromadzonego materiału . Nie mam możliwości sprzętowych ani doswiadczenia w tego typu fotografii wiec chcę sie wspomódz umiejętnosciami innych . Szukam fotek ksieżyca w różnych fazach w nocy i za dnia , w pełnym kadrze i fragmentami , drogi mlecznej i innych ciekawych obiektów mogących stanowić nastrojowe tło i kontekst . Fotki podstawowe do montaży są naprawde wysokiej jakości wiec żeby materiał odpalił foki gwiazd muszą być porównywalnej jakości , najlepiej RAW 8Mpix no i zgoda autora na wykorzystanie jego fotki . To taka prośba do tych , którzy chcą by ich praca poszła w świat troche szerzej . Moja galeria nie astro : www.zatwarnicki.republika.pl , mail: andrzej.zatwarnicki@wp.pl pozdrowienia Andrzej Zatwarnicki

Karan , ta firma jest słabo internetowa a włascicielka jest chyba z kompem na bakier . Trzeba zadzwonić na komórkę , która widnieje gdzieś na stronie i złożyć zamówienie tradycyjnie , można tez popytac o inny sprzet bo oni tej strony chyba nie aktualizuja , np. nie ma tam BPC 25x70 a mają ja od czasu do czasu (i Bóg wie co jeszcze) pozdrowienia AZ

U mnie źrenice wyjśiowe są okrągłe ale faktycznie na soczewkach jednego tubusu powłoki są inne niż w drugim tubusie , to chyba nie może być przypadek , lewe oko na czewonawe a prawe niebieskawe odbicie . Jeśli poparzymy jednym okiem (ale już bez lornetki)na białą powierzcznię o potem drugim , to przekonamy się ,że jedno oko widzi cieplej a drugie zimniej , tak mają wszyscy ludzie . Ciekawe czy to co robia ruscy na jakiś z tym zwiazek bo trudno mi uwierzyć ,że przypadkiem dają dwie różne powłoki , może to sposób na usuniecie zazółcenia , a może ktoś wie czemu robią ciepła i zimną soczewkę?

Zdaje sie ,że nazwa nie przeszła . ma być "Pryzmat"

Możesz kupić ją tutaj r y z m a t Export-Import Danuta Modelewska 96-500 Sochaczew al. 600-lecia 72c tel +48 (046) 862-56-13 e-mail: info@pryzmat-fotooptyka.com.pl Ja tam kupiłem BPC 25x70 czas oczekiwania 1 dzień ładnie ci zapakują i sprawdzą drzed wysyłką , zaopatrują sie tam rosyjscy bazarowcy

Panowie , świeżo nabyłem nową BPC 25x70 Berkut za 650zł w hurtowni "Pryzmat". Lorneteczka ma lekką aberację chromatyczną w dzień pod światło a tak poza tym bez zastrzeżeń , bardzo solidny extra sprzecik , ostrość super , Porównujac bezpośrednio do Yukona 20-50x50 należy stwierdzić ,że przez Yukona tak naprawdę nic nie widać (zwłaszca w nocy ) nie mówiąc o komforcie obsługi ( odległość oczna , pole widzenia przy tym samym powiększeniu czy ustawianie ostrosci - w BPC idealne a to "C" daje możliwosć zastosowania dziennego czego w BP 26x70 sobie jakoś nie wyobrażam np. przy obserwacji ptaków lub innych ruchomych obiektów). Jeśli chodzi o zażółcenie obrazu to chyba to poprawiono bo porównujac do Yukona obraz ma prawie taki sam kolor a tu o zażółceniu nie ma mowy . Miałem okazję porównywać na wakacjach obraz z BPC 7x50 ok.10 letniej z nową BPC2 7x50 Berkut i stwierdzam ,że stara miała bardzo mocne zażółcenie obrazu ale w nowej jet bez porównania lepiej a i obraz sprawiał wrażenie jaśniejszego ale to była obserwacja "polowa". Wracając do BPC 25x70 jej powiększenie 25x odpowiada ok. 38x na Yukonie 20-50x50 ale to tylko tak na marginesie ( ciekawe czy dane starszego brata Yukona 6-100x100 są równie precyzyjne ). Sprzecik polecam

Panowie , świeżo nabyłem nową BPC 25x70 Berkut za 650zł w hurtowni "Pryzmat". Lorneteczka ma lekką aberację chromatyczną w dzień pod światło a tak poza tym bez zastrzeżeń , bardzo solidny extra sprzecik , ostrość super , Porównujac bezpośrednio do Yukona 20-50x50 należy stwierdzić ,że przez Yukona tak naprawdę nic nie widać (zwłaszca w nocy ) nie mówiąc o komforcie obsługi ( odległość oczna , pole widzenia przy tym samym powiększeniu czy ustawianie ostrosci - w BPC idealne a to "C" daje możliwosć zastosowania dziennego czego w BP 26x70 sobie jakoś nie wyobrażam np. przy obserwacji ptaków lub innych ruchomych obiektów). Jeśli chodzi o zażółcenie obrazu to chyba to poprawiono bo porównujac do Yukona obraz ma prawie taki sam kolor a tu o zażółceniu nie ma mowy . Miałem okazję porównywać na wakacjach obraz z BPC 7x50 ok.10 letniej z nową BPC2 7x50 Berkut i stwierdzam ,że stara miała bardzo mocne zażółcenie obrazu ale w nowej jet bez porównania lepiej a i obraz sprawiał wrażenie jaśniejszego ale to była obserwacja "polowa". Wracając do BPC 25x70 jej powiększenie 25x odpowiada ok. 38x na Yukonie 20-50x50 ale to tylko tak na marginesie ( ciekawe czy dane starszego brata Yukona 6-100x100 są równie precyzyjne ). Sprzecik polecam

Pojawiły się nowe , wydaje się atrakcyjne i niedrogie lunetki w Delta Optical w dziale lunety, np. gumowany , wypełniony azotem ? (tak piszą na BirdForum) Celestron C90 Mak i tani Celestron C65 Mini Mak . Czy ktoś praktycznie to testował , czy to mocna konkurencja dla Rubinara , a jak się ma jakość obrazu do Yukona 100 , czy można tym robić fotki ? Interesuje mnie mobilna lunetka nadająca sie również do zastosowań ziemskich