jureq

Jeżeli aparat jest aktualny to go biorę.

Sprzedane, proszę o zamknięcie...

Drobna korekta treści: MgF2 to fluorek magnezu (a nie magnez fluoru) - wystarczy poprawić :-)

Nowa cena 290 zł

Rezerwacja do środy ...

Nowa cena: filtr H-Alpha Lumicon. .................. 340 zł

Filtr Lumicona H-Alpha ......................... 350 zł

Dodam, że sterownik oprócz sterowania silnikiem DC ma także wejście na enkoder (widać na zdjęciu), dzięki czemu może pracować w trybie absolutnym... (pamięć ustawień, etc.). Oczywiście bez enkodera też działa Odpowiadając na pytania - kupiony był bezpośrednio u producenta (USA) i kosztował ok. 180$. Aha, cena spada do 400 zł (przesyłka wliczona).

Kątówka no name sprzedana.

Katówka OPT 2"/SCT sprzedana.

Kątówka no name rezerwacja do środy.

Znalazłem jeszcze jedną kątówkę 2"/SCT tym razem "no name", ale wygląda i wykonana jest solidnie. Stan bdb. Niestety od strony 2" jest śruba zaciskowa (zamiast clamping ringów). Bez opakowania Za to niska cena ............ 110 zł (z przesyłką), albo 100 przy odbiorze osobistym.

Witam, mam do sprzedania odpowiednik RoboFocusa dla silników prądu stałego (np. silnik focusera SkyWatchera czy focuser Meade). Produkt amerykański, firma już nie istnieje, ale LazyFocusy są cenione. Drivery ASCOM umozliwiają użycie z Maximem, CCDSoft etc. Sterowanie jest przez RS-232, zasilanie 12 V. W komplecie manual i CD z softem. Cena 410 zł (przesyłka wliczona). Pozdrawiam, Jurek

Witam, sprzedam adapter umożliwiający uzycie obiektywów Nikona z kamerami SBIG serii ST (7,8,9,10,2000,4000). Adapter jest produkcji SBIGa (oznaczenie CLA-7), w komplecie oprócz adaptera jest manual. U SBIGa kosztuje 165$, proponuję za niego 300 zł (z przesyłką). Pozdrawiam, Jurek

Witam, do sprzedania filtry (do wizuala): 1,25" Orion SkyGlow Broadband Light Pollution Filter .................. 170 zł 1,25" Baader UV/IR Rejection Filter .................................................. 100 zł 2" Lumicon H-Alpha Night Sky ........................................................... 360 zł Polecam szczególnie filtr Lumicona, trudno dostępny, świetny przy obserwacjach ciemnych mgławic wodorowych (np. Kalifornia czy Koński Łeb). Filtr Oriona polepsza jakość obserwacji w miejscach zaświetlonych, a Baader to must-have dla uzytkowników kamerek planetarnych. Filtry w stanie idealnym, w pudełkach, do Oriona komplet papierów. Jurek

Załączam zdjęcie pierwszej strony manualu... Pozdrawiam, Jurek

Witam, do sprzedania mam dwie kątówki (obie dielektryczne, sprawność 99%) 1,25" firmy ORION ............................................................ 200zł 2"/SCT firmy OPT (to duży dealer teleskopów w USA) ....... 360zł obie w stanie idealnym, z oryg. opakowaniami. Pozdrawiam, Jurek

Witam, kilka lat temu kupiłem na Astromarcie do montażu Takahashi EM-200 pilota umożliwiającego realizację GoTo bez komputera. Przetestowałem go, działał ok, ale po miesiącu (okazja ) zmieniłem montaż na AP (a pilot przeleżał kilka ładnych lat w szufladzie ). Kompatybilny ze wszystkimi montażami Takahashi Em-200, EM-10, EM-11 etc. W komplecie manual. Cena 1200zł. Pozdrawiam, Jurek

Witam, czy statyw jest aktualny- jestem zainteresowany... Pozdrawiam, Jurek

Hej Adam, przyznam się, że jak przeczytałem o magazynie to szczęka mi opadła - pełen entuzjazm Ale po przeczytaniu wszystkich postów i przemyśleniu, moje uczucia się ochłodziły. Dodam, że od ponad dziesięciu lat prenumeruję Sky and Telescope (właśnie w poniedziałek dostałem marcowy numer) i jest to dla mnie punkt odniesienia, jak powinien wygladać magazyn miłośników nocnego nieba... 1. poziom merytoryczny - mix autorów zawodowo zajmujących się tematem (JPL, NASA, obserwatoria) i zaawansowanych amatorów, artykuły przed drukiem są wnikliwie analizowane ażeby ustrzec się baboków (ale czasem im się zdarzają), 2. poziom artykułów jest dostosowany do poziomu amatora, ale takiego na poziomie, 3. miesięcznik dociera do prenumeratorów i wolnej sprzedaży dociera z dokładnością tygodnia i jest zasada, ze numer z danego miesiąca jest ... miesiąc wcześniej (tzn. marcowy jest na początku lutego), co ciekawe dotyczy to wszystkich prenumeratorów - także z Polski !, jest to o tyle istotne, że 1/3 numeru dotyczy tego co się będzie działo na niebie w danym miesiącu (DS, planety), 4. cena: S&T kosztuje w prenumeracie ok. 6$ za numer, czyli jakieś 18zł za 88 stron (włącznie z wysyłką do Polski); od 1 stycznia w cenie prenumeraty papierowej jest wydanie elektroniczne (wcześniej dopłacałem 12$ za rok ), co ciekawe mozna sobie wygenerować pdf'a do załadowania na palmtopa czy notebooka (co prawda ma ze 30MB ), 5. reklamy: są tam tylko reklamy astro - sprzęt, soft, czasem firma, która organizuje rejs "na zaćmienie", reklam dystrybutorów sprzętu jest mało (ale są); nie ma reklam samochodów, podpasek, chipsów etc. Jeżeli chodzi o tytuł, to EXO zupełnie nie kojarzy mi się z astro (szybciej z OXO - planetą z "Kapuśniaczka" ), może normalnie ASTRONOMIA, albo NOCNE NIEBO. W końcu jest to magazyn niszowy dla hobbystów, jak by magazyn dla motomaniaków nazwać KPT, albo magazyn hodowców rybek ROP to nie wiem czy ktoś by "skumał" ... Pozdrawiam i podziwiam, POWODZENIA !!! Jurek

Witam, wrzuciłem klatkę z Atika do CCD Inspectora (1.45arcsec/pixel, 7.4x7.4um). Wynik - krzywizna pola podobna jak w innych tripletach. Generalnie - potrzebny flattner, szczególnie do większej matrycy (16x16mm to jednak mała matryca). A producent oferuje dedykowany flattner? Macie dane? Interesuje mnie ile jest miejsca ZA flattnerem (backfocus)? Pozdrawiam, Jurek

Witam, poniżej załączam wygenerowane przez program do projektowania i analizy optyki ZEMAX "odpowiedzi" układu optycznego okularu Nagler. Po prawej stronie jest rysunek układu optycznego (generalnie w czasie projektowania, promienie "wchodzą" do układu z lewej strony, płaszczyzna obrazowania jest z prawej), po prawej stronie na dole jest wykres krzywizny pola i dystorsji, litery S i T oznaczają Sagittal i Tangential (płaszczyzny horyzontlną i vertykalną); oś pozioma to mm lub procenty, oś pionowa to pole widzenia 0-40 stopni - własciwie połowa pola widzenia. A tu jest symulacja plamki w różnych punktach pola widzenia, jednostki to mikrometry, nad każdym rysunkiem plamki jest jej położenie (0-40 stopni), 40 stopni odpowiada polu widzenia 80 stopni (badamy zwykle tylko "połowę" układu optycznego). Wykres Seidela pokazuje schematyczny udział różnych aberracji na każdej powierzchni optycznej, nas interesuje ostatnia pozycja SUM - jak widać dominuje dystorsja i astygmatyzm. A tu jest symulacja pokazująca jak dany układ optyczny "potraktuje" obraz wejściowy. Teraz chyba widać dokładnie, że krzywiznę pola refraktora wizualnie (z szerokokątnym okularem długoogniskowym) możemy co prawda zobaczyć, ale na pewno nie ocenić, a tzw. idealnie skorygowany okular szerokokątny nie istnieje. Nagler o polu widzenia 82 stopni jest doskonałym przykładem tego o czym pisałem wcześniej - projekt jakiejkolwiek optyki to KOMPROMIS pomiędzy wieloma parametrami. Optymalizacja układu optycznego (niezależnie od tego czy jest to szerokokatny okular, czy obiektyw refraktora) polega na określeniu priorytetów (na czym nam zależy najbardziej) i okresleniu górnej granicy zniekształceń, które my (lub klient .) jesteśmy w stanie zaakceptować. No i oczywiście trzeba pamiętać o tym jakie materiały mamy do dyspozycji (czyli w praktyce - minimalizacja kosztów). Niestety projektowanie optyki to "zgniłe kompromisy". Dzisiejsze katalogi szkieł firm takich jak Schott czy Hoya (albo uwielbiana przez astroamatorów Ohara - FPL-53 ) zawierają setki typów, niestety ceny mogą różnić się o ... 10000%. Kiedyś pisałem, że z punktu widzenia projektanta optyki nie ma problemu, żeby zaprojektować refraktor prawie idealny - bijący na głowę wszelkie Taki, TEC, TMB, czy AP. Ale kto by go kupił, bo musiałby kosztować wielokrotnie więcej niż te ww. ("egzotyczne" szkło, elementy asferyczne, optyka dyfrakcyjna). A te firmy posiadły sztukę kompromisu na najwyższym poziomie, i w akceptowalnej cenie proponują maksimum co się da wycisnąć. I dlatego je cenią Pozdrawiam, Jurek

Hi Catalin I think that whole of the problem was the result of poor translation of my post by GoogleTranslator. Probably the word ASSESS was translated like SEE (I was writing, that it can't be visually assess field curvature of the refractor, you answered me, that it is possible to see field curvature visually). From my side everything OK Please don't be discouraged to participate in the forum. Fact, here is very hot, sometimes See you, Jurek

Hi, hi - "okular jest transparentny", z punktu widzenia optyki to bzdura, takimi prawie transparentnymi elementami są tzw. relaye optyczne, okulary astro na pewno do nich nie należą. Weź okular "alone" i spojrzyj przez niego - zobaczysz "transparentny" obraz z kilkoma aberracjami, które zapewne rozpoznasz Wydaje mi się, że mam któregoś z naglerów w pliku ZEMAXowym, postaram Ci się jutro wygenerować zestaw odpowiedzi w zakresie kilku aberracji - zobaczysz przeźroczystość okularu. Zresztą przeczytaj ostatni post Catalina... Jeszcze raz powtarzam, obiektyw refraktora + detektor CCD to jeden układ optyczny, a refraktor z okularem + oko to drugi układ optyczny. Jeżeli weźmiesz soft do projektowania optyki typu OSLO czy ZEMAX to po pierwsze założenia (dane wejściowe) w przypadku systemu do wizuala i do CCD są inne, a po drugie wyniki (w tym aberracje) są także inne. Tak jest i dlatego są systemy lepsze do fotografii, a inne lepsze do wizuala. Miło być docenionym Ja nigdzie nie pisałem, że krzywizny pola nie widać, tylko, że nie można i nie powinno się jej oceniać metodą wizualną. Przypomnę, że w swoim poście napisałem "...wizualnie nie jesteś w stanie ocenić krzywizny pola...", OCENIĆ, a nie ZOBACZYĆ ! Na co Catalin pisze, że w "...refraktorze 102mm z naglerem 31mm możesz zobaczyć krzywiznę pola". Widzę tu pewną sprzeczność - prawdopodobnie Catalin użył translatora i OCENIĆ zostało przetłumaczone na ZOBACZYĆ, stąd nie zrozumiał istoty problemu, w takim razie nie ma problemu krzywizny pola miedzy mną a Catalinem Pozdrawiam, Jurek

Sorry, z mojej strony było to uproszczenie mające powiedzieć, że wzrokowo nie jesteśmy w stanie ocenić krzywizny pola obiektywu. No dobra, to szczegółowo - z dwóch powodów: 1.powód: Okular jest złożonym układem optycznym, który włożony do wyciągu refraktora, tworzy NOWY układ optyczny, o odmiennych właściwościach (w tym aberracjach). 2.powód: W przypadku obserwacji wizualnych detektorem jest ludzkie oko, a właściwie układ czopków i pręcików rozmieszczonych na wewnętrznej powierzchni oka, KTÓRA JEST SFERĄ. Dlatego wkładając Naglera 31mm do newtona nie obserwujemy krzywizny pola (która jest porównywalna z krzywizną zwierciadła !). Koledzy, którzy posiadają refraktory przeznaczone do astrofotografii jak np.: Takahashi FSQ-106 (quadruplet), TeleVue101 (quadruplet), Pentax 100SDUF (quadruplet) mogą potwierdzić, że do wizuala się średnio nadają (po włożeniu szerokokątnego i długoogniskowego okularu ma się wrażenie, że środek obrazu jest lekko nieostry. Oczywiście dotyczy to najszerszych kątów; zresztą taki refraktor kupuje się do astrofoto. Z drugiej strony, ciekawe jest, że właściciel firmy, która produkuje opisywany sprzęt, nie wie, że krzywizny pola nie bada się wizualnie (głównie z powodu 2 opisanego wyżej) - nawet 31 mm Naglerem Czasami warto zapytać optyka, albo sięgnąć po książkę (polecam Atchisona "Optics of the Human Eye"). Poza tym Catalin pisze ... the curvature of field is dependent on the focal length alone , the bigger the focal length, the flatter the field... niestety to prawda tylko dla jednosoczewkowych układów, układy wielosoczewkowe to już nie zawsze - przykład Takahashi FSQ-106 przy ogniskowej ok.500mm ma mniejszą krzywizną pola niż FS-60, który ma 350mm ogniskowej, itp, itd. tak jak poprzednio - trzeba zapytać optyka... Niestety, właściciel firmy odbiera mój post jako atak na "quality" produktu, a ja napisałem swojego posta tylko dla skorygowania pewnych nieścisłości w opisie Łukasza, który uważam za bardzo rzetelny i cieszę się, że ma sprzęt, jakiego poszukiwał. Jeszcze (w wolnym tłumaczeniu) dla Catalina: Sorry, from my side it was a simplification, that we are not able visually to assess the field curvature of the objective of the refractor. Well, in detail - two reasons: first reason: Eyepiece is a complicated optics system, which inserted to the optical path of the refractor, creates a new optics system, with different properties (including aberrations). second reason: In visual observation, the human eye is the detector, and properly the system rods and cones, located on the inner surface of the human eye, which is a inner surface of the SPHERE. Therefore, when we putting the 31mm Nagler to the newton telescope, we could not observing the curvature of the field (in this case curvature of the field is comparable to the curvature of the mirror!). Colleagues, owners of the refractors for astrophotography, as: Takahashi FSQ-106 (quadruplet), TeleVue101 (quadruplet), Pentax 100SDUF (quadruplet) can confirm, that this type of refractor are rather not perfect choice for visual observation (after inserting a wide-angle eyepiece and long FL, the impressions are "not-satisfactory" - especially in the middle of the picture...) Of course, this is the case, when we try using widest and longest eyepieces. Moreover, this type of refractor we buying generally for astrophotography. On the other hand, this is interesting, that the owner of the company, which manufactures described equipment, does not know, that the field curvature is not tested visually (mainly due to the second reason described above) - even the 31 mm Nagler... You might want to ask your optician or reach for the book (I recommend the Atchison's "Optics of the Human Eye"). In addition, by Catalin ... The Curvature of field is dependent on the focal length alone, the bigger the focal length, the flatter the field ... Unfortunately, this is true only for the one-lens systems; multi-lenses systems - this has not always been - e.g. Takahashi FSQ-106 with the FL ~500mm has a smaller field of curvature than the Tak FS-60, which has a 350mm focal length, etc, etc. as before - you need to ask your optician ... Unfortunately, the business owner receives my post as an attack for the "quality" of company's product. I have written my post only to correct certain inaccuracies in the description of Łukasz, which, I think is very fair and I'm very pleased, that he has the ideal refractor. Pozdrawiam, Jurek