Jump to content

vnu007dl

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    37
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About vnu007dl

  • Rank
    Alderamin

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @perm Plazma A ja myślę, że zrobi się jeszcze ciekawie. Fajnie było jakby ktoś się jeszcze dołączył do dyskusji, dzięki że pomagacie mi dowiedzieć się więcej. Właśnie przekopuję zasoby internetu, żeby się dowiedzieć czegoś jeszcze więcej o projekcie Orion. No już mniejsza o dywagacje co jest technologią dostępną a co nie, popieram w tym zakresie na 100% to co napisał tas. No właśnie ja czekam na don Pedro bo jak widać to tęgi umysł i zazdroszczę mu takich zdolności matematycznych. A bez obliczeń możemy sobie co najwyżej rozmyślać.
  2. No widzę, że się dalej nie rozumiemyw zakresie tego co to jest istniejąca technologia do zaimplementowania i wykorzystania a co to jest brak istniejącej technologii, no ale trudno. Zapomina tez kolega o podejściu i motywacji, jeśli ktoś chce coś osiągnąć i naprawdę jest zdecydowany i ma na to fundusze, a poziom technologi na to pozwala to osiągnie ten cel. Dzięki takim upartym ludziom mamy postęp na ziemi bo historia uczy że często ktoś mówi, że się nie da, ale znajduje się gość który mówi, że się da i da się. Inna sprawa to czy jest to opłacalne, pomijam fakt produkcji nowych samolotów wojsko
  3. No niestety ja się z opinią kolegi kategorycznie nie zgodzę i z tego co się orientuję to większość osób zainteresowanych tematem myśli podobnie. A tak z ciekawości pytam, które konkretnie z technologii potrzebnych do budowy statku typu Orion są niedostępne? Może chce to kolega porównać z technologią budowy napędu działającego w oparciu o anihilację? Przypominam że mówimy o poziomie technologii, a inna sprawa to poskładanie z tego rakiety i pewnie zajęłoby to parę lat i pochłonęło by spory budżet, ale jest to do zrobienia w przeciwieństwie do np rakiet fotonowych. Gdyby kolega zechciał poczytać
  4. Podany przez kolegę link mówi przecież o projekcie Orion i taką technologię mamy, nie tylko ja pisałem o tym w tym wątku. Projekt Orion był dość dobrze obliczony i sprawdzony. Sprawdzono między innymi grafitowe osłony, oraz to czy wybuchy są w stanie napędzać statek kosmiczny. Reszta to wystrzeliwanie w serii ładunków jądrowych lub wodorowych, zarówno jedno jak i druga możliwość jest dostępna, w przypadku ładunków wodorowych było by jeszcze prościej. Wszystkie technologie potrzebne do konstrukcji napędu na wzór programu Orion są dostępne, wystarczy tylko a może aż poskładać z tego rakietę a na
  5. To może kolega sam sypnie jakimiś faktami? Nigdzie nie dowodzę własnych teorii a tym bardziej obliczeń, tylko piszę posiłkując się lekturą uznanego naukowca, który wiele lat pracował w NASA, więc uważam go za autorytet, a kolega ma jaki zapytam doświadczenie w projektowaniu napędów kosmicznych? Z chęcią chciałbym poczytać o tym o czym kolega pisze. Czy mogę prosić o jakieś źródło wskazujące, że napęd o którym dyskutujemy jest napędem hybrydowym? Bo przemęczyłem te ang teksty na temat programu Nerva i nigdzie czegoś takiego nie znalazłem. Poproszę konkretnie o przykłady silników, które nie
  6. Czy co jest dostępne od ręki? Napęd termojądrowy nie jest dostępny z racji tego, że brak działających stacjonarnych reaktorów termojądrowych. Co do tego jak utrzymać plazmę lub inny gorący czynnik, to wytwarzanie pól magnetycznych to technologia istniejąca, ale trzeba ją dopracować bo wymaga to opracowania materiałów odpornych na wysokie temperatury. Z tego co wiem, to w silniku VASIMIR stosuje się bodajże w tym celu nadprzewodniki więc jest to trudne zadanie bo nadprzewodnik trzeba schłodzić (brak nadprzewodników wyosokotemperaturowych) a następnie musi on pracować w bardzo wysokiej temper
  7. No co do tych obliczeń to ja się trochę gubię bo już tak dobry w matmie nie jestem, żeby korygować te obliczenia. Tak czy inaczej do gwiazd raczej nie poleciemy na napędzie jądrowym, a na termojądrowym i anihilacyjnym i jeszcze chwilkę to pewnie potrwa. Stawiam stówe na to że pierwszym międzygwiezdnym statkiem, który dotrze do gwizazd w przyzwoitym przediale czasowym będzie statek napędzamy żaglami słonecznymi bo jestesmy najbliżej wdrożenia tej technologii. @exec Czyli w Twoim mniemaniu jak widzę każdy silnik rakietowy to silnik hybrydowy? Może przypomnienie definicji czym jesy silnik rak
  8. Czy jest tu jakaś moderacja? Chciałbym prosić o podzieleniu tego tematu żeby w tylko zostało o budowie tego teleskopu, a kwestie związane z podróżami międzygwiezdnymi żeby umieścić w innym, pozdrawiam.
  9. ufa uparta jesteś Ujmę to tak: Jeśli istnieje technologia, jeśli jest ona opisana i sprawdzona to można ją wykorzystać w praktyce i jeśli mamy działające bomby jądrowe i wodorowe, oraz mamy przetestowane na mikro rakietach że mikro wybuchy zwykłych ładunków wybuchowych są w stanie tak napędzać rakietę, jeśli wszystkie obliczenia są sprawdzone i działają to znaczy, że możemy to zbudować, projekt orion to nie było jakieś takie widzi mi się, ale wszystko zostało przeliczone i gotowe do zbudowania. Koszty, upór ekologów i polityków to zupełnie inna bajka. Teraz przykład z drugiej strony. M
  10. Osobiście uważam, że nigdzie nie dojdzie do zbudowania napędu na wzór programu Orion, zbyt duże niebezpieczeństwo dla załogi, promieniowanie i możliwość zmienienia załogi w papkę przez przyspieszenie. Obstawiam, że najpierw zacznie się era silników plazmowych typu VASIMIR a potem ewentualnie rozwój silników jądrowych i termojądrowych. Jak opisał kolega era energii termojądrowej już dawno powinna nastąpić, ale źle inwestujemy pieniądze, Tokomaki to nietrafiony pomysł, za dużo kosztują, za dużo pobierają energii i za dużo już utopiono w tym kasy. Przyszłość energetyki termojądrowej leży w rozwią
  11. Może koleżanką rozwinąć co według niej znaczy "te technologie nie istnieją" ? Bo zaciekawił mniej ten tok rozumowania i w oparciu o co stawiasz taką ocenę?
  12. proszę bardzo: Źródło: http://www.nauka.gildia.pl/publicystyka/nad_glowami/napedy_kosmiczne Ja posiłkuję się głównie publikacjami Roberta Zubrina, który jest bardzo wybitnym i znanym inżynierem, między innymi twórcą planu Mars Direct Co do projektu to tu jest wizualizacja jak mogłoby to wyglądać: Jest gdzieś w sieci film z testem jak wystrzeliwano mini rakietę przy pomocy konwencjonalnych ładunków wybuchowych i ten pomysł jak najbardziej działa. Ale nie pamiętam jakim tagiem było to opisane. PS. Do moderacji, może by rozdzielić te posty? Bo od pewnego czasu widzę, że już przesta
  13. To jest temat na kilka książek, troszkę się tym interesuję i parę książek na ten temat przeczytałem. W polskich zasobach internetu raczej jest o tym mało, więcej w anglojęzycznych, reszta tylko książki. W sumie to wygląda tak, że mamy zawsze reaktor jądrowy, który generuje ciepło, a wodór jest czynnikiem roboczym, który odbiera to ciepło i generuje ciąg. Nie ma tu mowy o żadnym pulsacyjnym napędzie, ani jakiś hybrydach z napędem chemicznym, kolega exec mija się z prawdą sugerując coś takiego, ale jak najbardziej osobiście nie jestem ekspertem i jeśli coś takiego istnieje to prosiłbym o źródła
  14. Nie, nie mówimy o napędzie termojądrowym, dlatego, że sprawnego reaktora termojądrowego jeszcze nie ma, ale jeśli powstanie, będzie miał osiągi drugie tyle lepsze co napęd jądrowy. Mówimy o napędzie JĄDROWYM. Kolegę odsyłam do projektu Nerva oraz do wcześniejszych linków. Mówimy cały czas o technologi, która istnieje ale brak woli bardziej politycznej niż finansowej. Jeśli chodzi o przyszłe rozwiązania to najwydajniejsze będą żagle słoneczne, oraz napęd działający z wykorzystaniem antymateri, ale o ile żagle słoneczne są taż jak najbardziej wykonalne, to napęd na antymaterię na razie pozostaj
  15. @Alice Polecam książke Roberta Zubrina "Narodziny Cywilizacji Kosmicznej" Silniki jądrowe też jak najbardziej dostępne, Projekt NERVA bardzo dobrze się rozwijał, ale został skasowany w obawie przed promieniowaniem, a okazuje się, że te obawy są zupełnie nieuzasadnione. Co do programu SETI to akurat IMHO to nietrafiony projekt i jeśli kosmici tam gdzieś są a napewno są to napewno nie porozumiewają się falami radiowymi tylko jakimś nieznanym nam jeszcze sposobem i dlatego nie jesteśmy w stanie wykryć ich aktywności. Poza tym działania M$ były zawsze niejasne i złe:)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.