szymic1

Chciałbym dowiedzieć się co myślicie o lornetce Delta Optical Hunter 9x63 jeśli chodzi o obserwacje. Może powiem dlaczego o taką lornetkę się pytam ..a więc. Pewnego dnia wybrałem się do Delta Optical z takim to pytaniem. Jaką lornętke pan poleci jeśli: - mam 380zł w kieszeni na zakup - mam zamiar głównie prowadzić obserwacje nieba (ale sporadycznie zerknę na zwierzaki) - obserwacje będę chciał prowadzić z ręki (bo nie chcę z sobą ciągać statywu) - chciałbym zobaczyć więcej niż w starej lornetcę PZO Po wysłuchaniu Pan zaproponował http://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-hunter-9x63,d266.html i powiedział żebym na inne nie patrzył w tej cenie. Probówał mnie przekonać na model droższy typu http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/lornetka-delta-optical-titanium-8x56,d814.html ale ze względu na koszt taka propozycja odpada. Pytanie czy faktycznie jest to optymalny wybór? Pozdrowienia Michał

ciekawostka jesli wlaczam popup blocker to na stronie AstroForum przestaje widziec wszystkie obrazki! A z innej beczki jak wy umieszczacie obrazki w poscie ? Bo mi sie udalo jedynie dolaczyc jako zalaczniki.

tak przez ciakawosc a macie taki katalog ktory mialby gwiazdy do 20 mag. i jeszcze uwzglednial czy to gwiazda zmienna czy nie? Sadze ze przez gwaiazdy zmienne moze byc troche zamieszania.

Z tego co sobie popatrzylem na twoja fotke to chyba najslabsza gwiazda to 9-10 mag.

No to dolaczam ten sam wycinek dla USNO i GSC. Co ciekawe gwiazd jasnych na USNO wogole nie ma (mam wrazenia ze sa tam gwiazdy slabsze niz 8 mag.)! Moze tam wprowadzali gwiazdy powyzej jakies wartosci jasnosci. Ale trzeba przyznac ze na USNO widac wyraznie ze jest wiecej gwiazd slabych >15. Co do rozbieznosci w jasnosci to miedzy GSC i USNO zarejestrowalem nawet 1.5 mag. roznice. Czyli jakby sie szukalo naprawde slabych obiektow to trzeba byloby sie przelaczac z katalogu standrdowego -> GSC (tu sie gwiazdy pokrywaja) --> USNO (tu sa tylko slabe) Do listu dolaczylem dwie fotlki widok po wlaczeniu USNO i GSC. Zeby porownac otworzcie dwa pliki i przelaczajcie sie miedzy dwoma okienkami IE (wtedy ladnie sie porownuje).

sprawdze w domu ale trzeba sie liczyc chyba z tym ze jakis gwiazd nie ma, cos mi sie wydaje ze w USNO albo GSC byla informacja ze katalog moze byc niekompletny (chyba ze mi sie pomieszalo z innym katalogiem).

Roznic w pozycji gwiazd miedzy tym co jest w HNSKY w standardzie a w GSC to nie zauwazylem co do jasnosci to nie sprawdze. Ale generalnie jakos te USNO musi dzialac jesli im sie udalo zrobic takie screnshooty http://www.hnsky.org/hns_ucac.htm

Powiem szczerze ze ja nie analizowalem jasnosci a polozenie ! Problem w mojej instalacji HNSKY to pozycja gwaizd sie nie zgadza. Chyba ze USNO sa tylko takie gwiazdy ktorych nie ma w GSC (co chyba nie jest prawda). Co do jasnosci to z czego wynika ta roznica? Jakos nie chce mi sie wierzyc ze w trakcie tworzenia gatalogu GSC sie az tak mylili! Sadze ze USNO jest kompletny jesli chodzi o ilosc gwaizd co by mowic 45mln gwiazd to juz magiczna liczba tylko!

co do serwisu to faktycznie wazniejsze sa procedury, jak pisales. Ale ciezko sobie mi wyobrazic patrolowanie 12tys galaktyk (tyle ten koles patroluje) bez jakies bazy obserwacji zwlaszcza jakby bylo to robione przez wieksza ilosc osob. No ale pozyjemy zobaczymy.

McArti pisal ze GSC nie jest szybkie a probowales z katalogiem USNO ? USNO ma 45mln gwiazd na dysku prawie 2GB. Tylko kurcze cos chyba jest nie tak (albo ja nie wiem jak to uzywac). GSC pokrywa sie elegancko z baza gwiazd w HNSKY (oczywiscie w GSC jest wiecej gwiazd). Jak wlacze USNO to gwiazd jest duuzo wiecej ale gwiazdy miedzy GSC a USNO nie chca mi sie pokryc ?! No ale nawet z GSC to i tak jest maks (zwlaszcza jak sie zciagnie inne dodatki), co do szybkosci to na 1GHz+Radeon 9200 kompie wszystko dziala smigusem

A propo szans, zobaczcie to: http://myweb.tiscali.co.uk/tomboles/discoveries.htm Az sie wydaje nieprawdopodobne zeby jedna osoba odkryla tak wiele supernowych !?!

Może wtrąca się do prowadzonej rozmowy. Dla potrzeb takiego projektu, można byłoby rozważyć stworzenie wyspecjalizowanego serwisu WWW. Wrzucanie zdjęć na listę dyskusyjna nie jest najlepszym pomysłem , bo przeglądanie danych, porównanie wyników czyli ogólnie rozumiana analiza byłaby mocno uciążliwa. Osobiście przypomina mi to trochę tworzenie dużego systemu informatycznego na odległość (przykładem są projekty OpenSource) .Tam napotyka się podobne problemy wiele osób tworzy, wymagane jest łączenie wyników, zawsze jest rejestracja całej historii zmian (w przypadku supernowych historia zdjęć). Tworząc system do obsługi takiego projektu (taki system mógłby powstać pod egida AstroForum o ile właściciele forum byliby zainteresowani) wiele czynności można byłoby zautomatyzować, a przynajmniej w dużej części ułatwić. Jestem ciekawy czy bylibyście zainteresowanie w tworzeniu serwisu ? Na forum znajdzie się zapewne wiele osób z rożna wiedza przydatna przy tworzeniu czegoś takiego. Potrzebny byłyby udział osób z różną wiedzą: - niezbędne byłoby zaangażowanie osób z duża wiedza merytoryczna na temat obserwacji nieba a zwłaszcza supernowych ,takie osoby w porozumieniu z osobami od części IT musiałby przygotować założenia funkcjonalne - oczywiście osoby które wiedzą jak się programuje takie serwisy WWW (ja zajmuje się w pracy koordynacja projektów informatycznych od strony technicznej i z chęcią cos takiego bym poprowadził jeśli chodzi o cześć techniczna) - niezbędni byliby również ochotnicy którzy przeprowadzali testy - przydałyby się osoby które znają się na tworzeniu interfejsu użytkownika w HTML/JSP Działalność AstroForum pokazuje ze dzięki zaangażowaniu ludzi takich jak p.Adam można zrobić cos ciekawego w Internecie , tak wiec może następnym krokiem byłby zrobienie serwisu do szukania supernowych. Jestem ciekawy co wy myślicie o takim pomyśle? P.S Powiem szczerze ze takie serwisy powstały już na świecie no ale moglibyśmy cos takiego zrobić jako pierwsi w Polsce.

ee...co ty z dzieciakiem latwiej sie jedzic niz z teleskopem bo w standardzie ma opcje GOTO Zreszta akurat w Chile to podrozowanie jest bardzo latwe i przyjemne i akurat dzieciak nie przeszkadza (juz bardziej ekstremalnie bylo w Azji czy w Maroku ale to juz inna historia).

po co biura mozna samemu...my spalismy na polu biwakowym (oczywiscie to wyglada troche inaczej niz w Polsce). tak wygladal biwak: http://michal.szymanski.free.fr/Fotografia.../AlicjaPanD.jpg a tak okolica: http://michal.szymanski.free.fr/Fotografia...ile/SkoskaD.jpg http://michal.szymanski.free.fr/Fotografia...le/AtacamaD.jpg Z tego co czytalem w niektorych miejscach od wielu lat nie padalo = ultra przezroczystosc powietrza. Oczywiscie podstawowy problem to cena biletow lotniczych (to jest drogie) cale szczescie ja skorzystalem z tego ze pracuje dla lini lotniczych tak wiec akurat to bylo dla mnie niedrogie.. Ale wypad w takie tereny z teleskopem zapewne bylby pewnego rodzaju ekstrawagancja

A tak przez ciekawosc - w jakich warunkach mieliscie najlepsze warunki obserwacyjne ? I czy w takich warunkach wasze teleskopy faktycznie pozwoliły zobaczyć to co piszš w reklamówkach (jeli chodzi o jasnoć gwiazd). W moim przypadku nic nie pobije nocy ktora spedzilem jakies 100km od obserwatoriów w Chile na pustni Atacama. Po tej nocy musiałem przedefiniować słowo - "ciemno" tam było tak ciemno że czy się miałem otwarte oczy czy nie, to nie miało znaczenia. Natomiast na niebie było widać istne cuda (pomimo że miałem tylko lornetkę). Mgławicę Magellana widać było jak "na patelni" a ile gwiazd było to już nie wspomnę..po prostu szok. Wtedy zrozumiałem dlaczego tam budujš obserwatoria I co najlepsze 0 chmur i tam jest tak przez cały rok.