pki1234

....refleksyjnie :-) sorry Panowie, nie mogłem się powstrzymać :-) https://www.youtube.com/watch?v=Xvz7nboJ0kg

Jeśli mowa i Rima Hadley to mi sie udało zrobić takie(najlepiej ogladac w pełnej rozdzielczości): a to zdjęcie (niestety nie moje :-) ) pokazuję zawsze dzieciom na astropogawędkach o księżycu: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Apolo_15_-_Rima_Hadley%2C_panorámica.jpg Teraz lubię się zasadzić na jakieś szczegóły jak meteoblue podaje seeing poniżej 1 arcsec, co się niestety nie zdarza często :-(.

Panowieeee... bez przesaaady, ten film jest tendencyjny i został zrobiony dla dziewczyn, żon, partnerek i kochanek żeby nie grymasiły, bo ich panowie mimo okropnej kasy wydanej na sprzęt mają tak zarąbiste i oderwane od rzeczywistości hobby (bo jak nazwać inaczej fotografowanie i kolorowanie kurzu w przestrzeni kosmicznej) że potrafią do szaleństwa zainspirować innych. Za @HAMAL'em: kiedy dawno temu pomyślałem żeby kupić sobie teleskop - głównym celem było to, żeby był mobilny/przenośny, a więc mały. Wielu o to pyta na forum. No wiec kupiłem MTO. Potem pomyślałem że w sumie z metrowym refraktorem też można paradować po tarasie, ulicy i nie jest tak źle. Wiec kupiłem refraktor 100/1000mm. Potem zaczęło mi brakować apertury więc przesiadłem sie na SCT 9.25'' i nowy cięższy montaż żeby teleskop i wszystkie klamoty wiszące na nim pociągać. Teraz cały setup na stanowisku waży chyba z 40 kilogramów a ja zaczynam się zastanawiać czasami że w sumie 14 cali też jest mobilnym/przenośnym teleskopem :-). C14 jest małym przenośnym teleskopem

A gdzie Wasze równanie bierze pod uwagę ze ziemia się kręci. ... no chyba ze się nie kręci

ha !! a ja na filmie znalazłem dom mojego sąsiada... ...odbity w filtrze z folii mylarowej :-) tym bardziej podoba mi sie ten odcinek :-D

ja tu widze inne zastanawiające "zjawisko". Dlaczego Twój wykres osi DEC jest praktycznie rownolegly do wkresu RA. Każda korekta w RA powoduje ruch na wykresie DEC. Jestem "niedzielnym pstrykaczem" wiec nie chcę sie wymądrzać ale pierwszy raz widze taki wykres. Jakieś pomysły, bo chyba jakoś nie tak to powinno wygladać....

no proszę.... polskim astronomom przeszkadzają szklarnie w Siechnicy a jak Czesi się skarżą że polskie szklarnie z pomidorami przeszkadzają w obserwacji gwiazd, to polscy astronomowie mowią że ... to nieprawda.... to chyba podobnie jak z lampami na ulicy...jednym przeszkadza ciemność, innym przeszkadza światło, a żeby pogodzić dwie strony trzeba kupę szmalu wyrzucić... i znajdź tu rozwiązanie człowieku.... https://www.pb.pl/co-dalej-pomidor-825905 Pozdrawiam PK

doczytałem szczegółowo Twój pierwszy post. :-) Myślę że po zrealizowaniu wszystkiego co poprzednicy radzą, największym problemem będzie ten montaż azymutalny. Przy fotografii planetarnej nie potrzebujesz super dokładnego prowadzenia, jednak przy kamerce z małą matrycą montaż paralaktyczny z napędem w jednej osi będzie konieczny. Nie znam nikogo kto robił próby z montażem azymutalnym ale wyobrażam sobie że jest to ekwilibrystyka wyższych lotów.

zgoda, również trudniej ustawić i prowadzić teleskop z włożonym barlowem. Ale nie demonizujmy, zakładam że każdy się nauczy odpowiednio panować nad możliwościami swojego sprzętu przy różnych warunkach atmosferycznych. Dla porównania: Jowisz z teleskopu sct z barlowem 1.6x: i z tego samego roku ten sam teleskop z barlowem 2,5x: z tym ze warunki takie jak były na drugim zdjęciu zdarzają się bardzo rzadko. (nie uważam się za mistrza fotografii planetarnej ;-) ale pamiętając od jakich rezultatów zaczynałem myślę że każdy przy odrobinie chęci jest w stanie dojść do takich rezultatów, których nie będzie się wstydził pokazać)

na wielkość obrazu planety wpływają rozmiar matrycy i wielkość piksela. Im mniejsza matryca tym odwzorowanie obrazu będzie większe, im mniejszy piksel tym rozdzielczość obrazu będzie lepsza. Oczywiście nakłada się na to mnóstwo innych czynników, seeing, maksymalna zdolność rozdzielcza twojego teleksopu itd, itd. Ale bardzo ogólnie mówiąc dlatego ze swojego nikona masz mały obraz planety bo masz sporych rozmiarów matrycę. Dodanie barlowa trochę poprawi ale nie spodziewaj się wyników jak na zdjęciach księżyca i planet z tego forum. Kup używaną kamerkę typu ASI 120 lub coś podobnego i zobaczysz jaką różnice w obrazie uzyskasz trochę możesz poczytać tez tu: https://rk.edu.pl/pl/jak-zaczac-z-astrofotografia-planetarna/ i tu: https://astropolis.pl/topic/38190-fotografia-planetarna-jak-zacząć/

pozwolę sobie dorzucić mój komentarz do wątku głównego i do off-topicu ( @ekolog - mam nadzieje że mimo wszystko będzie to wartościowe) Najpierw do off-topicu: Miałem wtedy chyba 14 lat. Lekcja biologii w szkole podstawowej. Pani mówi: Dzisiejsza lekcja będzie na temat: Skąd wziął się człowiek. Jeden z kolegów od razu odpowiada: "Jak to skąd? Pan Bóg stworzył". Pani zaniemówiła i po krótkiej chwili uśmiechnęła się i bardzo kulturalnie odpowiedziała: "Tak Jacku, jest to jedna z hipotez ale dzisiaj będziemy mówić o trochę innej hipotezie." Dzisiaj widzę jak bardzo dojrzale nas traktowała ta kobieta. Nie zapytała się: Gdzieś to kolego wyczytał? Tylko nie mów że w Trybunie Ludu? Idąc dalej i nawiązując do wpisu Mariusza traktującego o hipotezie Boskiej ingerencji w tworzeniu wszechświata chciałem Wam polecić przeczytanie jednego z numerów gazety "Ciel et Espace" z 2006 roku, pt: "Czy wszechświat potrzebuje Boga" (niestety istnieje tylko wersja francuska a chętni muszą sobie ten numer zakupić) . https://boutique.cieletespace.fr/liseuse/preview/HS7/view.html#!/avedocument0/pdf/1/1/1 https://boutique.cieletespace.fr/numeros?p=8&page=3&parent=359 Jest to pismo wydawane przez Francuskie Towarzystwo Astronomiczne, a ten konkretny numer jest zbiorem wywiadów z astronomami, kosmologami itd. właśnie dookoła tematów które poruszył @Mariusz Psut. Mnie ten numer poruszył właśnie ze względu na to jak my postrzegamy "życie na ziemi", co nam, roślinom i zwierzętom pozwala żyć tak jak my to widzimy i czego szukamy w kosmosie żeby potwierdzić czy gdzieś indziej może istnieć "życie". To tak tytułem off-topicu i o otwartości na kulturalną dyskusję o którą upraszał @Hans. ;-) A nawiązując do głównego tematu, trochę tak jak napisał Hans: szukamy albo: - planety bliźniaczo podobnej do naszej Ziemi - i po to są Keplery, Gaia'e, machine learningi itd albo - innej ale żywej - niestety w tym obszarze ogranicza nas nasza niewiedza o tym jak MOŻE wyglądać "życie", lub wiedza że może ono wyglądać tylko tak, jakie znamy z naszych ziemskich warunków. I tu, można by powiedzieć, wszelkie hipotezy i teorie są dozwolone jeśli tylko znajdą się "na razie teoretyczne" argumenty żeby je uzasadnić. mam nadzieję że mimo wszystko na temat :-) pozdrawiam

poczatek tego filmu zawsze mi przypomina moją pierwszą rozmowę o gwiazdach z żoną :-) teraz coś z ostatnich doświadczeń: Przyszedł sąsiad oglądać księżyc i planety. Doprosił jeszcze znajomych z dziećmi. Celujemy w księżyc. Widać księżyc wypełniający całe pole widzenia. Sąsiad przykłada oko i głośno krzyczy: "Ożesz k.....!! Jakby to mój świętej pamięci dziadek zobaczył....??" Potem oko przystawia żona zaproszonego znajomego i co słychać: "Ja tam wolę dyskoteki.." :-)

:-) Dokladnie ten sam cytat przyszedł mi do glowy jak zobaczylem to zdjecie :-) Jak piszecie i pokazujecie jak wygląda niebo w Namibii to jakos niewiarygodnie to brzmi. marzy się kiedyś to zobaczyć, z Guźcem włącznie :-)

albo poczytj tu :-)

Pamiętam jak kupowałem ten obiektyw jakieś 20 lat temu, kiedy najważniejsze było dla mnie żeby mieć długiego zooma :-). Wówczas był bardzo chwalony jako najlepszy obiektyw APO w segmencie "foto entuzjastów". Jak próbowałem go niedawno przetestować na niebie, raczej skutecznie się zniechęciłem. Powyżej 200mm nawet "nie-purysta" gwiazdkowy zauważy że jasne gwiazdki wyglądają jak spadochrony. Do tego dochodzą trudności z ustawianiem ostrości tak aby nie zmienić ogniskowej. Jest zabawa :-). Zaleta na pewno jest mala waga jak na taki zakres ogniskowych. Również w foto dziennym powyżej 200 mm widać znaczny spadek kontrastu i mydlany obraz. Do 200 jest powiedziałbym akceptowalny. Tutaj moja pierwsza próbna fotka z nakręconym filtrem h-alpha.

Nie mam zadnej potrzeby ani checi obrony Adama. Widziałem tytułowy film I nie mogłem dotrwać do końca. To na co probuje zwrocic uwagę w moich trzech czy czterech prostach w tym watku to ze jest tu zbyt wiele atakow personalnych, odniesień do jego charakteru, komentarzy jak sie zachowuje a jak sie powinien zachowywac albo ze najlepiej powinien sie zgłosic do psychologa albo psychiatry. Taki sposob oceny pracy kogokolwiek jest niedopuszczalny, prymitywny a czesto wrecz chamski. Jeśli chcemy pokazywać na tym forum profesjonalizm I szacunek do drugiego czlowieka, bo weźcie pod uwage ze forum czytaja tez 12-13 latkowie, to powinnismy to robic w taki sposob zeby nie krytykować niczyjego charakteru, sposobu wychowania, środowiska w którym wyrósł a tylko i wylacznie jego prace. Tego w tym watku moim zdaniem nie widać i takie zachowania powinny być szybko moderowane. I ostatni komentarz.... Jeśli obejrzałeś moj podlinkowany wcześniej film to zauważ ze mowi on właśnie o sposobie zachowania które wielu ludzi zarzuca tutaj Adamowi. Ale w jak całkiem inny sposób jest to przedstawione.... pozdrawiam

Jeslimam byc szczery to uwazam ze konstruktywne w tym watku byloby usuniecie go w calosci z forum. przeczytajcie sobie moj pierwszy post w tym watku.... To w jakim tonie prowadzona jest tu dyskusja swiadczy nie tylko o piszacych ale rzuca cień na forum. Tylu personalnych atakow chyba nie bylo tu dawno I dziwi mnie ze w niektorych watkach moderatorzy na to nie pozwalaja a tutaj jakos sprawa umyka. Jakie beda konsekwencje za lat “x” dla oskarżanych I dla oskarżajacych pozostawienia tych wpisow? Czy ktoś o tym pomyślał wypisujac tu teksty “przypadkach klinicznych”? Dawno wyszedlem ze srodowiska akademickiego ale gdybym ja sie mial podpisywac jako przedstawiciel jakiejś uczelni pierwsze co bym zrobil to wnioskowal o zmianę zasad tego konkursu a nie atakował personalnie jego laureata. tyle z moje strony. Szkoda ze watek nie zostal za zamkniety po pierwszej moje propozycji.

Uwazam ze podsumowanie Adama jest idealnym momentem na zamkniece watku.

Ehhh... ja tu widze znowu to co już kilka razy sie przejawiało również na tym forum wśród “młodego” pokolenia, coś co bardzo dobrze przedstawia piniższy film a co krotko można podsumować “I want to make an impact”. do obejrzenia I przemyślenia w spokoju.

Był juz gdzies taki temat. byc moze po adresem z ktorego korzystasz z komputera masz zerejestrowana dzialalnosc gospodarcza. Wówczas “permamentna inwigilacja” kojarzy adres z KRSu z adresem pocztowym twojego adresu IP i stad taka decycja TeamViewera. z tego co pamietam kontakt do temviewera I wyjasnienie rozwiazywalo sprawe.

“ Starlink będzie się opierać na dwóch konstelacjach niewielkich satelitów, które będą dostarczać bezprzewodowy internet nawet do najbardziej niedostępnych miejsc” 12 tys satelit zeby dostarczac internet do najbardziej niedostepnych miejsc? :-) no szacun.... :-) przypomina mi to anegdote że najlepszym rynkiem na sprzedaz butow sa plemiona zyjace w dżunglach bo chodza bez butów.

do poczytanie do poduszki https://stargazerslounge.com/topic/188777-phd-guiding-basic-use-and-troubleshooting/ jest tam tez sporo o skali guidingu

to ambitnie celujesz... GoTo do guidingu Ci nie będzie potrzebne. Ja na swoim Eq5 nie próbowałem dłuższych ogniskowych niż 300mm. Żeby się nie zniechęcić na początku radziłbym Ci spróbować podobnie. Zanim będziesz focił ogniskową 1000mm - dobrze opanuj działanie twojego montażu z guidingiem, zrozum wykresy, i naucz się co poprawić w montażu kiedy wykresy phd nie są takie jakbyś chciał. Tutaj znajdziesz mnóstwo wątków typu "phd - pomocy !!!" co znaczy że nie jest to zabawa "plug & play" :-) Jak powiesisz na swoim montażu ogniskową 1000mm będzie prawie pewne że będziesz autorem podobnego wątku. (moja córka mówi tutaj: "żarcik" :-) )

jak ma być budżetowo to musisz liczyć się z tym że trzeba będzie powalczyć. Ja się bawię nieprzerobionym webcamem wspomnianym przez Ciebie - SPC900nc, tak jak opisałem tu (na zdjęcia nie zwracaj uwagi :-) ): To co pisze sidiouss a propo czułości jest największa bolączką, Musisz się nauczyć znajdować gwiazdę guidującą, co jest pewnym wyzwaniem. Jeśli jesteś perfekcjonistą to zapomnij znajdywaniu takiej gwiazdy w miejscu gdzie celuje twój aparat. Bardzo rzadko mi się to udawało, dlatego dobrym rozwiązaniem w takim wypadku jest umieszczenie guidera/obiektywu na głowicy foto, jak u mnie na zdjęciach. Zaraz się koledzy odezwą że tak się nie robi, bo rotacja pola, bo to, bo tamto.....ale przy tej kamerze nie wymyśliłem innego rozwiązania. Tak jak wspominałem - to nie jest rozwiązanie dla perfekcjonistów. Z innych obserwacji jakie mam po używaniu wspomnianego zestawu - przy jasnych gwiazdach profil gwiazdy w phd jest bardzo szeroki (znaczy - nie wystarczająco "szpilkowy"). W takich przypadkach bardzo przydaje się przysłona w obiektywie, czego w Twoim przypadku nie będzie jak będziesz guidował szukaczem. Z dostępnymi czasami ekspozycji nie miałem problemu do tej pory.

ładnie zrobione jak na pierwszą oprawę. Ostrość przez okno trudno złapać :-)