Skocz do zawartości

bartolini

Społeczność Astropolis
  • Postów

    3 327
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez bartolini

  1. A dzięki radzieckiemu uczonemu Cyfrowowi, powstała np. Lustrzanka cyfrowa
  2. Dzisiaj, korzystając z pogody, wybrałem się z lornetkami na Ponsa-Brooksa. W 8.3* polu 8x42 nie wiele brakowało, żeby kometka i M31 łapały się w jednym polu widzenia. W 15x56 delikatne pojaśnienie w kierunku warkocza. W polu widzenia jasne, zwarte jądro sąsiaduje z ładną, biało-żółtą lornetkową parą gwiazd HD1632, HD1641.
  3. Dzięki za super artykuł! Tak czy siak ja nigdy nie zrozumiem dlaczego Charles nie dodał do swojej listy Hihotek, a dodał Plejady, które gołym okiem wyglądają jak gromada gwiazdek
  4. Trzeba zwracać uwagę na jakich teleskopach te porównania były robione. Większość tych recek jest robiona na małych/średnich refraktorach. W dużym newtonie będzie inna światłosiła i krzywizna pola. Dodatkowo z twoim planowanym teleskopem będzie powiększenie +100x, więc pewnych różnic już nie będzie widać, bo nie będzie gwiazdek szpileczek jak przy np. 40~50x.
  5. Mam takiego Vortexa Solo 8x25, dostanego na Mikołaja. Też popsuło się ostrzenie, objawy były jak Ciebie, ale problemem był trzpień wkręcany w obudowę okularu, który przesuwał go przy obrocie muszli. Trzpień się wykręcił i muszla obracała się swobodnie. Trzeba rozkleić elastyczną część muszli i wkręcić trzpień na klej.
  6. @dja.obserwator recka na optyczne: https://www.optyczne.pl/index.html?test=lornetki&test_l=352
  7. Vortex solo 10x36 za ~500pln, to zgrubsza poziom dachówki za ~1000pln. To jest bardzo, bardzo ekono/ entry level. Z Vortexa premium mógłby być model Recce Pro HD 8x32 za 1800pln. To coś w okolicach dachówki za ~4000pln. To nie poziom cenowy produktów premium, marek premium. Ale Vortex potrafi zrobić dobre lornetki taniej niż wielkie marki.
  8. Do takich eksperymentów fajny na początek jest „Poradnik Galwanotechnika”: https://ia800109.us.archive.org/12/items/PoradnikGalwanotechnika1985OCR/Poradnik galwanotechnika 1985_OCR.pdf
  9. Trochę offtop, ale jak już jest dyskusja, wrzucę linka jakby ktoś był zainteresowany i chciał zobaczyć program: https://www.astroshow.pl
  10. @diver śrubki masz do ew. wizuala? Pod kamerę wszystko jest na gwintach - jak rotujesz kamerę?
  11. Niestety w tych małych lornetkach dachowych, wychodzą wszystkie problemy techniczne. Właściwie powinny być droższe od większych lornetek tej samej klasy. Ostatnio miałem okazję popatrzeć przez Zeissa Victory Pocket 8x25 i zrobił na mnie wrażenie - ale to ~3500PLN
  12. Kiedyś wrzuciłem rozkminkę na ten temat:
  13. @kubaman Żeby było bardziej zagmatwanie ta rozdzielczość mocno zależy od kontrastu. I tak obserwując w danej chwili, danym teleskopem Saturna nasze oko może rozdzielić przerwę Cassiniego o pozornych rozmiarach kątowych 2-3 arcmin. Ale żeby zauważyć stosunkowo mało kontrastowe detale na jego tarczy, musimy je powiększyć do 5-6 arcmin.
  14. @dw0j w tym budżecie raczej jakiaś porropryzmatyczna - choćby wspomniany Opticron Adventurer 8x32. Opticron Adventurer T WP 8x32 Edredon - sklep internetowy dla ptasiarzy Na lornetki dachowopryzmatyczne poniżej 1500-2000PLN raczej bym się nie decydował. O tym Levenhuku Vegas ED za bardzo nic nie wiadomo - jak się ktoś nie z na to będzie trudno ocenić. Jeśli chodzi o te Vortexy - to w tym zakresie cenowym Vortex "dupy nie urywa". Szedłbym raczej w jakieś chińskie marki typu Opticron czy Levenhuk.
  15. Fajne, delikatne IFN i dużo drobnicy, ale M82 ma mniej detalu niż w wizualu z dużego dobsa. Chodzi mi o gradienty na dysku galaktycznym. Wzięła się przepaliła czy seeing?
  16. bartolini

    Askar 185!

    Jak czytam ten wątek to przypomina mi się stary wątek o ED80, który był rewolucyjnym teleskopem. Całość miała ~ 30 stron - jak nie więcej. Z czego 2/3 awantura Szczęśliwie (dla uczestników utarczek słownych ) na forum powstało do tej pory tak dużo treści z "ED80", że ciężko byłoby go znaleźć.
  17. bartolini

    Askar 185!

    Dla achromatu te monochromatyczne wspł. Stehla zostały zmierzone dla ogniskowych obiektywu powiedzmy: 999mm, 999.5mm, 1000mm, 1000.5mm. Polichromatyczny wspł. Stehla wyszedłby temu TAŁowy pewnie słabiej od 0.75 Synty 8" z 2004 roku.
  18. Dla mnie Sky Safari to taki odtwarzacz do list obserwacyjnych. Ściągasz gotową listę obserwacyjną i działa super. Do wyszukiwania CdC jest lepsze moim zdaniem.
  19. Niektórzy obserwatorzy gwiazd zmiennych mogliby się załapać na kilkanaście tysięcy godzin. Jak ktoś to robi od lat, to pewnie robi takie oceny w kilka minut, ale wg. listy poniżej, w Polsce 2 osoby zgłosiły ponad 50tyś ocen, a 5 osób ~20tyś i więcej. Strona główna (urania.edu.pl)
  20. Ad1 - Pewnie wszystko zależy od danej konfiguracji. Ad2 - Plus mi w zupełności wystarczy do wizuala. Ad3 - Można ułożyć lub zaimportować listy obserwacyjne. Robić notatki i zapamiętywać konfigurację sprzętową. Można wyświetlać na mapie tylko obiekty z listy obserwacyjnej. Ad4 - Można wyświetlać tylko: Otwarte, Kuliste, Refleksyjne, Ciemne, Planetarne, Galaktyki
  21. Ciekawe ile wynosi średnica wewnętrzna otworu w LG? Przy lustrze 12”, o takiej grubości myślę, że można by zrezygnować z podparć na krawędzi zewnętrznej. Wycentrować je i zabezpieczyć przed wypadnięciem z celi, mocując na otworze wewnętrznym. Poniżej filmik z tak zbudowaną celą. Dodatkowo przy pełnej tubie oszczędza się dużo na średnicy.
  22. To te łapki wychodziły 0.25mm na średnicę czynną LG? Myślałem, że to 4~5mm będzie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.