bartolini

Z tego co zrozumiałem, te filtry custom scientific są na sztuki, do wyboru UBVR lub I 175$ za sztukę

Z tymi filtrami, to jest tak, że są robione na dwa sposoby: - pierwszy - przez zabarwienie szkła (filtry tańsze) mają mniejszą transmisję, która może jeszcze spaść, bo ponoć ta barwiąca dyspersja w szkle reaguje z wilgocią z powietrza... - drugi - przez nałożenie powłok (filtry droższe) same plusy, oprócz ceny - na przykład: 175$ za sztukę- http://www.customscientific.com/astronomy.html 150$ za sztukę- http://www.astrodon.com/products/filters/a...trics_-_uvbric/ A tak w ogóle dużo informacji i opini (między innymi o filtrach) można znaleźć na grupach: http://tech.groups.yahoo.com/group/CCD-ast...try-photometry/ http://groups.google.com/group/miraastro

Z ED100 nie powinno być problemów - myślę, że i z ED120 nie byłoby większych - porta ma nośność zdaje się 6-7kg - masy edków (wg. deltyoptical) ed80 - 1.6kg ed10 - 2kg ed120 - 3kg Nawet jak dorzucisz po 1.5kg, to i tak jest spory zapas jak do wizuala. Największe powiększenia, jakie używam "na codzień", to 150x (LV4mm) i nie ma problemów - przy małych powerach mam naglera 26mm, który do najlżejszych nie należy i jest komfortowo. Ogólnie bardzo fajny montaż. Według mnie ma jedną wadę - mocowanie głowicy do statywu trzema długimi śrubami. Demontaż/montaż głowicy jest pracochłonny, a w praktyce mocno zwiększa pakowność Porty...

Mogę ja...

To co przyszły piątek? - jak dla mnie "wsio rawno" - Teha?

będę o 19:00

W temacie CGE vs. G11 z moich poszukiwań i przemyśleń mogę powiedzieć, że nośność Losmandy w stosunku do Celestrona wydaje się przesadzona. Z drugiej strony w CGE są częste problemy z gniazdami/wtyczkami kabli napędów osi. I na koniec, z tego co czytałem w sieci ostatnio produkowane egzemplarze obu montaży mają precyzyjniej wykonane ślimaki.

Dzisiaj natknąłem się na niezłego linka: http://www.optics.arizona.edu/optomech/ref...il-hdbk-141.mht Do ściągnięcia jest norma-podręcznik-wytyczne napisana przez Ministerstwo Obrony USA dla dostawców sprzętu wojskowego. Handbook jest dostępny dla zwykłego śmiertelnika - zapewne są inne źródła, z których można sobie ten materiał ściągnąć - niektóre elementy (tabele, rysunki przekrojowe) tego dokumentu są copyright. Całość "waży" ~77MB i ma około ~800 stron - jest w 6 paczkach po 12~13MB. W "książeczce" jest chyba o wszystkim, co ma związek z optyką - na razie przeglądałem pierwszą paczkę i jest na przykład dużo informacji o obserwacji wizualnej. Niestety - stety po angielsku...

Jakby tak przyteoretyzować, to: - im większa apertura, tym częściej - im niżej, nad horyzontem jest obiekt, tym częściej - okno w kopule jest dla apertury teleskopu pozornie mniejsze, kiedy oś deklinacji paralaktyka niemieckiego jest blisko położenia poziomego. Pozornie największe jest, gdy montaż robi "meridian flip" (oś DEC blisko pionowego położenia).

Z checią wybrałbym się na tąpadła lub pod Jordanów - tak do 00:00 - 01:00 Godzina wyjazdu typu 18:30 - 19:00 pasuje mi jak najbardziej Także, jak się pogoda nie popsuje, to się zamelduję na BP

Mnie pasuje praktycznie każdy termin, także mogę się dopasować

Z tym samym chipem ma się pojawić (jest już w sprzedaży???) jeszcze jedna kamera - Apogee Ascent 8300 - cena 3100$ http://www.ccd.com/ascent_a8300.html Można ją sobie zupgradować do chłodzenia wodnego, podstawowy model koła filtrowego połączony z kamerą bez kabla i inne bajery...

Jeżeli zdecydujesz się na TMB, które będzie pewnie z wyciągiem starlight instruments, to kup motofocuser tej samej firmy - http://www.starlightinstruments.com/digital-FTS.htm Jest tańszy (~$400) od ROBO ($450), łatwiejszy w obsłudze i nie taki "obskórny"...

http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/index.html A teraz stronka mniej wysmakowana wzualnie, ale o wiele wiecej smakowitych treści Mischa robi fotki 12 calowym newtonem z prawdopodobnie najlepszej miejscówki w Europie - Roque de los Muchachos na La Palmie - w info do zdjęć podaje wartości seeingu... Wiele rzadko spotykanych obiektów - galaktyczek i planetarek. Trochę informacji technicznych i tutoriali.

Przy takim luzie to chyba raczej nie docisk. Porta ma zdaje się dwa sposoby kasowania luzu: docisk do ślimacznicy imbusami i kasowanie luzu wzdłużnego nakrętką z dwoma otworkami. Wydaje mi się, że to będzie właśnie luz wzdłużny. ~20* to 1/18 skoku śruby ślimaka, czyli jak ślimak ma skok, powiedzmy... 3mm, to wystarczy ~0,2mm luzu wzdłużnego żeby wywołać taki efekt. Z resztą, jeżeli to luz wzdłużny, to przy zmianie kierunku kręcenia pokrętłem powinno być widoczne jak oś ślimaka wysuwa się i wsuwa wzgledem korpusu.

Profesor, poczekaj do wieczora, to zobaczę w swojej Porcie co i jak (mam wszystkie imbusy świata ) - być może będziesz musiał oddać na gwarancji, także lepiej nic nie grzebać...

właściwie w podtytule tego topica można by napisać: "jakie efekty można zastosować na stronie z astrofotkami" dla niektórych taki przesyt może być faktycznie ciężkostrawny. @Adam_Jesion - można zaryzykować stwierdzenie, że jeżeli astrofotograf amator publikuje zdjęcia na swojej stronie www, to jego umiejętności w dziedzinie tworzenia stron są częścią jego warsztatu astrofoto...

Sam nie mogę poszczycić się astrofotkami, ale jak wiadomo lubię od czasu do czasu "strzelić linkiem" - w związku z tym zapodaję adres do strony Pana Rotha Ritter'a, która to stronka zrobiła na mnie osobiście wrażenie (prawdopodobnie nikt wcześniej tego linka nie wrzucał): http://www.rothritter.com/

Krążek światła "w ogóle" możesz sprawdzić w sklepie opisanym przeze mnie sposobem. Jakość tego pola - w boju... :/

Krążek światła sprawdzisz rzutując obraz z telepa na kartkę papieru. Jego rozmiar jest ograniczony przez ewentualne diafragmy i/lub winietowanie tulei wyciągu i/lub korektora. Apropos korektora to ważne jest pole skorygowane a nie pole w ogóle - guidowanie na kometach, dodatkowo poza ogniskiem to nie bardzo...

Jeżeli pasmo jest bardzo wąskie wystarczy nawet singlet - jak w teleskopach słonecznych Lunt'a: - przekrój ze strony optcorp.com Jesli chodzi o wykresy aberacji, to na stronie apm-telescopes są dla porównania wykresy dla achro i apo 200/1800 - klasa wykonania pewnie podobna (wiem, wiem przykład trochę księżycowy :/ ) ACHRO: http://www.apm-telescopes.de/info_bilder.p...rtikel_id=84512 APO: http://www.apm-telescopes.de/info_bilder.p...rtikel_id=38600 Dodatkowo trochę teorii http://www.telescope-optics.net/chromatic.htm

Sam się kiedyś zastanawiałem nad taką małą lornetką "do kieszeni" z zastosowanie do astro i znalazłem test lornetek 25mm przez pryzmat astro - gdzieś w okolicach tego linku: [ http://web.austin.utexas.edu/edcannon/binoculars.html ] - teraz nie moge znależć Podsumowanie było takie, że w cenach akceptowalnych dla zwykłego śmiertelnika, rządzią lornetki porro Nikon TRAVELITE EX 8x25 i w dalszej kolejności Pentax UCF WP 8x25 (Ale to i tak ceny ~400zł). Tanie dachówki zostały daleko, daleko w tyle i w astro zastosowaniach wypadają nędznie i badziewie - dopiero sprzęty klasy Nikon HGL, Zeiss Victory dają na prawdę radę...

Adam narysowałem taki rysuneczek dla systemu ~f/5, w którym nie ma winietowania i jest zamontowana jednocześnie kamera z selfguidingiem i OAG. Powinno to wyglądać tak: Z rysunku można wywnioskować, że selfguiding w kamerze ma do dyspozycji obraz lepszej jakości (bliżej osi optycznej) niż OAG - czyli im później odchylamy wiązkę światła, tym lepiej. Pamiętajcie, że każdy z punktów obrazu (rozmiaru co najmniej krążka Airy'go) tworzą promienie światła zebrane przez cały obiektyw - dlatego jak przysłonicie część obiektywu ręką, to widzicie dalej cały kadr, tylko ciemniej, bo światło jest zbierane przez mniejszą powierzchnię soczewy/zwierciadła... Takie "obcinanie" jak narysował Adam występuje pewnie w bardzo szybkich obiektywach szerokokątnych - w astrofoto, jak jest parę stopni to max.

Poza ogniskiem masz praktycznie takie samo światło jak w ognisku

Chyba w tym televuju to jakieś kazirodztwo jest, bo najpierw trzynastka powiła ósemkę: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=346 A teraz trzynastka z ósemką mają szóstkę i siedemnastkę...