Jump to content

Behlur_Olderys

Moderator
  • Posts

    3810
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Everything posted by Behlur_Olderys

  1. Ja patrzę przez robienia zeza, bez filtrów Obracanie do góry nogami nic nie daje tutaj
  2. Wynik takiego działania, jeśli cena takich filtrów byłaby na poziomie filtrów typu UV Venus, niewiele różniłby się od obecnej sytuacji... Czy może jestem pesymistą?
  3. Typowy rozstaw oczu 63mm Średnia odległość do Księżyca 384400km Średnica Księżyca to 3474km. Najgłębsze kratery - proszę mnie poprawić - to różnice wysokości rzędu 4km. Czyli powiedzmy że 0.1% odchylenia od idealnej powierzchni kuli. Przy bazie 10000km czyli realnie maksymalnej mówimy o oglądaniu z 2,5m kulki o rozmiarach 22mm, na której odchylenia od idealnej kuli są rzędu 0.022mm. Pytanie najważniejsze to czy użycie kamer zamiast oczu polepsza sprawę czy nic nie zmienia @Szymon Szozda przepraszam, jeśli sprawdzanie Twoich wyników może się wydawać brakiem zaufania Ale teraz można powiedzieć że dwa niezależne ośrodki badawcze potwierdzają, że do zauważenia paralaksy najwyższej nawet góry na Księżycu trzeba by dysponować rozdzielczością poniżej 0.1 sekundy łuku Być może jest to do uzyskania na zasadzie jakiejś subpikselowej interpolacji... W końcu znamy kształt interesujących nas obiektów, a algorytmy guidera spokojnie robią dokładności 0.1 piksela... Więc kto wie?
  4. Dokładnie. Pytanie czy chcemy widzieć w 3D teksturę powierzchni czy sam fakt kulistości. Inna sprawa: Maksymalna dostępna baza to jakieś 13 000 km. Myślę że realnie da się uzyskać 10 000 km. Teraz pytanie czy robiąc zdjęcie o odpowiednio dużej rozdzielczości np. 4K i wyświetlając obraz np. na telewizorze o przekątnej 40" efekt będzie bardziej widoczny niż robiąc obrazek 640x480 i oglądając go na smartfonie...? Chodzi mi oczywiście o piksele z obrazem Księżyca, a nie nominalną rozdzielczość matrycy
  5. @tex88jakbyś mógł zarekomendować jeszcze kilka osób, to uniknęlibyśmy wielu nieporozumień i źle odczytanych intencji... Swoją drogą wydaje mi się, że powinniśmy się nawzajem szanować nawet jeśli dana osoba nie jest wprost "sprawdzona" przez @tex88, prawda? @Przemek Majewskijeśli dalszy ciąg dyskusji ma wyglądać jak ostatnie trzy posty to może warto już zamknąć wątek, najwyraźniej temat został wyczerpany - jak myślisz?
  6. WeBo1 - planetarka http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%40208657&Name=WeBo 1&submit=submit
  7. Ja widzę ten obrazek jako wklęsły Chyba rzeczywiście coś jest na odwrót
  8. Na dzień dobry niestety muszę powiedzieć: pojechane gwiazdki po ukosie. Co jest akurat dziwne bo eq3-2 powinien sobie poradzić. Trochę nietrafiona Polaris? Tło wchodzi mocno w purpurę czy też bordo (na moim ekranie). Ile przymknąłeś tego Zeissa?
  9. Zdalne obserwatoria na pomoc! Z Sydney do Nowego Meksyku baseline wynosi przynajmniej 10000km. Mają tam dosyć podobny sprzęt. Kosztowo wyjdzie taniej, niż podróż na antypody.
  10. Jak wiadomo w tym roku Wenus będzie w korzystnych warunkach do obserwacji na przełomie listopada i grudnia aż do "nowiu" który przypadnie na pierwsze dni stycznia. Nie jestem w stanie znaleźć dobrego polskojęzycznego źródła w tym temacie... Wiążę duże nadzieje z filtrem IR który powinien dobrze uwidocznić promieniowanie termiczne ciemnej strony planety. Ode mnie z balkonu wystawionego na zachód oczywiście nic nie będzie widać bo zimą Słońce zachodzi bardziej na południu. Stąd zastanawiam się: gdzie w Krakowie albo okolicy jest miejsce, gdzie widać ładnie horyzont płd-zach, jest dobry seeing i najlepiej jeszcze gniazdko 230V w zasięgu 30m? Ewentualnie może gdzieś dalej pojechać ale to by musiała być zorganizowana wyprawa - ja wciąż nie mam auta Czy ktoś z Krakowa też ma takie dylematy?
  11. Też tak myślę Mam wrażenie że balkon na parterze pomiędzy blokami to jedno z najgorszych miejsc na focenie. Swoją drogą @_Spirit_ obrabiałeś gwiazdki i mgławice na osobnych warstwach? Nie wiem jak to zrobiłeś że mgławica jest tak dobrze wyciągnięta a tło dalej... dosyć czarne Tak czy siak dzięki za ukazanie kierunku. Notabene: Od tygodnia chmury a tak to bym coś jeszcze dopalił do tego tematu. M27 powoli zachodzi.... Za rok spróbuję z prawdziwym filtrem Ha.
  12. Trochę się poddaję publikując tutaj, ale mógłby ktoś rzucić okiem i powiedzieć, czy coś się z tego da zrobić? Poniżej link do stacka
  13. Version 1.0.0

    2 downloads

    Stack i bardzo prymitywna obróbka materiału z dwóch dni na balkonie. Ok. 300x30s, SW130/650 + EQ3-2 + QHY462C + filtr Astronomik ProPlanet 642nm
    Free
  14. Jak moje dzieci zaczynają takie "zabawy" to pytam ich, czy czasami już nie czas na kąpiel i spanie, bo widzę że są zmęczeni tak bardzo, że już nie potrafią się ładnie razem bawić Przypominam że "przymus pisania" to fundament na którym stoi forum. Bez tej podstawowej chęci dzielenia się to by tu nic nikt nie pisał. Dla każdego oczywiste są zupełnie inne rzeczy. A z drugiej strony jak ktoś ma odmienne zdanie czy tam się z kimś zgadza czy nie jest niczyim klakierem. Nie wszyscy musimy się lubić, każdy ma prawo uważać co chce. Czasem niektóre rzeczy lepiej pominąć milczeniem.
  15. Tak porównując do poprzednich to wydaje się całkiem spoko. Choć gigantyczny szum sugeruje żeby dozbierać trochę (5x tyle ) materiału. Lepsze niż moja M27 więc nie mam co narzekać
  16. Tak, bez powodzenia Ale miałem siatkę 50linii/mm. Nie mogłem złapać ostrości. Trudno było bez ugięć zamocować to w oprawce filtra. No i widmo jest w dwóch równo jasnych, identycznych częściach, po obu stronach obrazu źródła światła. W SA jest chyba specjalna siatka w której intensywności widma są niesymetryczne, przez co z jednej strony widmo jest jaśniejsze.
  17. Pominę oczywiste pochwały, które niczego nie wnoszą do tematu, i przejdę od razu do - być może trochę wymyślonej na siłę - krytyki Masz to w logarytmie? Poniżej 15 stopni na plusie wykres jest praktycznie nieczytelny w sensie: coś tam jest małego. Ale czy to 0.1 czy 0.01? Trudno okiem dostrzec. Dlaczego się czepiam? Tutaj jest taki wykresik: Jest logarytm, ale dwójkowy, też nie lubię czytać takich głupich ułamków. Czy mógłbyś na wykresie w którym łatwo przeczytać wartości na skali Y (czyli np. log dziesiętny) pokazać jak Twoje wyniki korespondują z danymi od producenta? Do czego zmierzam: być może producenci nie są tacy chytrzy jak przy filtrach i jednak wykresy tego typu nie kłamią? Na pierwszy rzut oka nie sposób orzec.
  18. Kupiłem APO za 7000 zł, ale gwiazdki były w nim zbyt ostre, więc sprzedałem je za 6000 zł, za które kupiłem później montaż, ale że mi się nie spodobał kolor wykończenia to go sprzedałem za 5000zł które przeznaczyłem na kamerę, ale zrezygnowałem z niej ze względu na małą ilość megapikseli i poszła na giełdzie za 4000. Ta kwota w sam raz wystarczyła żeby kupić porządny zestaw filtrów narrowband, ale ręka trochę drętwiała od patrzenia przez nie na nocne niebo, więc opchnąłem je na allegro za 3000zł, a tę kwotę zainwestowałem w lornetkę z prawdziwego zdarzenia. Dwoje oczu to jednak dla mnie za dużo, więc lornetkę wystawiłem na giełdzie ornitologicznej, kupiono ją za 2000zł. Taki budżet pozwolił mi kupić co prawda jeden, ale całkowicie topowy okular. Niestety, pod pewnymi kątami z okulary wysypywały się czarne fasolki, co zdyskwalifikowało go w zastosowaniach innych niż kulinarne. Całe szczęście kolega z pracy - kucharz - zgodził się odkupić ode mnie okular za 1000 zł które wydałem wreszcie na sprzęt docelowy, czyli używaną Syntę 8" na Dobsonie. Pytanie do założyciela tematu: Czy w takim scenariuszu wydałem na astrohobby 7000 czy 28000zł? EDITED: jakby nie liczyć wyszło mi jednak za dużo Przydało by się jeszcze dodać zależności od czasu, bo co innego wydać 10000 w jeden rok, a co innego na przestrzeni 10 lat (plus inflacja )
  19. Klikasz na swój nick w prawym górnym rogu forum. Z menu wybierz "Ustawienia konta" (u mnie to 6-ta pozycja w tym menu). Po lewej masz zakładkę "Sygnatura" i tam możesz sobie coś tam wpisać. PS pokaż tego Autosave'a
  20. Chyba w czasach, gdy komputery były 8-bitowe. Ja nic nie zmieniam, zarówno PixInsight LE jak i GIMP czytają mi 32-bitowe tiffy bez problemu. Chyba że sam napotkałeś na jakiś konkretny problem, ale takie legendy że się ciężko obrabia to moim zdaniem strachy na lachy Moja propozycja: zrób stacka jeszcze raz i podziel się plikiem Autosave.
  21. Nie dawaj save picture to file. Po prostu po stackowaniu w katalogu z lightami powinien pojawić ci się plik "Autosave.tif" albo .fits. U mnie tak jest, i ten plik zawsze jest ok.
  22. Najprostsza i najbardziej wyczerpująco opisana metoda: http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm
  23. Czy ktoś ma takie cudo do odpłatnego odstąpienia albo ewentualnie do wydruku?
  24. @Kapitan Cook a jak ten EQ5 podłączasz do kompa? No bo jak chcesz guiding zrobić to chyba tylko tak? Ogólnie wydaje się że w programach do guidingu jest sporo pola do tuningu w sensie agresywności itp. A druga sprawa to eliminacja błędów mechanicznych samego montażu: czyszczenie, smarowanie, może wymiana łożysk, regulacja luzów. Jeśli dojdziesz do momentu, że masz wszystko podłączone i jesteś w stanie wrzucić screen z przebiegu guidingu to już na forum znajdą się specjaliści, którzy Ci pomogą.
  25. Pamiętaj, że Irys to raczej ciemna mgławica. Przypomnij jeszcze jak jasne masz niebo? A może aparat Ci w RAW-ach grzebie? W ogóle nie pamiętam czy pisałeś, ale zbierasz materiał w RAW-ach, prawda?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.