Behlur_Olderys

Ja bym nie kupował 25mm lornetki, nie wiem, jakoś za mało dla mnie. Z kolei chciałem 6-7x powiększenie maks, ale to dla dzieci, żeby nie miały problemów. Sobie kupiłbym pewnie 8x42.

Jestem na feriach do 27-go

Ja ostatnio kupiłem Kowa 6.5x32 bd. Jest idealna, lekka, duże pole, ostry obraz doskonałe wykonanie. Gdyby tylko nie cena ok 1500zł.... Ale liczę na to, że inwestycja na pokolenia. Dzieci nie są w stanie jej zniszczyć, najwyżej pobrudzić. Ogólnie polecam. W tej kategorii (lekkie i niskie powiększenia) nie za bardzo jest w czym wybierać szczerze mówiąc.

Zogniskowane na szczelinie czy na kamerze za szczeliną?

Jeszcze mam jedno pytanie techniczne: Na ile taki spektrograf jest bezobsługowy? Można go ustawić raz i używać bez konserwacji przez kilka dni, tygodni? Czy przy każdej sesji trzeba coś tam dopieścić?

Konieczny rozumiem nawet jak ktoś ma zwykły guider? Czy można uprzejmie prosić o wyjaśnienie?

A ja bez ogródek: Ile Twoim zdaniem takie cudo będzie kosztować?

wg tego, co pokazał @Herbert West jest sporo takich algorytmów w szczególności bilinear, spline'y i lanczos, które uważałem za dosyć dobre....

Praktycznie jest tak, że jak ustawisz binx2 na kamerze to masz gwarantowane poprawienie SNR. Jak będziesz chciał to robić na kompie z materiałem bin1 to tylko może Ci się to udać, ale nie musi. Bo można tą poprawę osiągnąć tylko i wyłącznie robiąc resize zaraz po stackowaniu, i to tylko konkretnymi algorytmami, w szczególności average, który jest 1-1 odwzorowaniem tego, co robi bin2 w kamerze CMOS. Resize w przeglądarce robi Ci się na wynikowym obrazku namalowanym przez PS, exterminatory i inne cuda wianki. Tutaj efekt jest moim zdaniem tylko ciekawostką. Wątpię, żeby liczenie SNR na takim malunku miało jakikolwiek sens.

Ale ile, tysiąckrotną poprawę? Eeee... Ale jestem usatysfakcjonowany, że bin2 zrealizowany metodą average czy medianą daje rezultat w przybliżeniu 2x lepszy niż oryginał, czego można by się spodziewać. Jestem też dosyć zaskoczony, że splajny nic nie poprawiają. Myślałem, że to coś zbliżonego w rezultacie do średniej....

@Marcin_G ja też.zrozumiałem wywód @Mareg jak @stratoglider Chyba @Przemek Majewski zwrócił kiedyś na to uwagę przy okazji jakiegoś RC. Większe elementy optyczne muszą być wykonywane z lepszą dokładnością, żeby uzyskać te same parametry, nie wystarczy tylko przeskalować wszystkiego bo wtedy wartości bezwzględne aberracji zwiększają się też proporcjonalnie, a my chcemy je mieć na tym samym poziomie

Przepraszam za post pod postem (zły przykład;) ) Ale czy to znaczy, że w zasadzie trzeba rozebrać teleskop do rosołu? Czy jest to duży problem czy właściwie rutynowe działanie? Inna sprawa: Czy DPAC albo interferometr to różnią się jakością, powtarzalnością, czym? Po co się robi jedno, a po co drugie?

Albo kupi Newtona 16" za znacznie mniej niż ten Askar

No tak, tylko jeśli to nie jest ta samą metoda to fajnie jakbyś pokazał jak na interferometrze wygląda Strehl 0.5? podobnie dobrze byłoby zobaczyć w DPAC jak wygląda Strehl w okolicach 0.9 edited: a, chyba Askar 185 dla czerwonego w DPAC miał jakieś 0.9, prawda?

Hehe no to dobrze że mówisz bo dla laika (dla mnie) to zupełnie nie oczywiste;)

Proszę bardzo, szczygieł z wiosennego zlotu Bukowiec, maj. Mam też gdzieś z jesiennego szczygły na ostach gdzieś na dysku skitrane, może wieczorem znajdę.., ale miałem wrażenie, że to takie oklepane ptaki, że nie ma co się chwalić Robione oczywiście jeszcze starym Tairem 3s

Możesz w takim razie jeszcze wyjaśnić: Co to jest DPAC? Wiem, co to interferometr, ale nie wiem co konkretnie masz na myśli? Te kolorowe obrazki z prążkami to wynik z DPAC, z interferometru czy z czego? PS Może.trochę udaję głupka, ale byłoby fajnie mieć kilka rzeczy wyjaśnionych jak dla 8-latka PPS @JSC Inna apertura, ale tez wrzuce dla porownania Strehle - ruskiego TALa 100mm f/10 (achro) Jak na to patrzę to nijak nie widzę tego, jak wartość Strehla ma być skojarzona z wyglądem tych pasków. Jak tutaj zielony ma powyżej 0.9 a Askar ok 0.5? Nie mam pojęcia skąd się biorą te liczby...

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

Dziękuję za małe kroki w stronę odczarowania tematu. Nie znam rynku dużych Apo. Jest jakiś inny teleskop w kategorii 185mm albo zbliżonej, żeby porównać te wyniki? Z tego co rozumiem jest ten SVX który ma podobne parametry. Ale rozumiem też, że instrumenty o mniejszej aperturze potrafią wyciągnąć Strehla na dużo wyższym poziomie. Gdyby ktoś obeznany w rynku mógł przytoczyć dla przykładu jeszcze kilka innych modeli refraktorów w tej klasie (180mm) wraz z wartościami Strehla z podobnych testów to można byłoby wreszcie wyciągnąć jakieś sensowne wnioski. Bo z danych, które dostępne są w tym wątku aktualnie można co najwyżej powiedzieć, że nikt nie zrobił nic wiele lepszego od Askara w tej kategorii sprzętu Proszę o kontr przykłady Inna sprawa że przydałaby się jakaś statystyka, bo wydawanie osądu na podstawie jednego egzemplarza to loteria - vide działań @dobrychemik PS Co do sporu test obiektywny vs test "naoczny" Nie po to ludzkość wymyśliła naukę i pomiar, żeby polegać na tym, co ludziom się "wydaje" że widzą. Poza tym jak ktoś nie patrzył przez milion Apo w życiu to już taki test w jego wykonaniu będzie mało wiarygodny, prawda? A porównać dwie liczby to każdy może. Co ciekawe mało kto się jeszcze kłóci na forum o parametry filtrów, ciekawe prawda? Może kiedyś ktoś powtórzy taką pracę z aposami i skończą się te głupie sprzeczki.

Koniec końców nic konkretnego z tego nie wynika. Nigdzie nie jest podana żadna konkretna liczba, która wynikałaby z tych obrazków. Znowu można wpaść w pułapkę arbitralnych, subiektywnych ocen "dobrze/źle". Wolałbym test, który kończy się na podaniu jakiejś liczby, oraz ogólnie przyjętych standardów / zakresów w których te liczby powinny się mieścić.

Na przykład takie konstrukcje: Nie wydają się jakoś zbytnio wyważone

BTW: jak na ten dział to wyraźne, doświetlone i ostre zdjęcia, gratuluję!

Czasem nie mogę się powstrzymać i sprawdzam rzeczy, których nie rozumiem. Sprawdziłem co to jest ta ASHA. Rezultat moich dociekań: Nie ma czegoś takiego, to normalny filtr Astronomik H-alpha. Tylko teleskop express ma to na stronie, i zakładam, że przepisali to do nazwy filtra z product numberu. Na przykład filtr 6nm MaxFr astronomika ma u nich product number ASHA6MAX1 Albo filtr OIII tejże serii: ASO3CCD6MAX1 A już myślałem, że to jakieś tajemne filtry limited edition albo tym podobna egzotyka

Gdzie tego czarnola wyłapałeś? To gorąca pozycja na mojej liście życzeń;) Ja mam nałapane już z 70 pokemonów, przy czym najbardziej jestem dumny z bociana czarnego i dzięcioła zielonosiwego. Dziś byłem na krótkim spacerku z nowym nabytkiem - Sigma C 150-600. Ktoś tu o niej mówił... Przesiadłem się z Taira 300, teraz zdjęcia ptaków to jest bajka Wszystko się samo robi Na szybko: Grubodziób Kowalik Dzięcioł zielony Bogatka Kwiczoł Naprawdę jest warto zainwestować: Autofocus trafia prawie zawsze w punkt, wcześniej musiałem kręcić i kręcić i tak była loteria. Jakość obrazu jest na tyle dobra, że nawet na pełnej dziurze f/6.3 jest bardzo ostro. Plus stabilizacja co pozwala wykorzystać więcej światła. No i 600mm zamiast 300mm: nie trzeba aż tak blisko podchodzić, ptaki się aż tak nie płoszą, można lepiej podejść, i z daleka nawet jest dość wyraźnie. Jedynie waga czy raczej rozkład masy jest nieco męczący, żeby cały czas trzymać w ręku. Ale oprócz tego: same zalety, polecam ten obiektyw PS zdjęcia są skompresowane przez Google Photos, oryginały tak naprawdę są ostrzejsze