Behlur_Olderys

Tylko to histogram biasa, a nie lighta - z tego co rozumiem - musi być odsunięty od zera.

Nawet dla najbliższej galaktyki: http://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-id?Ident=%401527228&Name=NGC 7320&submit=submit redshift wynosi 0.002625 co przesuwa już pasmo wodoru H-alpha o 1.72nm w prawo Reszta galaktyk ma tam znacznie większy redshift, np. NGC7318: 0.019449, co przesuwa H-alpha prawie o 13nm Tak czy inaczej, super zdjęcie, słuszna skala!

Czy ktoś z Was przywiózł do Namibii to neq6, czy już tam stało?

Często nas mylą na ulicy

Myślałem, nawet jest gdzieś cała dyskusja na temat: dlaczego to zły pomysł https://astropolis.pl/topic/72263-chłodzenie-powietrzem/?do=findComment&comment=824729

Rozegrałem to na tyle dobrze, że niemal się ucieszyła Ale zaskoczenia wielkiego nie było: jak tylko zacząłem sprzedawać stare sprzęty to wiedziała, że coś się święci Wiem już na pewno, że to nie jakaś strasznie zła droga, biorąc pod uwagę to jak zadowolony jestem z moich dotychczasowych osiągnięć tym zestawem. A przecież jeszcze sporo zabawy przede mną. Wiadomo, może za parę lat zmienię drogę, ale kto tak nie ma? Ludzie kupują droższe sprzęty niż te moje rurki razem wzięte i nie boją się ślepych uliczek

Mały update: Po upgradzie montażu (Dzięki @Antoni!) teraz można spokojnie dodawać kolejne lufy: czwartą, może piąta, może jeszcze kilka Montaż na pewno da rady;) Niby wygląda jak overkill, ale przecież to nie moje ostatnie słowo

Woooow. Brilliant. Nie ma fajnego polskiego słowa takiego jak brilliant, bo jest to jednocześnie i wspaniałe i z lekkim odniesieniem do skrzącej się biżuterii, a takie właśnie skojarzenia mnie nachodzą. Mgławica pokazana w całości i kolorowo, ale gwiazdy.... Gwiazdy zamieniają to z fajnej fotki w coś niesamowitego:) Może przesadzam z zachwytem, ale krytykę zostawiam... No, krytykom

@Piotr K. Świetna książka. Teraz widzę o co chodzi. Może i nie doceniałem tego szumu odczytu Ja z kolei teraz muszę przemyśleć (i przeliczyć) całe swoje astro-foto-życie

No to darki jeśli odjąłeś to też zrobiły robotę. Gorzej, że od flatów nie odjąłeś biasów, bo flaty z nieodjętym biasem (albo darkflatem) wprowadzą nadkorekcję.

Jeśli odejmowałeś biasy to na pewno pozbyłeś się tego offsetu na poziomie 2048 (8192 na 16b). Więc histogram zaczyna się od około 0.

Czy dobrze rozumiem, że to tak, jakby się same robiły darki? No ale darki i tak przecież ludzie robią.... Dziwne... Ale może mało istotne w tej dyskusji:) Chwila. Przed chwilą policzyliśmy, że minimum to ok. 10000 (wg arbitralnego kryterium żeby szum sygnału / LP był z grubsza 3x większy od szumu odczytu). A teraz mówisz o kolejnym, jeszcze bardziej wygórowanym i arbitralnym kryterium, wg którego wartość ADU musi być w okolicach 4096, co daje sam sygnał ok. 1500, a więc jeszcze 3x większy niż ten, który już spełnia kryterium 10xRN². Potem przecież i tak się to zestackuje.... Chyba jeszcze o tym pomyśle Tak czy siak, jakbyś podał źródło do tego "10xRN²" to z chęcią poczytam. Niemniej doceniam ścisłość wywodu i dbałość o szczegóły, tak można rozmawiać

Nawet na najniższym ISO szum odczytu w Canonie 760d jest w granicach 10e- (wg strony https://www.photonstophotos.net/Charts/ReadNoise_e.htm ) Ten szum zostanie przekroczony gdy sumaryczny sygnał (obiekt + LP + dark current) przekroczy poziom 100e-. Przy ISO100 wzmocnienie wynosi najczęściej w granicach 0.5-2 ADU/e-, więc mówimy o sygnale na poziomie 50-200 ADU. Na 14bitach, czyli 16k poziomach. Teraz jeśli naświetlając z miasta kadr przepala się po 600s (na przykład) to wystarczy, że będziesz naświetlał dłużej, niż 8s żeby zupełnie zapomnieć o szumie odczytu. Biorąc pod uwagę że szum odczytu spada wraz z ISO, a i zdjęcie szybciej się prześwietla to z grubsza ta relacja będzie się trzymała w całym zakresie ISO. Ale załóżmy że mamy ciemne niebo, robimy ultra ciemny obiekt i może już będzie miało to znaczenie. Na klatce 5min uzbieraliśmy ledwo 100ADU, z grubsza 10e- szumu więc tyle, co szum odczytu. Musielibyśmy mieć niebo 80x ciemniejsze, żeby szum odczytu miał znaczenie... Nie ważne są konkretne wartości w powyższych obliczeniach, ale wniosek: istnieje pewien poziom zaświetlenia nieba, powyżej którego szum odczytu nie ma znaczenia I tutaj bez dowodu postuluję: w mieście powyżej 100k mieszkańców próg ten jest zawsze przekroczony

Pół żartem pół serio: Plus jedna niewiadoma: transmitancja filtra OIII

Tyle mówi teoria. A w praktyce jeśli nie mieszkasz w Bieszczadach to LP zagwarantuje Ci szum tak wysoki, że szum odczytu nic nie będzie znaczył. Przy dużej temperaturze matrycy i długich czasach następnym źródłem szumu będzie szum prądu ciemnego. A szum odczytu.... No naprawdę bez znaczenia.

Teraz już jest ok bo usunąłem to formatowanie dla dobra ogółu

Tlenu na tym zdjęciu wydaje się, że jest bardzo mało i przydałoby się tak z 4x tyle... No ale sugerowanie komuś żeby dopalił jeszcze 130h to trochę śmieszne, a trochę straszne

@mack_mnk Polecam edytować post, zaznaczyć cały tekst i wcisnąć "usuń formatowanie" czyli takie Tx jakby Tylko że ta opcja jest w wersji desktop, na mobilnej wersji tego nie ma. Cieszę się widząc 6 składników Trapezu. 7-my chyba też tam majaczy, ale chyba musiałbyś zrobić jeszcze krótsze ekspozycje żeby były lepiej widoczne. Super fotka! BTW: Tutaj spokojnie mógłbyś też spróbować ir pass, jest dużo gwiazd schowanych za mgłami

Jestem ciekaw, czy jesteś w stanie patrząc tylko na obrobione zdjęcie stwierdzić, czy filtr pracował ze sprawnością 60% czy 80%. Być może efekt dla oka jest nieznaczny - więc argument jest akademicki... ...A jednak gdybym ja kupował filtr za 2000zł i miałbym sprawność taką samą, jak filtr za 500zł to podejście "wyjmuję z pudełka i tyle" kosztowałoby mnie 1500zł. Dla kogoś mało, dla mnie sporo. A zdjęcie można zrobić nawet ze sprawnością 20%, dopóki filtr nie jest całkowitą porażką to nie odróżnisz łatwo filtru wartego swojej ceny od szrota z transmisją o połowę gorszą.

Wydaje się niemal fizycznie niemożliwe żeby w tych dwóch setupach filtr o tak wąskimi paśmie działał sprawnie. @dobrychemik mógłbyś skomentować?

Najlepiej zmierzyć:) Dla f/8 nie ma problemu z blueshiftem.

Teraz lepiej? Usunąłem formatowanie, powinno być lepiej A jak włączyć ciemny motyw? Trzeba zjechać na sam dół strony i tam jest wybierałka: Zapomniałbym: zdjęcie pierwsza klasa. Dziękuję za nowy piękny widok - jakoś nie kojarzyłem tego regionu wcześniej. Piękne.

Kadr już gdzieś widziałem dzisiaj Efekt 3D i efekt wow - jak najbardziej Wszystko wydaje się bardzo ładne, tylko galaktyka jakby... no dziwna nie wiem, czy to posteryzacja czy coś. Ale to tylko z bliska, z daleka jest spoko. Na moim monitorze całe zdjęcie jest dosyć ciemne, żeby nie powiedzieć - mroczne