Jump to content

wessel

♥ Konto Płatne
  • Content Count

    12,743
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    48

Posts posted by wessel


  1. Druga wersja jest naprawdę dobra...no ale oczywiście parę uwag się należy. :)

    1. Gwiazdki są wyprane z koloru i generalnie oglądający widzi dwa kolory : czerń i czerwień. A przeciez środkowa częśc VdB 142 jest niebieska!

    2. Nie przejmuj się specjanie kolorystyką samej mgławicy... Ilu astrofotografow tyle szkół :). Generalnie uwaza sie że nie powinna być to czysta czerwień a raczej kolorek z domieszką np. 20 % niebieskiego i 10% zielonego. To teoria. Praktyka jest taka że nawet na stronach guru Gendlera czy Davisa nie znajdziesz dwóch identycznie przeprocesowanych fotek. Zresztą zawsze móżna się tłumaczyć że Kosmos jest wspaniały to taki różnorodny :)

    2. Przy nastepnej fotce postaraj się nie masakrować tak gwiazd - zrobiłeś z nich placki... Tu oczywiście znów podkreślam - to mój osobisty odbior fotki bo już nie raz na ten temat dyskutowaliśmy na forum.

    Pozdrawiam

    maciek


  2. Czy mogę włączyć się do zabawy proponując nagrody w postaci gadżetów ( dlugopisy, breloczki i inne drobiazgi) dla najlepiej typujących? No tak żeby nie było calkiem " o pietruchę".

    Nagrody zdeponuję u Roberta w pierwszej wolnej chwili.

    Pozdawiam

    Maciej Kapkowski

    UEFA ICT Country Manager Poland

    • Like 5

  3. Całkiem dobrze to wygląda teraz :) .

    Mała uwaga:staraj się tak obrobić gwiazdki aby nie miały identycznego poziomu luminancji. Na twojej fotce te średnie i te duże są tak samo " jasne" a przecież tak nie jest. Inna rzecz że być może z materiałem z matrycy Canona tak łatwo się nie da, ale wybacz - oceniam fotkę a nie to jakim sprzętem została zrobiona.

    Pozdrawiam

    Maciek


  4. To może po kolei:

    1. Ogniskowa 750 mm jest juz dość wymagająca. Samo prowadzenie w RA nie wystarcza, no chyba ze ktoś ma zafiksowany na stałe montaż w obserwatorium, poprawiany metodą dryftu lub dowolną inną.

    2. Montaż eq 3 napewno nie da ci zadowalających efektów w postaci dłuższych ekspozycji przy ogniskowej 750. Jakosć wykonania i dokładnoścć napędu jest na tyle słaba, że walka z nim jest stratą czasu.

    3. W twojej sytuacji sprzętowej raczej nastawiłbym się na astrofoto ogniskową 100-200 mm.

    4. Ostrości na Twoich fotkach brak :)

    5. Obróbki musisz sie nauczyć :)

     

    Pozdrawiam

    Maciek


  5. Nie spłaszczaj tematu do spraw finansowych, nie o to chodzi. Kazdy jednak nawet najbardziej zapalony astrofotograf a do takich się chyba i ja zaliczam fotografując w Polsce zna realia strefy klimatycznej i zwiazane z tym szanse na wykorzystanie takiego sprzetu.


  6. Zaczynamy sami zaganiać się w kozi róg....czy ktoś może mi powiedzieć a właściwie pokazać jakieś prace w większej ilości niż jedno próbne zdjęcie wykonane z Polski sprzętem wymagającym aż takich parametrów montażu? Mizerna ilość takich prac pokazuje brak dobrych warunków i małą ilość nocy zdjęciowych.

    Prawdopodobnie kazdy chciałby mieć Ferrari...ale chyba nie po to żeby stalo w garażu.

    Przepraszam za off topic ale sprowokował mnie brak realistycznego podejścia do tematu w Waszych rozważaniach. Sam kiedys myslałem o ASA ale prosta kalkulacjia wydatkow do potencjalnej frajdy z wykorzystania montażu tej klasy jednak wskazała na tańsze , amatorskie rozwiązania.

    Oczywiście - de gustibus non disputandum est....:)

    Pozdrawiam

    Maciek


  7. Pora chyba na krótkie podsumowanie . A więc:

    Plusy:

    1. Staranne wykonanie mechaniczne i optyka bardzo wysokiej jakości

    2. Niesamowita stabilność temperaturowa tubusa - ostrość nie zmienia się w trakcie sesji nawet przy spadkach powyżej 10 stopni.

    3. Pokrycie pola sensora- zgodne z podawanym przez producenta .

    4. Duża stabilnośc kolimacji układu optycznego i osiowosści całego ukladu teleskop-wyciag-kamera.

    Minusy:

    1. Światłosiła f3 jest parameterem czysto teoretycznym. Przy obstrukcji lustra na poziomie 55 % nie widzę żadnej różnicy pomiędzy praktycznymi czasami naświetlania dla FSQ 106 i Veloce.

    2. Rozwiązanie odrośnika musi być poprawione. Obecne jest za delikatne a elementy klejone do niego na zywicę ( stopki mocujące) odklejają się.

     

    Ocena końcowa:

    Sprzęt wart jest swojej ceny ale jest astrografem dla doświadczonych. Wymaga na początku eksploatacji sporo cierpliwości i wiedzy praktycznej.

    • Like 5

  8. Jak zwykle najważniejsze jest zadowolenie autora...

    Jak dla mnie : gwiazdki plackowate i bez koloru. Kolorowy szum tła i chyba generalny brak ostrości...

    Pozdrawiam

    Maciek

    • Like 1

  9. No widzę że parę informacji potrzebujesz: kamera Santa Barbara Instruments Group ST 2000 XCM jest wyposażona w tzw. Desiccant. To jest pochłaniacz wilgoci w obszarze komory chipa. I to on zapewnia że przy schłodzeniu do np. -40 stopni nie ma niebezpieczeństwa rosy ...o ile dessicant jest odpowiednio sprawny. Jesli nie- należy go wyprażyć w temp. 300 stopni przez 2 godziny. I nie ma żadnego praktycznego znaczenia czy schładzasz kamerę szybko czy wolno.

    Innym tematem jest roszenie ZEWNETRZNEJ powierzchni szybki komory chipa. No ale to w mojej kilkuletniej praktyce z ST 2000 nie wystąpiło. Spotkałem sie z tym dopiero w STL 11000, ktora ma specjalne grzałki wokół szyby zapobiegające roszeniu.

    Ot i tyle.

    Pozdrawiam

    Maciek

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.