Jump to content

Duser

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1,421
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by Duser

  1. Dokładnie tak. Koło SX-a ma filtry znacznie bardziej oddalone od matrycy i daje pokaźne "halo" wokół jaśniejszych gwiazd w ASI1600 ( sprawa nie dotyczy ATIKA 383) . Po zmianie na ZWO ten efekt jest znacznie mniejszy. Co prawda nadal gwiazdy w B są nieco większe niż w pozostałych kanałach, ale przymknąłem na to oko. Ale, jak sam widzisz, dodanie UV/IR do filtra B działa , co potwierdza teorię z niepełną korekcją aberracji w paśmie "bliskiego" ultrafioletu.
  2. Mam Rpi 3 B i działam na sieci N . Jak już pisałem, malina wystawia swój hotspot, ale dopiero po kilku minutach. Działa prawidłowo, łączę się bez problemów. Rozwiązałem kwestię z łączeniem sie z moją siecią ( banalny problem: zamiast 0 pisałem O w nazwie sieci ) Firefox nadal nie działa - zainstalowałem Chroma .
  3. Pierwsze kroki z Astroberry server juz za mną . I kilka podstawowych problemów. Po pierwsze : po włączeniu Raspberry muszę czekać nawet około 10 min, zanim malina zacznie rozgłaszać sieć, tj pojawi się ona w spisie wykrytych sieci w Windows. Dziwne... Po drugie - nie działa mi Firefox - wywala błąd i tyle. Po trzecie - malina nie chce połączyć się z moim WIFI pomimo poprawnego wpisania SSID i hasła sieci. Jakieś sugestie?
  4. Przyznam, że po zmianie koła filtrowego na ZWO ( wcześniej miałem SX-a) problem rozjechanych gwiazd w B zmniejszył się na tyle, że jest akceptowalny. U ciebie też zresztą nie ma tragedii . Obecnie nie stosuję żadnych metod walki z tym zjawiskiem. Poza tym należy pamiętać, że niebieska składowa najłatwiej ulega dyfrakcji w atmosferze i wystarczy już niewielki cirrus aby gwiazdy zamienić w puszyste placki. Na zlocie obserwowałem to zjawisko u Grzędziela - też miał rozdęty kanał B , a przecież optykę ma markową, więc pewnie przez cirrusy. Zresztą, można sobie poczytać o takich problemach w markowym przecież TEC-u 140 : klik Warto się przyjrzeć ostatniemu postowi . Tam widać, jak działa dodanie filtra UV
  5. Mam dokładnie takie same efekty . Gwiazdy w B są największe. Efekt prawdopodobnie bierze się stąd, że korekcja optyki nie obejmuje bliskiego nadfioletu, który jest przepuszczany przez filtr B i rejestrowany przez matrycę. Aby temu zaradzić, niektórzy montują dodatkowy filtr IR/UV w torze optycznym , który obcina ultrafiolet i rzeczywiście gwiazdki są wtedy nieco mniejsze. Ja tak miałem swego czasu u siebie, ale potem zrezygnowałem z takiego rozwiązania. Można poczytać trochę o tym tutaj : klik Problem dotyczy nie tylko TSów , ale także i innych marek . Najmniej widać ten efekt oczywiście w topowych markach , takich jak Takahashi, , w FSQ 106 prawie go nie ma .
  6. Jestem wstępnie zainteresowany. A jakieś zdjęcia?
  7. Zdjęcie pierwsza klasa . RPA... A ja myślałem przez chwilę, że to spod Tarnowa
  8. No, wygląda na to, że będę na wiosennym zlocie
  9. Chodzi o parametry w Camera Control->Guide->Options->Guider Settings Criteria. Tam są dwie opcje, masz pewnie zaznaczoną pierwszą . A w drugiej podaje się, jaki minimalny błąd musi być , aby zacząć następną klatkę. To lepsze rozwiązanie od zwykłego opóźnienia, bo czasem guider nie zdąży w te np 10 sek się ustabilizować i wtedy ostatnich grubych korekt dokonuje już podczas fotografowania - stąd masz pewnie takie podwójne gwiazdy na zdjęciu. Wpisz tam jakąś niską wartość i zobacz, czy będzie działać. Jak Maxim za długo będzie czekać, to musisz wpisać większą , generalnie trzeba dobrać doświadczalnie. Szczerze mówiąc Maxim słabo ma to rozwiązane, znacznie lepiej to działa w SGPro, gdzie można dokładnie ustawić , ile sekund ma być niski błąd prowadzenia.
  10. Nie wygląda mi to na wpływ wiatru. Miałeś ustawiony dithering w Maximie? Jeżeli tak, to może to być efekt złych nastaw dotyczących rozpoczęcia następnej klatki po ditheringu. Maxim niedostatecznie długo czeka na ustabilizowanie się guidingu i zaczyna naświetlać następną klatkę . Miałem to samo. Należy w opcjach zmniejszyć dopuszczalny błąd guide , przy którym startuje kolejna ekspozycja.
  11. Jak na 50 x 5 min to dosyć mocno szumi. Czyżby jasne niebo stolicy dawało się we znaki?
  12. No to też porównuję . Już mówiłem, przepaści nie ma.
  13. Odpowiem na to cytatem klasyka : " Nie ważne , jaka kamera. Ważne, jakie ręce ją obsługują " M.K
  14. No, może rzeczywiście przesadziłem z tą deklasacją , masz rację. Ale gorsze nie są . Zresztą wystarczy obejrzeć sobie zdjęcia Jolo, Antoniego, MaPy , czy Marcela Drechslera.
  15. Pewnie masz rację, ja nie mam porównania z innymi kamerami z tym chipem.
  16. Odblaski dotyczą ASI 1600 i nie są od filtrów, a od frontu matrycy, która w wersji mono jest bez powłoki ( szyba natomiast oczywiście ma antyodblask). Inne Cmosy nie mają takich efektów ( również ASI1600 w wersji kolor) i chodzą bardzo podobnie , jak CCDki. Szum? Niestety , jak się fotografuje pod jasnym niebem z domieszką Księżyca, szum będzie w każdym przypadku ( CCD czy CMOS) , bo wylezie podczas agresywnego kontrastowania mdłego stacka. Technologia matrycy nic nie ma tu do rzeczy. Pwenie, są lepsze i gorsze CCD-ki czy CMOS-y, jedne szumią mniej, inne bardziej. Ja mam porównanie ASI1600 i ATIKA 383L i z całą odpowiedzialnością mówię, że Asi szumi zdecydowanie mniej i jest bardziej czuła, zwłaszcza w Halfa. Gdyby nie te nieszczęsne odblaski to wogóle już bym nie dotknął Atika . A kłopoty z tłem to moim zdaniem efekt zbytniego skracania ekspozycji i stakowania "biasa" matrycy. Wystarczy nie żyłować tak czasów pojedynczych klatek i tło robi sie gładkie.
  17. Przełamując (z trudem) obrzydzenie , jakie mnie ogarnia podczas opisywania luminancji zebranej z miasta , napiszę, że bardzo fajnie wyszło i podoba mi się , zwłaszcza detal centrum galaktyki oraz idealne gwiazdki. Takie bez "halo" , całkiem nie "asikowe", jak to Piotr4d kiedyś trafnie określił.
  18. Trudno mi w to uwierzyć, bo generalnie to banalna sprawa. A może guiding kłóci się z enkoderami w montażu. Nie wiem, w jaki sposób wygląda współpraca tych trybów prowadzenia i czy wogóle to możliwe... Chyba nie chcesz zakończyć walki na czasach 60sek mając taki wypasiony sprzęt? Czym próbowałeś guidować? PHD?
  19. A ja widzę , że jest trochę lepszy:) Nie znam kamerki ASI 178 od strony praktycznej, ale wiem, że próba używania bardzo krótkich czasów na dużym gainie w przypadku ASI1600 kończyła się podobnie - znacznie uwypuklonym wzorkiem matrycy w tle. Być może istnieje sposób na to ( i Łukasz pewnie go zna) ale z mojego punktu widzenia nie jest mito do niczego potrzebne , żeby palić kilkusekundowe klatki z 80% gaina w ilości tyś sztuk, choćby z powodu objętości materiału ( już o kalibracji wielu Gb nie wspominając) . Dlatego zachęcam cię do spróbowania z nieco dłuższymi czasami w Halfa ( w L spokojnie 60 sek wystarczy) - 120-180 sek na klatkę, a zobaczysz, że tło będzie znacznie gładsze. Co do guidingu , jaki masz dokładnie problem. Bo na pewno nie wynika on ze sprzętu ( masz solidny montaż) . Coś pewnie robisz/ustawiasz nie tak. Najczęściej sprawa dotyczy ustawień siły i progu korekty , co powoduje oscylacje . Czego używałeś do prowadzenia : jaki program, OAG/zewn lunetka , jaka kamerka?
  20. Ależ nie przesadzajmy. COMS-y to wspaniałe kamery i moim zdaniem nie ustępują CCD-kom w niczym, a już zwłaszcza w poziomie szumu. Nowe CMOSy deklasują wręcz CCDki niskim szumem odczytu i bardzo wysokim QE. Ty może patrzysz przez pryzmat ASI 1600 , która byłaby naprawdę świetną kamerą , gdyby nie odblaski. Ale na niej świat CMOSów się nie kończy.
  21. No i wlaśnie. I które jest lepsze? Które ma mniej szumu i wzorków ? Mówiłem ci że za krótkie suby palisz , jak na Halfa. Chociaż wydłuż do 120 sek , jak ci montaż nie wydala ( ale to przecież CEM120EC , więc raczej powinien ....)
  22. Błąd rozumowania. Bardziej naświetlonych klatek musisz zebrać mniej, aby pozbyć się szumu , bo te ciemniejsze znacznie bardziej wyciągasz podczas strecha. To dział oczywiście w pewnych granicach ( przy bardzo długich klatkach do gry wchodzi prąd ciemny) A sam widzisz, że ultrakrótkie klatki mocno uwypuklają pattern matrycy - dosłownie ślizgasz się na granicy biasa
  23. No właśnie. poprzeczny wzorek prawie zniknął . I tyle z obliczeń . Praktyka pokazuje , co jest lepsze
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.