Skocz do zawartości

Duser

Społeczność Astropolis
  • Liczba zawartości

    1383
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    7

Zawartość dodana przez Duser

  1. Ale zaraz ... pisałeś że trzeba było matrycę przysunąć w kierunku obiektywu, więc dokręcałeś śruby regulacyjne, a nie je odkręcałeś? Edit: Oczywiście wszystko jasne, te śruby "pchają " matrycę w kierunku obiektywu.
  2. Duser

    "Kijanki" @ IC410

    To dopiero są "Kijany" !! Ale gwiazdy przepalone i z brzydkimi otoczkami. Koniecznie do poprawki .
  3. Duser

    NGC 4244

    Fajne zdjęcie. Ale czy nie mogłeś jej tak bardziej od góry ująć? Musiałeś tak z profilu? Ledwo co widać ... A juz poważnie . Co chcesz zrobić z tymi gwiazdami? Co podejrzewasz?
  4. Duser

    pierwsze światło

    Znaczy się , ilość amp-glow zależy od tego, co fotografujemy? O rany....
  5. @MateuszW , a po tym podkręceniu matrycy autofokus ostrzy ci bez problemów ?
  6. Duser

    pierwsze światło

    @trouvere , czyli wg ciebie fakt nieobecności efektu amp-glow na darku oraz jego obecność na zdjęciu nieba tłumaczyć mamy niewydolnym mechanizmem automatycznego odejmowania darka w kamerce w przypadku fotografowania lighta ?
  7. Mozesz korygować, ale nawet Hyperstar nie wyprodukuje ci dodatkowej porcji fotonów z jakiejś galaktyki tylko dlatego , że jest F2.8. Zamykam sie już .
  8. Czyli to co powiedziałem , nic ,poza polem widzenia nie zyskujemy dzięki światłosile przy tej samej aperturze . I nadal trzeba długo palić , dokładnie tyle samo, co w ciemnym teleskopie , aby uzyskać porównywalny detal obiektu.
  9. Duser

    pierwsze światło

    Bo te spreparowane, oszukane serie kamer są sprzedawane tylko na wybrane rynki , np do Polski. Boże, jak oni nas nienawidzą ......
  10. A poza tym nie wiem, czy różnica między TS65, a tym BS wynosi aż 5,3, bo ten Newton ma 42% obstrukcję .
  11. Ależ Mateusz, ja nie twierdzę , że TS65Q będzie równie wydajny co 6 calowy F2,8 . Podałem propozycje zakupu w miarę porządnego APO w ramach ceny ( a nawet grubo poniżej) tego Newtona . Oczywiście że zdaję sobie sprawę z różnic . Pewnie idealnie było by kupić 200mm F2.8 z idealnym wykonaniem, precyzyjnym fokuserem i sztywnością, ale takie zabawki kosztują 5 x tyle . A wracając do mitu jasnych teleskopów załatwiających rzekomo sprawę długich czasów naświetlania . Zakładając tą samą aperturę , światłosiła nie da nam nic poza większym polem widzenia, bo poszczególne obiekty na zdjęciu będą wymagać takiego samego czasu naświetlania, jak w ciemniejszym sprzęcie i w teleskopie z większą światłosiłą będą po prostu mniejsze . W tym sensie liczy się głównie apertura, a nie światłosiła . A więc przykładowy Boren Simon F2.8 nic nam więcej nie wniesie do poszczególnych obiektów , niż standardowy Newton 6 cali F5 , poza oczywiście większym polem widzenia. Jak sie mylę , to poprawcie .
  12. @count.neverest , czytałes mój post ? Ostrzegam , że to tandeta . Mam taki teleskop ( 6 cali, F5) . Stoi i się kurzy . Do fotografowania się nie nadaje i żadne wypisywania farmazonów przez TS-a tego nie zmienią . To najtańszy i najbardziej badziewny z GSO , sprzedawany za drogie pieniądze . Ale jak chcesz się bawić czymś takim w F2,8 i to za 4,5 k zł , to droga wolna . Powodzenia podczas kolimacji i ustawiania backfocusa.
  13. Duser

    pierwsze światło

    Tyson, patrząc na zdjęcie twojego setupu oraz problemy , jakie napotkałeś podczas pierwszej sesji mam dla ciebie radę : przed kolejnymi próbami z nową kamerką zdejmij pokrowiec , a będzie na pewno lepiej .
  14. Szczerze mówiąc odradzał bym zakup takiego ustrojstwa. Na papierze fajnie to wygląda , silne światło, szybkie zbieranie itd. Ale niestety za tą szumną nazwą Boren Simon stoi zwykły, najzwyklejszy najtańszy model GSO z bardzo kiepską mechaniką ( wiem, bo miałem taki w wersji 750mm F5) . Mam też Skywatchera 6 cali i jest on o niebo lepiej wykonany. Cela jest tragiczna, nie mówiąc już o pająku. Lustro wtórne wklejone bez offsetu ( w moim) . Do tego w zestawie dołożony jest korektor komy z reduktorem ogniskowej , co skraca ogniskową oraz zwiększa tym samym światłosiłę. I płacić za to ponad 1000 euro? Takie teleskopy kupuje się ( bez korektora ) za 500 złoty. Juz widzę kolimację tego F 2,8 przy nędznej jakości ogólnej - to będzie męczarnia. Na twoim miejscu nie pchał bym sie w cos takiego, a kupił mały refraktor ( np TS65Q - Antonii ostatnio sprzedawał) . Podobna ogniskowa, bezstresowe użytkowanie , skorygowane szerokie pole , podłączasz lustrzankę i jedziesz . A na światłosiłę nie patrz aż tak bardzo, bo w astrofoto liczy sie i tak apertura .
  15. Duser

    pierwsze światło

    Kurcze. Może to faktycznie od filtra. Amp glow by wyszedł na darku.
  16. Duser

    pierwsze światło

    Nic mi nie przychodzi do głowy. Bo ta kamera raczej nie ma amp glow'a . Nic ci nie świeciło w obiektyw? Księzyc mocno podaje, może jakiś odblask od niego ? Na darku nie ma poświaty, więc to nie amp glow. A montaż chodzi prawie tak dobrze, jak mój HEQ5
  17. Tylko że Robofocus ma metalowe przekładnie, a nie plastiki. No i oczywiście także ma backlash , który trzeba uwzględnić . Ale kręci mocno, to mu trzeba przyznać . Fajny pomysł z tym sterowaniem przez HTTP. Jak wygląda w praktyce obsługa tego focusera? Jak podajesz mu komendę ? Poprzez przeglądarkę ?
  18. Duser

    M92

    Co ty? Zasady złotego podziału nie znasz ? Kulka jest w mocnym punkcie. A ty byś wolał na środku?? Fuj , ble 8 klatek . Sam byłem zdziwiony. Ale jak się pociągnie , to szum wyłazi oczywiście. Piotrowi pewnie chodzi o usunięcie słynnego CMOS -owskiego "fixed pattern" , który już losowy nie jest , a dokłada się do szumu zdjęcia Piotr, nie patrz na wielkość , bo to w ogóle inny rejon nieba i inna skala ( gwiazda z Atika jest powiększona w PS-ie ). Ale mi chodzi o halo wokół gwiazdy . Giną w nim np te delikatne spajki , charakterystyczne dla refraktorów .
  19. Duser

    pierwsze światło

    Przede wszystkim gratuluję zakupu !! To chyba pojedyncza klatka. Jeżeli tak jest, to szum bardzo akceptowalny. Ostrość jest chyba minimalnie źle ustawiona . A z tą jasną gwiazdą jest rzeczywiście dziwnie. Prążki interferencyjne . Czyżby przypadłości a la ASI 1600 ?
  20. Duser

    M92

    Ja w kwestii szumu nie czepiałbym się ASI , ale zaczynają mnie powoli irytować gwiazdki . ASI: Atik Co do kwestii ilości subframów korzystniej wypada tutaj CMOS, pozwalając uzyskać to samo krótszymi czasami ekspozycji na klatkę . A krótsze czasy to ominięcie seeingu i niedokładności prowadzenia, a więc lepsza ostrość , a więc lepszy detal .
  21. Duser

    M92

    Oczywiście jest to to samo zdjęcie, tylko pociągnięte poziomami . Za mało materiału na tak ostre potraktowanie materiału. Generalnie byłoby idealnie mieć wielkość piksela i czułość ASI oraz kształt gwiazdek z ATIKA . Ale w tym celu trzeba by kupić następną kamerę . Poza tym przyznaję, szum z Atika jest inny, łatwiej się redukuje przy stackowaniu mimo, że teoretycznie jest go więcej na pojedynczej klatce. To zdjęcie to raptem 8 klatek , a szum jest już akceptowalny. W przypadku ASI1600 trzeba na pewno więcej subframów . I trochę czuć jednak te 16 bitów podczas obróbki. Tutaj sama luminancja pociągnięta na granicę przyzwoitości. Generalnie chyba wrócę na trochę do CCD-ka ( dobrze, że go nie sprzedałem) , odpocznę od tych odblasków na gwiazdach , pobawię się może w jakiś NB , zobaczymy . Muszę tylko uporać się z krzywą matrycą . Chyba zakupię tego tilta . A ty Piotrze co myślisz ?
  22. Duser

    M92

    Na pewno o wiele więcej można wyciągnąć z otoczki samej gromady. Myślę, że dopalenie więcej materiału, czy choćby wydłużenie czasu do 10 min dało by lepszy efekt. To zdjęcie powstało w ramach testu , oceny wyglądu gwiazd z ATIKA i porównaniu ich z tymi z ASI . No i widać wyraźnie, że ATIK nie daje tego "halo" . Ma po prostu antyodblask na froncie matrycy.
  23. Duser

    M92

    Totalny brak pogody skłonił mnie do ruszenia materiału sprzed 2 tyg , kiedy to na chwilę zagościł na moim teleskopie mój ATIK 383L . Materiału śmiesznie mało , coś tam jednak wyszło , bo obiekt mało wymagający . L 8 x 300s , RGB 5 x 300 s , Atik 383L , TS100Q , pełna klatka bez resize Zwraca uwagę uciekająca ostrość w górnym prawym rogu zdjęcia - prawdopodobnie nieprostopadle zamontowana matryca. Musze sobie sprawić tilt adapter
  24. Duser

    Stara dobra M51

    No normalnie podoba mi się
  25. Ciekawe czy można jakoś podregulować taką krzywą matrycę metodami "domowymi" , np z pomocą dokładnej suwmiarki.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.