Skocz do zawartości

astrotomek

Społeczność Astropolis
  • Postów

    16
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez astrotomek

  1. Rownie dobrze mozna sprawdzac czy Azor sasiada nauczy sie tabliczki mnozenia.
  2. A ja polecam ogladnac In the Shadow of the Moon. Calkiem przyjemny dokument, troche za slodki ale w extrasach jest ciekawiej.
  3. Po co wogole te SETI, wiadomo ze zadnego kontaktu z obcymi nie nawiazemy nawet jesli istnieja. Nie lepiej komputery wykorzystac do czegos bardziej praktycznego?
  4. W takim razie przyobserwuje go sobie. Tym bardziej, ze czlowiek pisz iz motor nawet nie jest rozpakowany, cokolwiek to znaczy.
  5. Panowie, nie wiem czy to okazja ale mam mozliwosc zakupu uzywanego, dwuletniego (podobno nieczesto) Sky-Watcher'a 130PM za ok 1/3 ceny nowego. Czy taka cena jest uczciwa? A tak wogole to czego mozna zlego sie spodziewac po zakupie uzywanego teleskopu - czego zlego nie w skrajnych przypadkach tylko typowych?
  6. Nie chce mi sie tluc piany bez sensu, nie wiem, moze z tego wyroslem. Twoje argumenty sa dosc zawile i wydaja mi sie sprzeczne. Moze nie zrozumiales co chcialem przekazac, moze myslimy o calkiem innych rzeczach a moze nie dorastam do tego forum gdzie kilkadziesiat osob ma w palcu Model Standardowy i jego narzedzia (tylko co oni tu robia zamiast zbijac kase na harvardzie), niewazne - nie bede na temat trudnosci matematyki dyskutowal, bo to jalowa dyskusja. Zacytuje tylko Abrahama Paisa. Glownym wynikiem pracy Bohra i Rosenfelda byl artykul O problemie mierzalnosci pola elektromagnetycznego z 2 grudnia 1932 roku. [...] Fundamentalne znaczenie pracy BR jest calkowicie oczywiste. Mimo to, na podstawie kilkudziesiecioletniego zaangazowania w problemy kwantowej teorii pola, moge zaswiadczyc, ze przeczytali ja bardzo, bardzo nieliczni znawcy tej dziedziny fizyki. Mysle, ze glowna przyczyna jest to, ze nawet wedlug standardow Bohra praca ta jest bardzo trudna. [...] Bliski przyjaciel Bohra i moj powiedzial kiedys: "To bardzo dobra praca, ktorej nikt nie musi czytac. Wystarczy wiedziec, ze istnieje" Takich prac w elektrodynamice kwantowej sa dziesiatki. ZbyT a czy Ty juz rozgryzles Model Standardowy i jestes w stanie wyjasnic problemy z jakimi on sie zmaga? (pytanie retoryczne, nie zamierzam dalej dyskutowac na ten temat)
  7. oczywiscie. Czy naprawde uwazasz, ze ktos kto przeszedl standardowy kurs mechaniki kwantowej jest ekspertem w tej dziedzinie i calkiem niezle radzi sobie z ta teoria? Ja tak nie uwazam - to czego uczysz sie na uczelnie to tylko zarys tego wszystkiego, maly szkic, opanowywujesz wzorce, starasz sie znalesc wtorne rozwiazania problemow, ktore nie wymagaja zadnej kreatywnosci - tak jak malpe mozesz nauczyc pewnych odruchow tak samo srednio rozgarnietego studenta nauk scislych mozesz nauczyc rozwiazywania problemow z zakresow wspolczesnej fizyki. Lecz droga do pelnego zrozumienia jest jeszcze daleka. Pozniej czlowiek wysiada z probami interpretacji i stara sie tylko ogarnac sposob to na sposob matematyczny, co jest jeszcze trudniejsze bo prawidlowe rozwiazanie rownan matematycznych wcale nie oznacza, ze maja one sens fizyczny. Wiec nie szarzowalbym z twierdzeniami, iz matematyka ta nie jest taka trudna.
  8. Generalnie zgadzam sie z tym tylko nie chcialo mi sie pisac. Wystepy goscinne trolli, ktore neguja wszelkie mozliwe prawa nauki bo im sie tak wydaje byla, sa i bede zawsze. Na grupach dyskusyjnych przewinelo sie ich dosc duzo, nigdy nie udalo sie im cokolwiek udowodnic ani przekonac kogololwiek. Wiec dyskusja z nimi na powaznie to strata czasu. Czasami sie zastanawialem czy ktos taki jest po prostu glupi czy nienormalny. Wiedze zgromadzona przez setki lat, potwierdzona w niezliczonych doswiadczeniach i zweryfikowana na wszelkie sposoby nie tak latwo obalic. Jedyna niezweryfikowana teoria, ktora jako tako jest brana powaznie to teoria strun - jednak ta teoria tak duzo wniosla w rozwoj matematyki, ze nie mozna ja tak po prostu odrzuci. Poza tym poczatek miala w badaniach doswiadczalnych. Za ta cala nasza wiedza, mechanika kwantowa, teoria relatywistycznymi, QED czy Modelem Standardowym stoi tak poteznie skomplikowana matematyka, ze nie wiem czy ktokolwiek na tym forum, wlaczajac w to mnie, admina i wlasciciela serwera wogole bylby w stanie to ogarnac. A taki pierdzicuh wyskakuje i mowi: To nieprawda. Normalnie smiech mnie ogarnia jak widze takich ludzi,ktorzy naczytali sie popularno-naukowych ksiazek o tunelach przestrzennych i innych interpretacjach wzorow matemtycznych zastosowanych w fizyce, nie sa pewnie w stanie prostej calki obliczyc i bede teraz obalac sto razy zweryfikowane teorie, teorie bez ktorych dzisiejszyc swiat techniki wygladalby inaczej (bylby bardziej drewniany). Dam Wam dobra rade Wszyscy Obalacze i Rewizjonisci - olejcie wspolczesne teorie i zajmijcie sie problemami do tej pory nierozwiazanymi jak brak materii w kosmosie, istnieniem fal grawitacyjnych i brakiem polaczenia miedzy kwantami a olbrzymi masami we Wszechswiecie. Noble murowane. Niepotrzebnie tracicie czas na takich forach jak to.
  9. Ja wole na faktach nieautentycznych takich gdzie cofaja sie do tylu.
  10. Dobrze, ze o UFO jest. Bez UFO zawsze jest smutno. Wiec jesli idzie o UFO to niestety zadnego UFO sie nie doczekamy chocby z tego powodu, ze odleglosci w kosmosie sa olbrzymie. Oczywiscie mozna zalozyc, ze jak do tej pory istanialo setki cywilizacji i bedzie istniec ich jeszcze wiecej ale nie sadze by mielismy szanse na kontakt z nimi. Nasze plus/minu rozumne/polrozumne zycie ma raptem 100 tys lat. W skali kosmosu to sa sekundy.
  11. Niestety ten link juz jest nieaktywny, ale znalazlem ten: The Sky At Night - Herschel in the Red
  12. Przepraszam, ze odgrzewam temat ale niedawno zalozylem konto. Krociutkie sprostowania Paradoks EPR nigdy nie istnial, jest wewnetrznie sprzeczny wiec teoria, ktora go wyjasnia chyba nie calkiem ma podstawy naukowe. Zaznaczam, ze to jest fizyka a nie matematyka Teorii, matematycznie spojnych wewnetrznie, wyjasniajacych rozne zjawiska fizyczne jest multum. Jednym nam do tej pory znanym weryfikowalnym modelem opisujacy nasz swiat jest Model Standardowy, ktory laczy w sobie mechanike kwantowa, czarne dziury i inne Big bangi. Model zbadany, zweryfikowany. Wszystko inne, sorry, bicie piany. Troche sie tu mijasz z prawda. Mechanika kwantowa przyjela sie wlasnie bardzo szybko gdy swietnie wyjasnila wiele problemow, ktore (owe problemy) prowadzily do absurdow w ramach klasycznej teorii fizycznej. MK zostala sprawdzona do kilkdziesieciu miejsc po przecinku i jak do tej pory, pomimo wysilku wielu rewizjonistow, idealnie przewiduje rezultaty eksperymentow. A o to chodzi w fizyce. Troche inaczej. Einstein nie negowal mechaniki kwantowej, uznawal jej wyniki, negowal za to jej interpretacje. Wierzyl w deterministyczny swiat i sadzil, ze mechanika kwantowa posiada ukryte zmienne ktore znalezione sprawia, ze stanie sie ona lub jej nastepczyni teoria deterministyczna. Btw, wspolczesna powszechnie akceptowalna interpretacja mechaniki kwantowej, tzw kopenhaska byla z tych wszystkich najbardziej zwariowana. Ja rowniez.
  13. Witam Widze na aukcjach rozne teleskopy - lustro 75 ogniskowa 700, 130/600, 130/900, 90/900 i tak dalej. Ktory parametry jest najwazniejszy - powiedzmy, ze teleskop ma byc uniwersalnym narzedziem.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.