Skocz do zawartości

Bemko

Społeczność Astropolis
  • Postów

    325
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez Bemko

  1. Mam do sprzedania montaż MON-2 (EQ5) z zestawu od Messiera R-127L wraz ze stalowym statywem i dokupionym napędem w jednej osi. Do napędu mam oryginalny pojemnik na baterie. Oprócz tego wszystko co było w zestawie: lunetka biegunowa z podświetlaną siatką, cięgno mikroruchów, półka na okulary i przeciwwaga, która z zapasem wystarczyła do zrównoważenia ważącego 8kg teleskopu. Sprzęt jest w stanie bardzo dobrym, nie dźwigał żadnych większych ciężarów niż teleskop do którego był przeznaczony, nie ma nadmiarowych luzów, wszystko chodzi tak jak trzeba. Jedynym mankamentem jest wytarta skala na osi deklinacji od przenoszenia głowicy w torbie. Cena: 900zł
  2. Bemko

    Baader Otho 6mm

    Obniżka na koniec wakacji: nowa cena - 220zł. Koszt wysyłki po mojej stronie.
  3. Został tylko montaż z napędem. Nowa cena: 1100zł i koszty wysyłki po mojej stronie. W związku z tym proszę moderatora o przeniesienie wątku do działu sprzedam montaż.
  4. Bemko

    Baader Otho 6mm

    Nadal aktualne. W komplecie oczywiście oryginalne pudełko i zaślepki.
  5. Bemko

    Baader Otho 6mm

    Stan idealny, możliwe jedynie drobne zarysowania na tulei od przykręcania. Cena: 250zł + wysyłka
  6. - Teleskop Bresser-Messier R-127L (refraktor achromatyczny 127/1200) - tuba optyczna + szukacz 8x50 z podświetlanym krzyżem + nasadka kątowa 90° 2" + filtr słoneczny Baader w kartonowej oprawie + dodatkowy odrośnik z karimaty wyczerniony czarną tkaniną. Teleskop w stanie technicznym idealnym. Optyka była kolimowana i nie powinno to raczej wymagać poprawy w najbliższym czasie. Więcej nie będę pisał, bo o możliwościach tego teleskopu i drobnych przeróbkach które wykonałem można przeczytać w mojej recenzji: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=53 - montaż paralaktyczny MON-2 (EQ-5) z podświetlaną lunetką biegunową na standardowym stalowym statywie + dokupiony napęd w jednej osi (RA) Stan techniczny bez zarzutów, w zestawie przeciwwaga. - statyw teodolitowy (drewniany) Był odnawiany: na elementach drewanianych zeszlifowana na równo stara farba i położona nowa, części metalowe również oczyszczone i zabezpieczone farbą antykorozyjną. Do zestawu dołączam element umożliwiający zamontowanie montażu MON-2 na tym statywie (nie wiem czy będzie pasował do standardowego EQ-5, możliwe że tak) Messier R-127L: 1000zł MON-2 + napęd: 1300zł teodolit + przejściówka: 150zł Cena za cały zestaw: 2300zł Ze względu na gabaryty i wagę najchętniej odbiór osobisty w Ostrołęce, ale możliwa jest też wysyłka kurierem. Ewentualnie przy zakupie zestawu tuba optyczna + montaż mogę rozważyć dowóz w promieniu ok. 100km od Ostrołęki (Warszawa, Białystok itp.) Ceny są raczej orientacyjne, rozważę wszystkie rozsądne propozycje cenowe (na priv, e-mail) - wiadomo że sprzęt jest wart tyle, ile ktoś jest w stanie za niego dać. Nie będę jednak sprzedawał poniżej wartości - nie spieszy mi się. Za jakiś czas wstawię więcej fotek sprzętu, muszę jeszcze jechać na działkę zrobić zdjęcia statywu teodolitowego.
  7. Ostatnio na uczelni rozmawialiśmy sobie tak luźno z kolegami o alternatywnych źródłach napędu dla samochodów, doszliśmy do tego, że świetnym rozwiązaniem jest wodór, tylko skąd go brać? Mój kolega zaproponował, żeby wysyłać w kosmos satelity po wodór i przywozić go na Ziemię, bo przecież "w kosmosie jest bardzo dużo wodoru". Trudno było go przekonać, że poza próżnią to w kosmosie nie za wiele jest czegokolwiek. Przypuszczam, że taki wniosek wyciągnął z rzeczywiście prawdziwego twierdzenia, że w kosmosie wodór jest najbardziej rozpowszechnionym pierwiastkiem. Pomijam już opłacalność i sposób realizacji takiej misji: satelita pełen wodoru wchodzący w ziemską atmosferę...
  8. Nie daje wyników? Skąd takie stwierdzenie? Przecież pracuje w VLBI i jest jego dość ważnym elementem. Obecnie pojedynczy radioteleskop nie może zbyt wiele zdziałać, dopiero interferometria daje na prawdę konkretne rezultaty.
  9. Możesz popróbować z tą przystawką, może uda Ci się zrobić przyzwoite zdjęcie Jowisza. Nagranie filmu to też niezły pomysł, ale tak jak mówiłem, spróbuj najpierw w ciągu dnia uzyskać w ogóle jakiś obraz przez aparat przystawiony do okularu. Jeżeli osiągniesz w miarę dobrze oświetlone pole widzenia to będzie to dobry znak do prób w nocy. Wypróbuj różne ustawienia ogniskowej obiektywu, nie koniecznie najdłuższa będzie najlepsza, pokombinuj z okularami, Barlowem jeżeli masz (wydłuża nieco ER okularu). Po ciemku, gdy trudno jest trafić w okular a planeta ucieka z pola widzenia teleskopu nie będzie to wcale łatwiejsze. Za 800zł możesz spokojnie kupić jakąś kamerkę internetową, która da Ci znacznie lepsze efekty niż ten telekonwerter, zapewniam Cię. Ludzie robili niesamowite rzeczy zwykłymi Vestami i Toucamami. Telekonwertery w normalnych fotkach sprawdzają się bardzo słabo, a niebo nie wybacza nawet najdrobniejszych wad optycznych. Może i uda się zwiększyć skalę obrazu, ale szczegółów wcale nie będzie więcej.
  10. Nie wiem w jakim celu chcesz używać makro? Wybierasz się z mikroskopem na słonie? Telekonwerter to kiepski pomysł, bo żeby był przyzwoitej jakości musiałby kosztować bardzo dużo. Za to taką rolę świetnie spełni teleskop, pod warunkiem odpowiedniej konfiguracji (w twoim przypadku potrzebny będzie okular o bardzo oddalonej źrenicy wyjściowej). Tutaj masz zdjęcia Jowisza z księżycami wykonane z ogniskową 300mm (ekwiwalent) na 6Mpix: http://www.**********.pl/index.php?dz=82&t=5&a=216 Aha, pamiętaj, że te 12Mpix w twoim przypadku to i tak dużo więcej niż jest w stanie pokazać optyka, więc za bardzo się tym nie sugeruj. Najlepiej zrób tak jak radzi bamus: sam popróbuj i zobacz co wyjdzie. Ciężko jest nam powiedzieć jaka konfiguracja zadziała u Ciebie najlepiej, musisz sam to sprawdzić i przetestować.
  11. Okular musi być w teleskopie, nie ma innego wyjścia. Obiektyw aparatu działa tak samo jak ludzkie oko. Spróbuj spojrzeć w teleskop bez okularu. Widzisz coś sensownego? Nie. Czyli aparat też tam nic nie zobaczy. Ten Olympus tak sobie nadaje się do projekcji afokalnej. Najprościej mówiąc ma za długi obiektyw do tego celu, ale możesz spróbować najpierw zrobić zdjęcia jakiegoś łatwiejszego obiektu: np. Księżyca czy chociażby jakiegoś oddalonego budynku czy drzewa w ciągu dnia. Taka praktyka pozwoli Ci zobaczyć czy w ogóle da się osiągnąć jakiś sensowny obraz na matrycy i ułatwi potem próby w nocy.
  12. Trochę za późno je zauważyłem, bo zaczęły nachodzić niskie chmury, ale pobiegłem jeszcze na wał zrobić zdjęcie z mostem.
  13. Wszystkiego najlepszego! 100lat i nieustannego zapału do kolejnych konkursów, plebiscytów i popularyzacji astronomii!
  14. Mam monopod i lornetkę SkyMaster 12x60 i myślałem nawet kiedyś o tym, żeby je połączyć. Jakoś do tej pory tego nie robiłem bo wolałem obserwować ze statywu. Mój monopod jest bardzo podobny do tego modelu z tym, że ma głowicę kulową i metalową "stopkę" do przytrzymania nogą (którą i tak wywaliłem, bo tylko przeszkadzała). Przy pełnym rozłożeniu dość mocno się ugina, ale jeżeli nie wyciąga się ostatniej, najcieńszej sekcji to jest jeszcze całkiem nieźle, więc na siedząco powinno być przyzwoicie. Przed chwilą sprawdziłem w pozycji stojącej na pobliskich blokach i monopod sprawdza się całkiem nieźle. Znacznie zmniejsza drgania obrazu, przede wszystkim dlatego, że odciążająca ręce przejmując na siebie wagę lornetki. Przy tej wielkości i masie ma to spore znaczenie. Mimo wszystko obraz nie jest tak stabilny jak na zablokowanym statywie, nie da się po prostu stać tak idealnie bez ruchu. Ciężko mi powiedzieć jak to będzie wyglądało przy obserwacjach 60-80° nad horyzontem w pozycji siedzącej. (jakoś sobie tego nie wyobrażam szczerze mówiąc) ale jeżeli pogoda się dzisiaj utrzyma to postaram się sprawdzić jak to wygląda na gwiazdach.
  15. Byłem, widziałem, nie zmokłem Szkoda tylko że niezbyt dużo ludzi było, ale bardzo mi się podobało. http://www.youtube.com/watch?v=Fz_2jJzlL-I
  16. Z naukowcami dobrze, ale pytanie nie jest poprawnie sformułowane. Wenus krąży (po orbicie) w dobrą stronę, tylko obraca się (wokół osi) w odwrotną.
  17. Pierwszego zdania zupełnie nie rozumiem. Od zawsze przecież uważa się, że refraktory są znacznie mniej podatne na słabe wychłodzenie niż Newtony. Jest jeszcze kwestia samej konstrukcji bo nie ma jak porównywać refraktora z np.Newtonem kratownicowym. Inna sprawa to to, że Messiery nie są do końca układami zamkniętymi - między celą obiektywu a tubą jest spora przerwa, która umożliwia wymianę powietrza w tubie z otoczeniem, więc ich zachowanie będzie inne niż szczelnie zamkniętego refraktora. Pomysł z robieniem zdjęcia jest wg. mnie do niczego. Zniekształcenia wprowadzone przez obiektyw aparatu, jego nieosiowe ustawienie, trzymanie aparatu w ręku itd. spowodują, że jeżeli w ogóle uda się zrobić zdjęcie to nic ono tak na prawdę nie pokaże. Najlepiej niech szopie przeprowadzi porządny star test i napisze którą z podanych wad widzi: http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...e.php?class1=10 bo na razie nasze dywagacje są zwykłym wróżeniem z fusów...
  18. Dżisas... Refraktor też trzeba chłodzić! Teraz przy różnicach temperatur ok. 20°C 1h dla refraktora 150mm to wcale nie jest mało. Po wystawieniu sprzętu na zewnątrz świetnie jest widać na krążkach dyfrakcyjnych zawirowania od ciepłego powietrza uciekającego z tuby. Z wyczernieniem częściowo się zgadzam - nie jest to mocna strona Messierów, ale nie przypuszczam żeby mogło to powodować takie niesymetryczne efekty. No i na Saturnie też byłoby to widoczne, bo jest on bardzo jasny. Zakładam, że szopie pisze o gwieździe obserwowanej w centrum pola widzenia, bo jeżeli nie to nasza dyskusja jest zupełnie bez sensu.
  19. Jeżeli jest to koma, to w centrum pola jest ona objawem złej kolimacji. Tak jak napisał m_jq2ak najlepiej sprawdź to rozogniskowując jakąś jasną gwiazdę i przyjrzyj się krążkom dyfrakcyjnym - tzw. Star test. Musisz go wykonać w możliwie największym powiększeniu, ale lepiej bez Barlowa i dobrym okularem. Wydaje mi się jednak, że może to być kwestia wychłodzenia teleskopu. Ile czasu wcześniej wystawiłeś teleskop na zewnątrz przed obserwacjami?
  20. Sprzedany. Można zamknąć
  21. Mam do sprzedania okular APEX 28mm w oprawie 2" Jest to chyba Kellner lub w każdym razie coś podobnego. Pole widzenia wynosi ok. 60° Stan techniczny bardzo dobry, nie mam tylko do niego górnej zaślepki. Cena: 100zł
  22. Bemko

    Blask Nocy

    A czy ktoś sprawdził na ile te zachorowania były faktycznie spowodowane jarzeniówkami, a na ile nieprzespanymi nocami? Bo tak na zdrowy rozsądek to nieunormowany tryb życia będzie miał większy wpływ na zdrowie niż to świeci nam nad głowami. No i jeszcze, jaki wpływ na nas ma oświetlenie ulic jeżeli przeciętna osoba po zmroku siedzi w domu z zasłoniętymi zasłonami i sama sobie oświetla pokój? Do mnie ten argument z rakiem zupełnie nie trafia.
  23. Bemko

    Blask Nocy

    Podziwiam pracę włożoną w film i mam nadzieję, że kolejna wersja będzie poprawiona. Nie podobał mi się przekaz ze wzrostem ryzyka raka. Nie wiem na jakie badania się powołujesz, ale dla mnie jest to bardzo mało wiarygodne. Dodatkowo ludzki mózg ma tendencję do wymazywania negatywnych obrazów, dlatego chyba lepiej byłoby ten element pominąć. Myślę też, że trzeba bardziej się skupić na innych aspektach niż na astronomii, chociaż to nas najbardziej interesuje. Bądźmy szczerzy, mało kto będzie widział sens w wydawaniu kasy na nowe oświetlenie, tylko po to, żeby kilku zapaleńców mogło lepiej pooglądać sobie gwiazdy...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.