riklaunim

Francuzi trochę testują:

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/filters/Filters.html

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

1 godzinę temu, MateuszW napisał(a):

Dlatego wg mnie warto iść generalnie w najwyższą dostępną wydajność pojedynczego rdzenia, a to zapewnia zawsze najnowsza generacja danego procesora.

Co nie oznacza że poprzednia jest diametralnie słabsza, szczególnie gdy to np. typowy refresh Intela

Teraz mam Ryzena 5900X i przejście na obecną serię 7000 się nie opłaca bo różnica nie za duża, a zmienia się wszystko i jest droższe - więc kwestia czy wydajność niezależnie od ceny czy szukanie najlepszej wartości za PLN. W styczniu pewnie wyjdzie seria 8000 (przynajmniej mobilna) więc zobaczymy co wtedy itd. Dla nowych zestawów trudno powiedzieć. AM4 nadal jest dobrą platformą, choć bez "przyszłości".

15 godzin temu, RMK napisał(a):

- i7 lub i5 13 generacji zależnie jak zepnie się budżet + wydajne chłodzenie

- Nvidia RTX 3050 - zakładam, że wystarczy

Zaskakujące jak ludzie nie dostrzegają AMD

Taniej będzie zrobienie czegoś na Ryzenie 5000 albo Intel 12stej generacji. Najnowsze generacje jak Ryzen 7000 to droższe płyty główne, pamięć jak i same procesory. Intel 13-sty za dużo od 12 chyba się nie różni...

Do tego wydajnym chłodzeniem może być odpowiednio duży radiator z wentylatorami. Nie trzeba iść w duże chłodzenie wodne no chyba że idziesz w i9/i7 i chcesz to jeszcze podkręcać i walczyć o wyniki w benchmarkach

RTX 3050 zależy które, 4GB VRAM może być trochę mało, a i różne ficzery AI mogą chcieć trochę więcej mocy obliczeniowej.

Zależy czy chcesz żeby działało ok, czy żeby było dość szybkie i na wypasie. Za 5000 raczej można zrobić już na wypasie.

- RAM jest relatywnie tani więc można 32GB, to też się przyda dla większych plików

- Photoshop potrafi użyć różnych akceleratorów i podstawowa Nvidia czy czasami Radeon lub Intel Arc pomoże (RTX 4060 lub jak benchmarki są dobre to RX 7600/6600, Intel Arc A750 lub więcej jak chcesz gierkować ).

https://www.pugetsystems.com/solutions/photo-editing-workstations/adobe-photoshop/hardware-recommendations/

- Windows Pro nie jest potrzebny

- CPU: Ryzen 7/9 lub Intel Core 7/9, np. Ryzen 5900X powinien być takim nie za drogim wyborem.

19 minut temu, JSC napisał(a):

Kanal B wychodzi naslabiej, to skoro ksmerka ma akurat wysoką czułość kanale B, a niską w R - jest chyba gorsza od tej, która ma to na odwrót? Pomijam oczywiście szumy i wielkość piksela...

Niebieski może tak wyjść ze względu na dyspersję atmosferyczną lub np. specyfikę teleskopy (SCT ma z tym problem). Teraz już raczej nie robi się sensorów przesuniętych na niebieski. Kiedyś Kodak to robił na potrzeby różnych fotografii w UV. Teraz wystarczy kamera o solidnej czułości i co najważniejsze - ekstremalnie niskim szumie odczytu. Walenie QE w niebieski nie pomoże gdy fotografujemy z powierzchni Ziemi.

Relatywne wykresy wiele nie mówią. Ogólnie patrzysz na QE max oraz szum odczytu. Współczesne matryce CMOS Sony (a nie te stare microny powyżej) mają bardzo wysoką sprawność kwantową, ale generacyjne usprawniają szum odczytu i jego jednorodność.

Rozmiar piksela też może mieć znaczenie w zależności od teleskopu - może być albo za mały albo problematyczny z doborem Barlowa

2,9 czyku chcesz coś koło f/15

24 minuty temu, Krzysztof Stępień napisał(a):

Raczej do astrofotografii, nikon 7100 i kamerka Asi ZWO.

Tylko jaki model? Optymalna światłosiła dla fotografii planetarnej to 5x rozmiar piksela i na podstawie tego możesz dobrać krotność Barlowa.

Do obserwacji wizualnych czy astrofotografii? Z czym chcesz go używać?

Ogólnie zaleca się 3-elementowa nad tymi 2-elementowymi. Powermate i Meade TeleXtender (i jego rebrandy) z 4 elementami są głównie pod fotografię, szczególnie gdy taki Barlow będzie daleko od matrycy.

Jowisz z początku niedzieli. DK 14" f/19, QHY 174MM ->

RGB, R, G, B

I trochę metanu:

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

W tych urządzeniach mamy montaż azymutalny i brak możliwości rotacji kamery, więc optymalny byłby sensor kwadratowy, właśnie Asi533. Ale od razu cena poszłaby mocno w górę.

Zawsze mogą rotować sensor. A że większość z nich to ultra-krótkie refraktory to mogą też używać małych tanich sensorów o bardzo dużej ilości małych pikseli.

QHY ostatnio wypuściło kamerki 4K z bardzo małymi pikselami w cenie 1-1,8k w zależności od sensora i można je podpiąć pod ultrakrótki refraktor, FMA135 i pomieścić przeciętnego DSa. Całość na jakimś astro trackerze czy czymś podobnym EQ i śmiga Tyle że bez softu end-to-end.

I już oczywiście są produkty memy w tej kategorii:

https://www.aliexpress.com/item/1005005443402641.html

https://www.aliexpress.com/item/1005004932673884.html

https://www.aliexpress.com/item/1005005324705864.html

ZWO to jeszcze sensownie wycenione, te dwa pozostałe to trochę dramat cenowy.

Co do fotek reklamowych - one zawsze są mocno "dopracowane" i klienci będą mieli sporo problemu osiągnąć to samo. Wystarczy że autor jest ekspertem w obróbce materiału, wziął teleskop pod lepsze niebo, dużo czasu i efekt jest. Kamerki Celestron Nightscape też to miały i rumakowanie szybko się skończyło.

24 minuty temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Na pierwszym zdjęciu widać, że masz lekki dryf, bo ukazują się "deszczowe" paski fixed pattern noise.

Trochę jest ale to tak kilka pikseli wychodzi po stackowaniu.

Fotki z Warszawy więc idealnie nie będzie. To wygląda jak odbicia od lokalnych latarni. Czerwone/podczerwone filtry tego nie dają.

Bresser 200/800, Korektor komy Explore Scientific, kamerka Omegona, Baader Neodym 2", około 100 x 60s. Ostrość trochę zeszła:

Stack: m33.zip

Zanim M33 weszło w pole widzenia trochę M15, która przy 60s ekspozycjach już trochę była prześwietlona w centrum:

Teraz, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Dlatego warto nagrywać w formacie .ser - informacja o czasie zapisuje się wtedy sama z siebie w pliku i WinJuPos od razu wszystko wie.

No chyba że używasz obrobionych stacków. Chyba potrafi też czytać pliki FC od którejś wersji.

14 minut temu, Byku napisał(a):

Udało się zrobić RGB aczkolwiek niebieskiego Winjupos nie chce wystarczająco obrócić za nic w świecie. Nie wiem czy coś źle robię, zielony i czerwony pięknie wyrównał.

Każdy kanał/pomiar musi mieć dobrze podaną datę i czas - wtedy dopasuje rotację. Jeżeli klip był bardzo długi i trudno wskazać dobry czas (np. rozpoczęcia nagrywania) to trzeba zacząć trochę zmieniać +/- patrząc czy dany kanał jest w tyle lub zbyt do przodu względem pozostałych.

4 godziny temu, Byku napisał(a):

Niestety każdy kanał musiałem nagrywać po kilka minut. JAK TO WSZYSTKO TERAZ ZDEROTOWAĆ? I złożyć ładnie do kupy. 

Tylko chyba WinJUPOS.

Wczorajszy Saturn, dość słabo z warunkami dla niego, ale coś jako jako dało się złapać (DK14, QHT174MM, ZWO ADC):

[O III] jest chyba najbardziej znienawidzone przez problemy jakie robi. Niestety nie mogę znaleźć żadnego spektrogramu dla tej mgławicy więc nie da się powiedzieć na ile sam sygnał jest silny i czy ew można [O III] czymś zastąpić (hel, neutralny tlen itd.).

Pytanie gdzie był Księżyc i co świeci w okolicy, np. nowe żarówki LED? Atmosfera świeciłaby w [O I] a nie [O III] ale jak nie ma jeszcze/już nocy astronomicznej to krótsze długości fali będą bardziej rozpraszać się w atmosferze przez co [O III] będzie bardziej wrażliwy na zachód/wschód Słońca niż Ha/[S II].

8nm dla metanu jest trochę za wąskie. Jowisz wychodzi prawie czarny i tylko obszary pozbawione metanu będą jasne. Te szersze dają zakres szary do białego i pozwalają na znacznie krótsze ekspozycje.

To nie aż takie budżetowe. Zestawy UVBVRI czy jak im tam używają podobnych składaków. To też powinno działać bez problemu. Jeżeli pojedyncze filtry są ok to rzeczywiście można sprawdzić czy są dobrze zamontowane.