Skocz do zawartości

tomaszzt

Społeczność Astropolis
  • Postów

    62
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Osiągnięcia tomaszzt

0

Reputacja

  1. Czołem Bardzo chętnie zapłacę za wydruk 3D muszli ocznych do DO extreme 10x50 wg własnych preferencji.
  2. 1000 zł i oferta do 6 maja, potem zdejmuję z bazarku.
  3. Czołem Zmiana orientacji (jakkolwiek to brzmi ) i wymiana sprzętu astro. Leci na sprzedaż Tuba Mak-a 127 Sky Watchera + montaż Eq3-2 na aluminiowych nóżkach (bez lunetki biegunowej) + walizeczka z osprzętem (szukacz red dot, kątówka, okular baadera ortho 10, okular edmunda 25, pierdoły do czyszczenia optyki sobie zostawię). Zdjęcia są, jakie są, robione dupkofonem. Sprzęt jest bardzo zadbany, jedynie szyna przy tubie troszkę porysowana. Naturalnie wszystko sprawne. Jakby ewentualny nabywca był z Krakowa lub okolic byłoby super i uniknęlibyśmy kombinacji z wysyłką. Całość - 1100 zł
  4. Czołem Temat niby oczywisty, ALE - w przypadku okularów modułowych (hyperiony baadera) problemem jest zachowanie czystości soczewek przy skręcaniu okularu. Używam zestawu baadera do czyszczenia, rękawiczek lateksowych. Mimo to, nie sposób złożyć okular, żeby nie zanieczyścić szkła. Słyszałem, że stosuje się jednorazowe (tu podobno jest klucz do sukcesu) chusteczki wiskozowe lub z 90 % celulozy, bardzo chłonnej. Prośba wielka o rady
  5. Nikt nie musi mnie przekonywać o obrazie generowanym przez orto Ja jednak mam mniejszą wadę wzroku (-0.75), jak wypróbuję tego orto, to coś "nabazgram" na forum.
  6. No, ale "my" nosimy okulary na co dzień na nosie a wada wzroku jest tzw. "bezpieczna" - tzn. brak astygmatyzmu i innych wad, których by nie można wyeliminować/skorygować wyciągiem w teleskopie. Zaczynam się zastanawiać nad następującą sprawą: Mak127 + orto i utrzymanie (w miarę komfortowe) obiektu (danego fragmentu księżyca, planet) w polu widzenia, bez ciągłego kręcenia ? Ale i tak orto jest w centrum mojego zainteresowania, zamówiłem 10-tkę i zastanawiam się nad 6-stką, tylko nie wiem, czy to już nie przesada ? Jeśli chodzi o TV to trochę przeraża mnie ER, jeszcze mniejszy niż w orto.
  7. Robson - o tej "legendarnej" tolerancji maka do okularów słyszałem, dzięki za sprecyzowanie. Dlaczego nie filtr polaryzacyjny do "takiej apertury" ? Co do SWAN-ów to korzystnie wypadają na rzecz pola, to 72 stopnie w końcu. A jak na tle wypadnie plossl TV ? Dużo czytałem o jakości Tele-Vue, czy kontrast będzie porównywalny/lepszy z orto ? Mała edytka (coby nie pisać postu pod postem) - Robson, zaintrygowałeś mnie tym SWANEM. Cena amerykańska to 86 dolarów (a mam możliwość zakupu tam) a parametry kuszą. Napisałeś, że sprawują się bardzo dobrze w makach - mógłbyś coś więcej napisać, wiesz, że na kontraście (rozumianym w kontekście jakości obrazu) mi najbardziej zależy. Pozdrawiam
  8. Filtr zmienny polaryzacyjny i tak zakupię - przydaje się do oglądania przekrojów meteorytów. Faktycznie mak to ciemny sprzęt, ale zmienny filtr jest dość uniwersalny w zastosowaniu, no i wyostrza.
  9. Nie znałem, przeczytałem, dzięki. Słusznie autor odwołuje się do indywidualnych preferencji obserwatora. To ma być okular do księżyca, który jest obiektem niezwykle jasnym, więc kontrast wysuwa się jednak na pierwszy plan. Do tego dochodzi różnica cenowa...
  10. Czyli jest to kwestia tzw. "bezpiecznej wady wzroku", jeśli nie mam astygmatyzmu i niewielką krótkowzroczność to spokojnie wyostrzę obraz wyciągiem w teleskopie ?! Uczepiłem się orto, bo obraz dają rewelacyjny przy zachowaniu naprawdę przyzwoitej ceny. Ktoś, kiedyś na forum napisał, że do ortoskopów trzeba "dojrzeć" - ja to rozumiem tak: rewelacyjna ostrość kosztem wygody obserwacji. Polaris - najtańsze NLV jakie znalazłem to 150 dolków z wysyłką (ebay) - to są 2 ortoskopy baadera i jeszcze zostaje. A jakość obrazu w orto naprawdę ciężko "pobić", dlatego cieszę się, że rozwialiście moje obawy
  11. No, nie wiem dlaczego, ale są okulary z daleko odsuniętą źrenicą, coś jest na rzeczy. Ale pierwsze "pocieszenie" jest, ktoś jeszcze się wypowie ?
  12. Czołem Po dłuuugiej nieobecności na forum (problemy zdrowotne, wyjazd z kraju) jestem z powrotem Szukam okularu do maka 127 dla szczegółowych obserwacji powierzchni księżyca, ALE z dużym ER - na tyle, żeby swobodnie obserwować w okularach korekcyjnych (ujemne, żadnego astygmatyzmu) ! Maki to dość "tolerancyjne" sprzęty i wydaje się, że nie ma sensu stawiać na okularki z wysokiego zakresu cenowego (zawsze można polecić pentaxa) bo nie będę "wkładał silnika porshe do poloneza". Myślę o TMB Planetary II, ale ten ER wydaje mi się nieco krótki. Jeszcze jedno - chodzi o ortoskopy, przebolałbym myzianie rzęsami po szkle dla jakości obrazu, gdyby tylko dało się zniwelować wadę wzroku za pomocą takiego systemu ostrzenia, jaki jest w makach (brak wyciągu) - da się ? Pozdrawiam
  13. - jakością obrazu w SUBIEKTYWNYM odczuciu. Ja naprawdę Panowie nie chcę walczyć na argumenty typu "sprawność zmierchowa", "rozdzielczość" , każdy z nas ma jednak inny wzrok, mi bardzo podoba się obraz, jaki daje ta lornetka i to kosztem wrażenia "studni". Jestem zaskoczony jakością obrazów, jakie dają dachowe a nie twierdzę, że porro klasy BA8 czy nikony Ex są gorsze. - działa, tylko trochę mój wielki nos gniotą tubusy , ale patent kosmiczny, dzięki
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.