Skocz do zawartości

anum

Społeczność Astropolis
  • Postów

    375
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez anum

  1. No niestety nie za kilka a za kilkadziesiąt niestety, my raczej dożyjemy sytuacji gdy się będzie ropa kończyć, ale gdy się całkiem skończy to raczej nasze dzieci/wnuki dopiero. A co do kryzysu, to bardziej obstawiam USA a nie Rosję, bo to USA ma biliony dolarów długu, a Ruscy oszczędzają w złocie. Póki co Amerykanów stać na spłacanie tego, ale raczej już niedługo Ja nie rozumiem, czy tak trudno postawić te głupie wiatraki, takie jak w Niemczech, zamiast palić tym śmierdzącym węglem ;? W ogóle to zjechaliśmy trochę z tematu, ale nikt chyba się nie obrazi za mały off top.
  2. Mi już troszku zbrzydła szkoła Kuba :P więc aż tak się nie cieszę. Najchętniej to chciałbym tak jak ferdek kiepski, siedzieć w kalesonach przed telewizorem i popijać mocnego fulla :D

    1. Kuba J.

      Kuba J.

      A kto powiedział, że ja się cieszę? :D. Bez przesady z tym Ferdkiem, ja nie potrafię jednego dnia w domu wysiedzieć. :P

  3. No wiesz jak każdy polak lubię ponarzekać, ale uważam że i tak mamy dobrze. Jak się człowiek naogląda o biednych terenach i różnych chorobach to dochodzi do wniosku że o ile zdrowy i wystarcza do pierwszego to nie jest wcale tak źle A jeśli ująć świat ogólnie, to to jest po prostu jeden wielki śmietnik. Nie potrzebujemy nawet wojny żeby się załatwić na dobre. Lepsze czasy nastaną jak się skończy węgiel i ropa naftowa, przestaniemy truć środowisko tymi ochydnymi spalinami które muszę codziennie wdychać idąc do szkoły, a zaczniemy z przymusu używać odnawialnych źródel energii i samochodów na prąd <które już dawno są, ale światem rządzą Ci co mają rope, więc póki jest ropa nie liczmy na to że będą one jeździć po ulicach> Co do 'zagranicy'. Tam wcale tak kolorowo nie jest, jak to niektórzy (najczęściej Ci czerpiący wiedzę z internetu którzy nigdzie nie byli) opowiadają. Trochę odbiegłem od tematu
  4. Zajrzę Ale raczej nie będę zbyt kombinować, jeśli będę chciał więcej focić to kupię po prostu webcama i złączkę i będzie po kłopocie
  5. O właśnie, ja się w pełni z Tobą zgadzam Janko ! Są też tacy który widzą aberracje chromatyczną, i tacy którzy mają w oczach filtr semi apo :D

  6. Z ręki robiłem Ale żeby było stabilniej oparłem jeden łokieć o parapet a drugi o kolano, ale wiesz i tak cośtam podrgało.
  7. ile radości może dać nocka na balkonie z bezużytecznym achromatem o wadach optycznych taniego okularu :)

  8. Moj pierwszy księżyc, fotka zrobiona dziś po dłuugim chłodzeniu przez mój "bezużyteczny achromat o badziewnej optyce i wadach optycznych na poziomie taniego okularu", nie no tak na poważnie SW R-90/910, okularki synta uwa 58 7mm i synta uwa 66 15mm, aparat nokia E90 3,2mpx autofocus. Edit: Miałem jeszcze filtr polaryzacyjny (30%) wkręcony w kątówce Mile widziana krytyka, jest jak jest bo zdjęcie robione komórką, choć z całkiem przyzwoitym aparatem jak na komórkę, żadnej obróbki nie bylo, jedynie "convert to greyscale
  9. Ekolog pisze trochę ciężkim językiem, ale jak się trochę poczyta to idzie ogarnąć o co mu chodzi Ogólnie wg mnie, to raczej mały, maleńki człowieczek nie może przewidzieć przyszłości. To się mija z wszelką logiką. A wszelkie przepowiednie często są ogólnikowe przez co po odpowiednim czasie, jako że na świecie dużo się dzieje któraś wydaje się "spełniać" dokładnie tak jak napisał Szuu na początku tematu. Choć z drugiej strony niby w biblii spisali przepowiednie dot. Chrystusa i wszystkie się sprawdziły podobno - ale w sumie nie ruszajmy tego tematu lepiej bo to łatwopalny temat jak napisał wimmer, wspomniałem tylko bo dotyczy to właśnie przepowiedni, więc kto wie jak to jest, jest dużo historii, kiedyś podobno ktoś powiedział że jak się trzy siódemki skrzyżują w dacie to będzie wielka tragedia, i bach mieliśmy wielką powódź w 97'. Wg mnie nie idzie jednoznacznie stwierdzić ani ogarnąć tego tematu. Czasem logika zawodzi, niestety, a telewizja kłamie. co do MarcinK - zdziłbyś się z tą wojną, znajdzie się szaleniec mający bombę atomową, będzie mu blisko do śmierci i postanowi pociągnąć do piachu jakiś kraj ze sobą - i masz scenariusz, niemożliwy ? To taki samobójczy scenariusz, jeśli się nie sprawdzi to zawsze lokalne konflikty mogą się rozrosnąć, dla nas wojna to coś obcego, wydaje się nam niemożliwa, a w takim Afganistanie czy Pakistanie strzały wybuchy bomb i granatów to normalka, gdybyś im powiedział że 3 wojna światowa jest niemożliwa, to by Cię wyśmiali.... Tak to jest, my w Polsce tej czarnej strony świata nie widzimy.
  10. No tak informacji jest wiele, tylko pytanie ile w nich prawdy i ile wyolbrzymienia sytuacji.

  11. Cóż, ja w czasach czarnobyla nie żyłem, ale dziś jedni mówią że było wielkie skażenie a ludzie umierali na straszne choroby, a inni że skażenie było minimalne, ledwie ponad norme a cała sprawa była po prostu mocno "naglośniona".

  12. Ja też pierwszy teleskop miałem spinor optics, i od skywatchera o tych samych parametrach niczym się chyba nie różnił, choć mogę się mylić może jakość optyki, wyczernienia czy czegoś była inna. <choć gadałem z gościem który obydwa bezposednio porównywał i mówił że niczym> W sumie powiem tak - no lepiej brać sky watchera bo to sprawdzony sprzęt, większośc osób ma sprzęt tej marki. Jest po prostu pewny Jeśli chodzi o zdjęcie z montażem, zdarza się że sklepy umieszczają zdjęcia z innym montażem niż jest w zestawie, ale dostaje się ten który pisze a nie ten co jest na zdjęciu. Czasem tak jest, nie wiem czemu, widziałem kiedyś teleskop który w opisie miał eq3-2 bodajże, a na zdjęciu AZ3, może i tu jest taka sytuacja. Ale po co ryzykować ? jest dostepny Sky watcher 90/900 na eq3-2, i to jest sprzęt pewny. Nie żebym coś doradzał, ale po tym co napisałeś to możę weź pod uwagę ten teleskop na montażu AZ3 ? Jest lekki stabilny i łatwy w obsłudze, a co najważniejsze za całośc dasz 570zł, jedyne co to nie będzie barlowa w zestawie, no ale można zawsze kupić, zobaczyć czy Cię wciągnie i najwyżej dokupić okular czy barlow <lepiej okular>. Z kitowymi okularami < a nie są one bezużyteczne> masz 36 i 90x powiększenie, te drugie do jowisza będzie ok, akurat źrenica 1mm, ostatnio obserwowałem tym okularkiem z ciekawości i dalby rade na początek. Bo z barlowem mialbyś jeszcze 72x i 180x, przy czym przy 180x jest już mała źrenica 0,5mm i wygląda to wszystko tak sobie. Na początku każdy napala się na powiększenie a z czasem zaczyna doceniać większą źrenicę i pole widzenia, ja osobiście oglądam jowisza okularem szerokokątnym przy powiększeniu 60x i jest super Nie muszę długo ruszać mikroruchów, siedze i patrzę. miałem "nieprzyjemność" oglądania tego sprzętu na EQ2, i nie ma co się brać za to, tak jak piszę wyżej piters. Tak z innej beczki w tym co podlinkowałeś skymacho jest niezły post "refraktor 90mm jest do niczego", zastanawiam się więc jakim cudem jego użytkownicy są zadowoleni a sam teleskop dobrze się sprzedaje.
  13. Załogowa misja na wenus ? Nieźle, będziemy wytrzymywać temperaturę ponad 400 stopni na najgorętszej planecie US
  14. Poprzekręcaliście trochę to o czym pisałem ale dobra <choć to też moja wina bo pisze chaotycznie> Z okularami to bardziej była gadka offtopic, nie do tego konkretnego teleskopu o którym jest temat. Nie precyzyjnie to napisałem, chodziło mi że do f/10 mogę kupić tańszy okular i niewiele on ustąpi droższemu <a na pewno nie tyle ile będzie różnica w cenie> ale oczywiście macie racje że jeśli kupi się DOBRY to będzie fajnie i w f/5 i w f/10. Nie obrażałem nikogo po prostu odrobinę poirytowało mnie rozpowszechnianie czegoś w stylu " kiepska optyka czyli wszystkie achromaty", zresztą nie tylko mnie oczy bolały bo innych też tylko nie chciało im się odpisywać. Ale mniejsza o to, włączyły się do tematu osoby które mają pojęcie o temacie <wimmer i polaris> i całe szczęście. Ale przepraszam mimo wszystko, dziwie się tylko że gdy ja napisałem coś nieprecyzyjnie < a chodziło mi w sumie o to samo> to od razu ktoś zwraca mi uwagę, natomiast kiepskiej jakośći wszystkie achromaty mają się w najlepsze. Wracając do tematu, wyjąłem z szuflady okulary takie jakie posiada autor tematu, czyli kellnery 25 i 10, nie używałem ich praktycznie bo mam trochę swoich okularów. Niby to są kellnery, ale 25mm ma pole widzenia jak w plosslu, 10mm ma mniejsze i ogolnie ta dziesiątka jest troche gorsza. Mimo wszystko włożyłem to 10mm wczoraj do wyciagu, ogniskową mam taką samą jak tadeusz, więc powiększenie 90x. Co mogę stwierdzić, nawet bez filtra widok był dobry jak na pierwsze obserwacje, było widać pas na tarczy, 4 księżyce, wszystko grało. Nie była to na pewno jakąś plamka, nawet sensownie to wyglądało. Bo i powiększenie nie musi być duże do jowisza, ja obserwowałem go wczoraj przy 60x przez okular szerokokątny uwa 66 i było ok. Może więc problem nie leży w okularach <a w sumie chyba i na pewno> Mogła być u tadeusza różnica, bo to newton i f/7, ale wątpie że aż taka żeby było widać źle. A, czy padło w temacie pytanko czy tadeusz wychłodził teleskop przed obserwacją ? Jeszcze raz przepraszam za 'rzucanie błotem'. Już nie będę
  15. Oczywiście że to się bierze pod uwagę przy wyborze okularu, ale mówiliśmy chyba bardziej o tym co lepiej znosi kiepskie okulary, a nie o cechach okularów, to zupełnie inny temat. Nie uczepiłem się maka, po prostu gdy powiedziałem że ciemne achromaty nie są wymagające co do okularów, powiedziałeś że dlatego że to kiepska optyka, więc spytałem czy mak to też kiepska optyka skoro wymagający nie jest. No w f/13 roznicy z okularami za bardzo nie bylo, tylko ER i pole widzenia. W f/10 jest juz ale niewielka, i nie trzeba do teleskopu za 500zł kupywać okular który kosztuje 500
  16. No ktoś kto nazywa refraktory achromatyczne teleskopami o kiepskiej optyce i z ogromnymi wadami optycznymi, i twierdzi że dlatego dobrze współpracują z nawet tanimi okularami to na pewno ma ogromne doświadczenie W ogóle ta wypowiedź jest bez sensu. Mało wymagające są ciemne achromaty i maki, i tyle, a Twoja gadka szmatka o kiepskiej optyce nie trzyma się kupy ani sensu. Co ma piernik do wiatraka ? Przetestowałem trochę okularów w ciemnych teleskopach i wiem że wcale nie musi być drogi aby był dobry w f/10. Może lepiej nie pisz postów o tej godzinie, bo chyba nie sprzyja ona myśleniu u Ciebie. Piszesz takie wypociny że aż oczy bolą. Skoro achromaty mają tak badziewną optykę, to dlaczego tyle kosztują i ludzie je kupują ? Pierwszy raz widzę takie brednie. Pozdrawiam !
  17. kiedyś ktoś powiedział mi 'bredzisz jak ostatnia sierota' a teraz myślę że to zdanie najlepiej opisze Twój post. Drogi kolego, jakie masz wady ? aberracja chromatyczna ? Widziałeś jaki jest jej poziom w f/13, f/10, czy f/8 ? Newtony mają za to kome, znacznie niższy kontrast, i co z tego ? To jak dobierasz okulary zależy od światłosiły, bo inne kupisz do f/10 a inne do f/5. W f/13 jest nawet tak że obojętnie co włożysz do wyciągu to i tak różnicy Ci nie zrobi. Radzę spojrzeć kiedyś przez achromat f/10 zanim napiszesz takie bzdety, tymbardziej komuś nowemu. Czyli rozumiem że maki to też badziewny sprzęt, bo jest mało wymagający co do okularów tak ? Pozostawie to bez komentarza. Co do okularów, to może zamiast mówić mu żeby coś kupił, zastanówmy się dlaczego niewiele widzi przez kellnera 10mm, a powinien, bo powinien coś przez niego widzieć mam ten okular i nie jest on bezużyteczny - przeciwnie, na dobry początek może być. Filtr baadera moon skyglow - interesujące, polecać komuś filtr o transmisji światła 95%, podczas gdy nie ma żadnego filtra który przyciemni mu księżyc czy choćby jowisza. Filtr polaryzacyjny z regulacją transmisji załatwiłby te obie rzeczy, radzę Ci przeczytać do czego jest moon & skyglow <bądź włożyć do wyciągu> Co do kolegi - przez okular 10mm powinieneś zobaczyć w przyzwoitym powiększeniu Jowisza. Aczkolwiek może być w sumie trochę za jasny. Powiedz może jakie planety obserwowałeś, czy obserwowałeś księżyc <i jakie efekty ?> ? Czy na pewno dobrze ustawiłeś ostrość, bo planety powinny być okrągłe a nie plamki?
  18. Zainstalowałeś kamerę u mnie w domu ? Skąd wiesz co ja miałem w wyciągu a czego nie miałem ? Z tego co piszesz wnioskuję że to Ty nie miałeś doczynienia z tymi okularami. Miałem wszystkie okulary w wyciągu o których mówię, a plossl TV choćby w moim teleskopie różnicy nie dał, jedyne co się naprawdę dało zauważyć to to że patrzy się przez dziurkę od kluczka. Co do synty LET - miałeś ten okular ? Bo ja go posiadam, również paru znajomych ma go w innych teleskopach i każdy uważa to za dobry wybór za tą cenę. Powiedz mi pod jakim względem synta LET to zły okular ? Do ciemnych teleskopów dobry okular nie musi kosztować dużo, to po pierwsze, fakt że tu jest f/7 ale to jest nie jest teleskop światłosilny,a po drugie kolego mówimy o okularach do teleskopu za 500zł, a Ty poruszasz okulary które kosztują drugie tyle co teleskop. A na drugi raz kolego oszczędź sobie tekstów w stylu "nie mów o tych okularach bo nie miałeś ich w wyciągu". Jeśli kogoś nie znasz to nie baw się w jasnowidza.
  19. tak tak, za 13 dni nareszcie do szkoły Nie no przydałoby się jeszcze trochę wakacji :)

  20. Koledze chodzi chyba o to że planety nie wyglądają tak jak w teleskopie hubble'a i nie są tak wielkie. Cóż aktualnie z planet praktycznie jest tylko jowisz no i wenus, bo mars i saturn zachodzą niewiele później od słońca. Jeśli chodzi o wenus to zobaczysz fazę ale nic więcej, żadnych szczegółów na powierzchni. Z jowiszem to może się uda zobaczyć pas na jego powierzchni. Przydałby się krótszy okular niż 10mm kellner. Ale powiem tak, nie spodziewaj się że zobaczysz niewiadomo ile szczegółów, bo do tego to trzeba mieć dużo większy <i droższy> teleskop, jak i znakomite warunki do obserwacji. Nie zniechęcaj się jednak - ja posiadam refraktor 90/900 o nieco podobnych możliwościach do Twojego teleskopu, coprawda zdolność rozdzielcza jest u mnie mniejsza, ale kontrast wyższy, ale przypuszczam że będzie nieco podobnie. Ja obserwowałem wczoraj jowisza, udało mi się dojrzeć 1 pas na powierzchni, nic więcej, ale to też wina moich kiepskich warunków, powiększeń używałem 120 i 180x + filtr polaryzacyjny i jeszcze kombinowałem z jasnoniebieskim. Nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie Jowisza bez filtrów nie da się oglądać. Znaczy da się, ale jest tak jasny że widać tylko jasną kulkę. A jeszcze pytanko, czy obserwowałeś księżyc ? Co jak co, ale na księżycu zobaczysz dużo nawet z zestawowymi okularami. Jeśli chodzi o jowisza to w sumie też, te zestawowe kellnery aż takie złe nie są, a tym lepsze im ciemniejszy teleskop. Co do okularów a dokładniej tego co pisał Piotrkusiu to ujmę to tak - bezsensu. Pewno że plossle Televue są lepsze od zwykłych ale trzeba pamiętać że kosztują 300zł za sztuke <teleskop kolegi - około 550zł> mają 50 stopni pola widzenia a krótkoogniskowe < a o te nam chodzi bo mówimy o planetach> mają małe odsunięcie źrenicy przez co obserwacje do najwygodniejszych nie należą. Przy światłosilnym teleskopie f/4 albo f/5 na pewno by wyszła ich wyższość <choć nie wiem czy i tak nie są zbyt drogie jak na to> Seria 5000 meade kosztuje 400zł w górę, i to są już super plossle, ale kupienie okularu za 400-500zł w tym przypadku niezbyt się opłaci, tymbardziej że teleskop to f/7 Za te pieniądze można kupić kilka akcesoriów. Za 200zł są okulary synta UWA 58, 5 elementowe o dobrym odsunięciu źrenicy i niezłym polu widzenia 58 stopni, jest niezły wybór w ogniskowych poniżej 10mm. Jest też seria Synta LET która jest troche bardziej przyjazna dla osób noszących okulary, no i tańsza <ok 150zł> ale ma mniejsze pole widzenia.
  21. Niestety trochę mi się pokomplikowało i muszę się wycofać.
  22. Przekonałeś mnie Jako że jest okazja kupić ten okular taniej, i to na naszym forum - to tymbardziej. Zanosi się na to że będę miał pierwszy 'dobry' okular <bo podobno dobre okulary zaczynają się od 300zł > Dzięki za pomoc i spostrzeżenia z f/10 Jednak dobrze że założyłem temat a nie wywaliłem pieniędzy w SWAN-a.
  23. Czy dałoby radę zarezerwować drugi okular do piątku ;? Ponieważ obecnie jestem za granicą, i w piątek rano będę w polsce z pieniędzmi ;?
  24. A rzeczywiście, jest na giełdzie. Wracam do polski za jakieś 4-5 dni więc dopiero wtedy mógłbym go kupić. No a do tego czasu może dałbyś radę go przetestować w tym messierze r-90 ;? Jeśliby się udało, byłbym wdzięczny za spostrzeżenia
  25. Również myślałem wczoraj o tym okularze, choć cena jest już trochę taka większa. Co do sprzętu, to jak narazie jest to sprzęt na dłuższy czas ze względu na moje nienajlepsze warunki, jak się poprawią, pewnie nie szybciej niż za kilka lat jak się wyprowadzę to wtedy o ile tylko będzie miejsce to pewnie kupię jak największego newtona, oszczędzić zdąże więc nie będzie to 8 czy 10 cali, tylko raczej już 12". No i okulary myślę żę kupię do niego osobno, no i trochę wyższej klasy niż to czego szukam teraz. Wracając do okularu, testowany w f/5 na pewno różnice wykazał, tylko czy w moim f/10 też zauważe różnicę, bo jednak trochę dopłacić będzie trzeba.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.