anum

Tomek P - nie wszystko sprowadza się do synty 6". Jeśli ma maleńki balkon, bądź chce zabierać gdzieś teleskop czy coś to warto zastanowić się nad innymi opcjami bądź dozbierać. Lepiej poczekać aż opisze warunki do obserwacji i wtedy coś polecić.

Bomby wodorowe <termojądrowe> to trochę zbyt skomplikowana technologia dla korei pn i iranu, póki co. Ale fakt, te kraje są nieprzewidywalne. Ale o bombe wodorową ja bym się chyba nie bał - to jest taka siła rażenia że uczyniłaby część planety niezdatną do użytkowania. Chyba nikt aż tak głupi nie jest. Wg mnie to potrujemy się chemikaliami z jedzenia i spalinami - tego należy się bać.

Właśnie, jest wiele teorii i niewiele dowodów ] Ah co to za straszenie, jak to i tak nie za naszego życia Pewnie że nie jest dramatyczna, ale tak czy siak w końcu to nastąpi, choćbyśmy mieli czekać aż nasze słońce zakończy swój byt. Najśmieszniejsze jest to że większości populacji wydaje się że gwiazdy, w tym słońce mają nieskończoną energię i będą sobie świecić tak na wieki wieków. Niestety najoptymistyczniejsze wersje dla Ziemi to 3 czy tam 4 mld lat. Fakt, niby po co zaprzątać sobie głowę tym co będzie za tak odległy okres czasu, ale np mnie ciągle zastanawia jak będzie wyglądać życie na Ziemi gdy ludzie będą wiedzieli że w słońcu już niewiele wodoru zostało.

Bóg to sprawa trochę inna niż to. Ludzie po prostu kiedyś założyli że ktoś musial stworzyć świat i nazwali go Bogiem. Nie ma jednoznacznych dowodów na to że świat powstał sam,<choć jest już sporo przesłanek> podobnie nie ma jednoznacznych dowodów na to że Bóg go stworzył. Dlatego istnieją Ci którzy wierzą w boga, i Ci którzy nie wierzą. W przypadku teorii 2012, są dowody na to że to bzdura, a nie ma dowodów na to że tak się stanie. Boga nie ma co mieszać do tego, to łatwopalny temat jak wspomnieli koledzy i ciężko o tym rozmawiać. Co do supernowej - nie ma się co oszukiwać, prędzej czy później nas to dopadnie, i US przestanie istnieć. Całe śzcześćie, najprawdopodobniej za miliony lat

Wątpie aby były tam jakieś argumenty, bardziej zbiegi okoliczności, ogólniki i niedomówienia. Przeglądałem to kiedyś z grubsza, szkoda mi było na to pieniędzy. Co do rzekomej apokalipsy - jeśli miałaby nastąpić za 2 lata, za sprawą jakiegoś nibiru, przebiegunowania, czy innej bajeczki, to wszystko już by się zaczynało dziać, bo chyba nie sądzi nikt, że 20 grudnia 2012 będzie normalny dzień , a 21 grudnia nagle się świat do góry nogami obróci... Z innej strony powiem tak - nawet jak będzie koniec świata to i tak nic nie zdziałamy więc np ja wolę się zająć codziennymi sprawami

Wezmę plossla poszło pw

Czytałem niedawno o nim, oglądałem fotki, jest super. Tylko 360zł to cena poza moim zasięgiem. Póki co to tyle muszę nazbierać na nowy okular i jakieś filtry

Chyba kupię ten atlasik. Co do DS to powolutku się za to zabieram, ale jako że mam koniec roku w szkole, a dzień po zakończeniu roku wyjeżdżam za granicę to muszę to odłożyć troszkę. Oczywiście wezmę ze sobą atlas i lornetkę i będę walczył tam jak będzie czas i warunki. Póki co z chwilowego braku czasu, planety i księżyc. No i pogoda też jest dopiero od może tygodnia.... Powalczyłbym nawet z domu, ale okno mnie ogranicza, muszę gdzieś wyskoczyć. No i nie mam z kim, ale to niedługo mam nadzieje się zmieni.

Tylko że ja bym wolał taki konwencjonalny atlas który mogę otworzyć i dotknąć. Polaris - mi się właśnie, po lekturze linku który podałeś, też spodobał właśnie ten pocket sky atlas. Już miałem zamawiać gdzieś... ale... no właśnie, było tam parę atlasów, więc spoglądałem na ich ceny. Przypadkiem natknąłem się w jakimś antykwariacie na "Atlas nieba gwieździstego" J. Dobrzyckiego. Stan jest naprawdę fajny, tylko wydanie z 1960r. Ale cena - 10zł. No i myślę co zrobić, w sumie atlas by był a pieniędzy by zostało już do filtra polaryzacyjnego. Martwi mnie tylko ten rocznik.

Wielkie dzięki ! Tak czułem, uratowałeś mnie od zbędnego wydatku. Szukałem na google ale tego nie znalazłem. Przejrzę ten link i coś dla siebię wybiorę jeszcze raz dzięki

A więc, mam książkę P Rudzia, Niebo, przewodnik po wszechświecie. Książka jest ok ale szukam teraz takiego typowego atlasu nieba, wiecie, opisy gwiazdozbiorów, ciekawych obiektów ktore w nich są, no jak to w atlasie. Bo W książce którą posiadam jest co prawda rozdział poświęcony temu, ale jest to takie ogólnikowe, bo w książce są też podstawowe informacja o rodzajach teleskopow, okularów, conieco o słynnych astronomach, mity, porady do obserwacji, no po prostu takie wszystko na początek. I jako że szukam typowego atlasu, natknąłem się na Atlas nieba P Rudzia, wszyscy wypowiadają się o tym bardzo pozytywnie. Co prawda to już tytuł lekko na wymarciu, ale w delcie można jeszcze to dostać. Tylko patrząc po opisie... to wydaje mi się to podobne do tego co już mam. Może ktoś miał kontakt z obydwoma tytułami, i może powiedzieć czym się różnią ? Czy ten "Atlas nieba" to będzie typowy atlas, czy coś podobnego do tej ksiązki którą już posiadam. W razie czego byłbym wdzięczny jakby ktoś mi jakiś atlas polecił, do wydania mam na to, no do 60zł tak myślę. Pozdrawiam

Chyba czytam w Twoich myślach Szuu bo wymyśliłem praktycznie to samo Tylko musze skądś skombinować sprężynę właśnie taką. Co do AZ3, fakt ma parę wad, ale ogólnie to lekki stabilny montaż więc nawet go polubiłem. Tylko te wyważenie... ale jakoś to załatwię. A mam pytanko, ta główna śruba wokół teleskop obraca się w pionie, ma być dokręcona na maxa ?

No cokolwiek to jest, wpadłem od razu na przyczynę. Cóż na montaż vixen porta mnie nie stać <podobno jest wyważony>, pobawię się może w przeróbke tego, myślałem o sprężynach które napinałyby mi teleskop , tym bardziej ile bardziej go podnoszę. Cóż, tęskni mi się za paralaktykiem <choć nie specjalnie za eq1 oczywiście> kto wie może będą na przyszły rok pieniądze to sprawię sobię jakiś MON-1 i posadzę na tym teleskop. Póki co priorytet to filtry, szczególnie polaryzacyjny.

Mnie właśnie też wszyscy zawsze ostrzegali przed aberracją itp. Kupiłem pierwszy teleskop f/13 i nawet patrząc pod powiększeniem 2.5D przez kitowy okular i barlowa, jedyne co to były nieostrości na brzegach, ale kolorków żadnych, ani fiolecików. Teraz patrząć przez mój refraktor F/10 pod powiększeniem 2D nie widzę aberracji, ani przez SPL 5mm, ani przez kitowy okular i barlowa achro. Tego 5mm kupiłem za 150zł, tylko dla odsunięcia źrenicy właściwie... Słyszałem kilka opinii takich że do ciemnych teleskopów, i nawet w sumie f/10 można wkładać obojętnie jakie okulary, różnica będzie tylko w odsunięciu źrenicy i polu widzenia ^ Może ja jestem ślepy ale u mnie się to chyba sprawdza. Obojętnie co bym nie włożył do wyciągu. No chyba że róźnica zaczyna się wkładając okulary za 400zł wzwyż, albo naglery, to fakt takich nie widziałem na oczy jeszcze. Nie żebym się wymądrzał czy coś, tylko właśnie sam niedługo będę kupował okular, i mam wątpliwości czy opłaca się wydawać na niego więcej niż 150zł, czy droższy okular cokolwiek zmieni w refraktorze f/10

Widzę żę rozpętała się ostra dyskusja xD Może wracając do zakupu mojego refraktorka to co nieco się podzielę spostrzeżeniami. Do samego teleskopu mam jedną uwagę - irytujący luz w osi pionowej, pojawia się po tym jak ręcznie podnoszę bądź opuszczam teleskop. Nie jest to aż tak straszne, bo po jakiejś dluższej chwili to znika jak stoi teleskop, podobno każdy AZ3 tak ma. Póki co jestem w trakcie obmyślania jak się tego pozbyć, wpadł mi do głowy jeden pomysł z zamontowaniem sprężyn i może czegoś jeszcze, to powinno pomóc. Co do samych obserwacji, jest super, saturn jest np dużo większy, fajnie widać księżyce, wczoraj widziałem na pewno 4 a może i nawet więcej, ale nie byłem w 100% pewien czy to nie wyobraźnia. Ostrość z okularem 5mm się ustawia troszkę ciężej niż z 7,5mm, ale jest ok, obraz też jak najbardziej. Dziś rano w końcu wyczekałem na wschód Jowisza, ale niestety tarcza była bardzo jasna i nic nie było na niej widać, czy to przez to że był tak nisko nad horyzontem ? Heh co do okularu to raczej kupię szerokokątny 25mm ale to po wakacjach.

Mi właśnie chodzi o to samo - takie małe wyzwanie - znajdź DSa. Całe szczęście refraktory o takiej światłosile nie są wymagające co do okularów. Uzbieram kase to pomyślę, popytam i kupię jakiś okular. No i spróbuję załatwić sobie jakiś pokrowiec na tubę, nie wydawając na to kroci, całe szczęście przemyślałem sprawę i kupiłem na AZ3 które nie dość że stabilne to jeszcze leciutkie, bez problemu można się z tym zabrać gdzieś. No ja też myślę że będę zadowolony, póki co patrzę na obiekty naziemne bo niema pogody, i cieszę się że jest taki stabilny. Z okularem chyba nie przesadziłem, choć okażę się jeszcze. W sumie da mi to równe 2D, powinno być ok. Chciałem coprawda zachowac jakiś zapasik, tak jak wcześniej przy pierwszym teleskopie, ale akurat okular był 5mm.

Astronomia wymaga po części cierpliwości. Nikt Cię nie goni. Dozbieraj choćby trochę kasy. Ja Ci powiem z własnego doświadczenia że apetyt na więcej bardzo szybko rośnie. Opticonem zobaczyłęś księżyc - ok , ale po jakimś czasie będziesz chciał zobaczyć też DSy, planety i tak dalej, i apetyt urośnie bardzo szybko. Co nagle to po diable. Zbieraj, bo kto oszczędza i kupuje tandetę, kupuje 2 razy.

Tak to raczej ten okular - gdy byłem odebrać teleskop w gliwicach, to P. Tomasz ze sklepu teleskopy.net mi go pokazał, powiedział że to lepszy wybór niż synta LE, bo synta LE ma 50 stopni pole widzenia. Co do DS - no u mnie gołym okiem widać tylko księżyc, planety, i najjaśniejsze gwiazdy. Jak będzie pogoda, to tak czy siak spróbuje nawet stąd zaobserwować jakieś DSy, aczkolwiek to będzie dodatek do planet i księżyca, takie urozmaicenie. Kurczę, gdybym chociaż balkon miał przyzwoity to kupiłbym syntę. No ale co zrobić, refraktor 90mm ma dobrą sprawność, więć wyłapie trochę światła. Na początek przygody z DS wystarczy, obserwacje DS to nie to samo co planety - planety łatwo znaleźć i obserwować, z DS jest troszkę trudniej, muszę nabrać wprawy i sporo się nauczyć. Ale to dodatek, bo moje główne zainteresowania są wokół księżyca, no i planet. Nie mogę się doczekać kiedy zacznę liczyć kraterki na łysym. Może przydałby mi jakiś lepszy filtr ;? Mam sky watcherowski do księżyca, taki za 40zł, o transmisji światła 18%. W starym 70mm refraktorze się sprawdzał, bo nie raziło w oczy. Teraz mam lepszy teleskop to może i filtr wypadałoby jakiś fajniejszy kupić.

Nie chce 25mm, tylko 20mm. Co do DS - i tak nie poobserwuje ich z miasta, nie ważne czy z okularem 20mm czy 40mm. 20 da mi 45x, do DS podobno już się nadaje, niektóre potrzebują 2mm źrenicy wyjściowej i takiego powiększenia, ale to będę musiał zabrać teleskop gdzieś, stąd nic nie zobaczę. No i tu wychodzi zaleta tego teleskopu - waga, bo jest bardzo lekki. A ogólnie to lubię oglądać księżyc pod takim powiększeniem z zakresu 35-50x. Jak będę mógł w miarę często gdzieś zabierać teleskop to kupię i dłuższy okular do DS.

Ah to było bardziej pytanie jak stwierdzenie. Ja coprawda miałem jakiegośtam taniego barlowa, ale nie mogę obiektywnie się wypowiedzieć, bo mi on przekraczał znacznie max uż powiększenie, dlatego znacznie ściemniał obraz. Słyszałem że barlow tak czy siak obraz przyciemnia, aczkolwiek może to być jakiś mit, a rzeczywiste przyciemnienie może być kilkuprocentowe. Ale pole widzenia chyba jakoś zmniejszy ;? Sam nie wiem. Ja lubie duże pole widzenia, znaczy no przynajmniej te 50 stopni. Okulary zestawowe faktycznie nie są takie złe, przekonałem się o tym mając 1szy teleskop. Dlaczego chce wymienić na super plossla tego 25mm ? Bo SPL jest solidniejszy, lepiej wykonany, i co najważniejsze, zamiast 40 stopni pola widzenia, da mi 66 No i będę już miał 3 przyzwoite okulary, tyle wystarczy. Przez ten 25mm okular już obserwowałem mając 1szy teleskop, zły nie jest, tylko te pole widzenia. Ale co tu rozmyślać o następnych rzeczach, póki co jestem spłukany i muszę na to zarobić A w ogóle to czekam na pogodę żeby przetestować nowy sprzęt, no i wypadałoby się w końcu wybrać na spotkanie PTMA do gliwic - bo wybieram się już od kwietnia chyba i jeszcze tego nie zrobiłem.

I po ptakach, kupiłem. Może dobrze zrobiłem a może źle. Ale napiszę co jak i czemu. Przykro mi że dobson nie nada się do mnie, balkon mam maleńki, niecały 1m na niecałe 2m, okna ciut wysoko są drzewa i dostęp do częśći nieba tylko, ale akurat tej południowo zachodniej i zachodniej... No i zbyt dużych powiększeń stąd nie rozwinąłbym i tak. Na niebie gołym okiem wiele nie widać, a ciemnego nieba nic nie zastąpi. Cóż, kiedyś na pewno kupię syntę 8" może większą, ale jak będę miał samochód i gdzie <i z kim> jeździć na obserwację. Póki co doszedłem do wniosku że refraktor. Może dobrze może źle, czas pokażę, najwyżej nauczę się znów na własnym błędzie. Montaż - o dziwo stanęło na AZ3. Jak zobaczyłem sobie wszystko to tak myślę, czy naprawdę ten EQ aż tak jest mi potrzebny ? I tak ze względu na mieszkaniowe ograniczenia dokładnie go nie ustawię. AZ3 jest stabilny, o dziwo bardzo aż mnie to zaskoczyło, i znacznie tańszy. I kupiłem. Za pozostałą kasę, kupiłem SPL 5mm synty z 20mm odsunieciem źrenicy. Teleskop już stoi złożony w domku. Wrażenia jak najbardziej pozytywne. W porównaniu do poprzedniego: -statyw niby ten sam, <tak samo oznaczony w sklepie> ale masywniejszy i znacznie stabilniejszy, większa półka na akcesoria -Metalowy wyciąg, całkiem fajnie chodzi -metalowa platforma i mocowanie szukacza, łatwo go ustawić, trudno rozregulować, nawet bardzo. -drgania małe, nawet gdy go trącam, nie wspominając o ustawianiu ostrośći, jest naprawdę komfortowo, a testowałem przy 180x powiększeniu. Ogólnie wygląda na dobrze wykonany, o wiele lepiej niż poprzedni sprzęt <70/900 EQ1>. No i cieszę się że mam już drugiego super plossla, teraz tylko kupić jakiegoś 20mm lub 25mm, i będe miał 3 swoje okulary, i uniezależnie się od zestawowych. A, przede wszystkim dzięki wszystkim za pomoc. Choć zrobiłem troszkę wbrew, to inaczej spojrzałem na wszystko. Kiedyś będzie synta, ale jak będą warunki ^ Póki co nie ma co kupywać piłki, bo nie ma boiska.

Mała poprawka - broń boże okular za 45zł xD chodziło mi że do ceny 600zł za 90/900 AZ3, dołożyć tą stówę za którą byłby ten sam na EQ2 i jeszcze 45zł, co daje 145zł - na SPL 5mm synty Co do efektu wizualnego o którym mówisz, to dziwne. Podobno barlow znacznie przyciemnia obraz i skraca pole widzenia, więc chyba powinna być różnica między kellnerem + barlowem, a SPL synty 5mm ? W innym wątku przewinął się ten 130/900 EQ2 - chyba głupio że się tam wypowiedziałem, ale jak oglądałem ten teleskop to był kompletnie niestabilny, właściwie nie mam pojęcia jak można taką tubę stawiać na takim montażu. Chociaż może to tylko takie moje odczucie. Trudno mi porównać obrazy ale chyba ze względu na stabilność nie warto chyba tego kupować. Sry że tak zmieniłem trochę temat, ale czy ktoś kto miał z tym sprzętem kontakt, ma podobne odczucia z tym 130/900 EQ2?

W takim razie przepraszam może napisałem bzdurę, aczkolwiek po kontakcie z tym teleskopem, stwierdziłem że mój 70mm na EQ1 był bardziej stabilny od tego. Teleskop jest ok ale chodzi o montaż. Jak obraz będzie niewiarygodnie drgać to od razu zniechęci. A już przy tym zestawie, trzeba było mieć cierpliwość.

Sorki że wypowiadam się w tym dziale ale co do powyższego, to widziałem ten teleskop < 130mm na EQ2> i zbyt stabilny to on nie jest, przypuszczam że montaż zabiłby tu zapał prawie każdego do astro. Właściwie to oglądałem też 90/900 na EQ2 i doszedłem do wniosku <może błędnego, bo jestem początkujący> że jest to malutkie jak pod taką tubę. Zresztą co do tego 130mm na eq2 to było już masę tematów i chyba nikt pozytywnie się nie wypowiedział o tym. To tak tylko tyle, nie chciałbym broń boże doradzać kupującemu bo są forum inne osoby które mają odpowiednią do tego wiedzę, powiem tylko tak: przemyśl dobrze zakup, a zanim kupisz to zapoznaj się z różnicami poszczególnych typów teleskopów i montaży. A co do zdjęć, zdjęcia to co innego niż patrzenie w okular, normalnie nie widać kolorów gdy patrzymy, wychodzą one dopiero na zdjęciach. W tym dziale jest mnóstwo podobnych tematów, przejrzyj

Sorki że wtrące swoje 3 grosze. W 90/900 AZ3 w zestawie faktycznie nie ma barlowa - ale po ostatniej podwyżce cen, kosztuje 600zł, a taki sam na mniej stabilnym EQ2, z barlowem achro - 699zł. Na AZ3 nie ma barlowa, ale jest stówę tańszy, można dołożyć sobie 45zł i kupić okular 5mm SPL synty, i barlowa ominąć. Co do mnie, no zaciekawiły mnie DSy, jest ich dużo są róźnorodne, ale z czasem po logicznym przenanalizowaniu mojej sytuacji, która póki co jest jaka jest, doszedłem do wniosku że chyba lepiej kupić teleskop typowo do obserwacji planetarno-księżycowych, a ewentualne oglądanie DS lornetką, bo łatwiej ją zabrać, znacznie łatwiej. Fajna sprawa mieć dużego newtona, ale w temacie "newton 130mm" kilka osób przekonało mnie żeby z leksza dać sobie spokój z DS w środku ślaskiego miasta, bo nic nie zastąpi ciemnego nieba. Ale ogólnie to wiem o co Tobie chodzi w temacie, choć może napisane jest to lekko chaotycznie. Jeśli mogę moje 3 grosze, to wg mnie wchodzący tu nowicjusz raczej ciężko będzie miał sprecyzować co chciałby oglądać, tymbardziej jeśli nie widział tego wcześniej, to nie wie co mu się spodoba. Często odpowiedź to "no nie wiem, gwiazdy, planety, galaktyki"... Taką Syntą nowicjusz będzie mógł zobaczyć wszystkiego po trochu, nabędzie wiedzy, zobaczy co mu się podoba, i kupi sobie później teleskop do czegoś konkretniejszego. Ogólnie to ciężko polecić coś nie uniwersalnego, bo tak jak wiemy to większość nie wie jeszcze co chce oglądać, sporo osób spodziewa się że zobaczą przez teleskop kolorowe galaktyki w środku miasta, mogą być zawiedzeni gdy zobaczą jak to wygląda w rzeczywistości. Właśnie luknąłem tamten temat i autora zainspirowały właśnie zdjęcia robione przez użytkowników, nie wie jeszcze że wizual to coś innego, i normalnie kolorków nie widać.