Skocz do zawartości

drevil

Społeczność Astropolis
  • Postów

    279
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez drevil

  1. No trochę Co to znaczy "podrobione"? Wiesz, nie chcę łapać Cię za słówka, ale dla mnie "podrobione" to znaczy produkt nieoryginalny, udający produkt markowy. A to jest normalna tuba Newtona produkowana przez Sky-Watchera, taka sama jak 150/750, tyle że 450mm dłuższa Tuba 1200 waży niewiele więcej niż tuba 750mm. Owszem, będzie się to bardziej trząść (lustro bardziej oddalone od środka ciężkości tuby), ale naprawdę wierzysz w to, że producent oferuje teleskop, w którym tuba sama spada z montażu? Newton 150/750 jest używany jako teleskop do zdjęć DS ze względu na odpowiednią do tego zastosowania światłosiłę F/5 i dostęp do ogniska głównego. Natomiast tak duża światłosiła ma swoje wady, a mianowicie: - teleskop wymaga dokładniejszej kolimacji - tanie okulary szerokokątne (np. Erfle) źle współpracują z takim teleskopem - trudniej dobrać okular do powiększeń planetarnych Po to producent oferuje dwa bardzo podobne teleskopy różniące się światłosiłą, bo one służą do nieco innych zastosowań i proszę Cię, jeśli już chcesz udzialać rad to rzeczowo wyjaśnij różnice wynikające z odmiennej światłosiły zamiast opowiadać, że jeden to super ekstra sprzęt, a drugi to "podrabiany trup", który sam spada z montażu.
  2. Skąd posiadasz informację, że Synta 150/1200 jest "podrobiona", "ruska" oraz że "jest to trup"? Możesz podać źródło tych rewelacji? Czyżby Astromarket, Delta i inni importerzy sprzedawali podrobiony sprzęt? A współczesna rosyjska optyka jest doskonałej jakości, spytaj kogoś kto ma TAŁa albo maka firmy Intes-Micro. Wersja z ogniskową 1200mm nie ma wbudowanego Barlowa, ma po prostu lustro o dłuższej ogniskowej. Ma przez to mniejszą światłosiłę od wersji 750mm, co ma swoje zalety, ale też i wady. Podstawową wadą jest to, że jest to po prostu fizycznie długa rura (na fotozakupy.pl jest błędne zdjęcie, sprawdź w innych sklepach).
  3. SharpCap też ma pomoc do ostrzenia i też odnoszę wrażenie, że jest ona mało użyteczna. Na niektórych obiektach zauważyłem, że istnieje korelacja między ostrością, a wypełnieniem histogramu. Im obraz ostrzejszy tym histogram bardziej wypełniony.
  4. Skoro temat został odświeżony, wspomniałbym o wtyczce G'MIC http://gmic.sourceforge.net/ Jest to prawdziwy kombajn zawierający prawie 300 narzędzi, ale najważniejsze, że wśród nich jest algorytm dekonwolucji Lucy-Richardson. Na zdjęciach Księżyca uzyskałem nim wyraźnie lepszy efekt niż ostrzeniem waveletami w Registaxie.
  5. Montaż Dobsona został wymyślony, aby móc zaoferować jak największy teleskop za jak najmniejszą cenę. Jeśli ktoś ma pewną rękę i mocne nerwy, to można próbować się bawić na dobsonie w astrofoto planetarne na krótkich ogniskowych, ale zasadniczo do tego potrzebny jest montaż z napędem. Do astrofoto DS potrzebny jest montaż paralaktyczny i to na pewno nie z tych najtańszych.
  6. Ale napisz może, co konkretnie sprawia Ci problemy w tym montażu. Wtedy będzie łatwiej coś doradzić. Edit: inni mnie ubiegli Niestety, "cofanie się" głowicy po dokręceniu to znana bolączka montaży azymutalnych serii AstroMaster. Jeśli wciąż chcesz montaż azymutalny, tylko bez tej wady i z mikroruchami, bierz albo AZ3 albo ten Celestron HD. Warto się tylko upewnić, czy dovetail będzie pasował.
  7. Fotki fajne, tyle że kolor przekłamany na niebiesko. Na przyszłość spróbujcie ręcznie wyregulować balans bieli w ustawieniach kamerki.
  8. Jacku, moim zdaniem Twoim fotkom brakuje wyrównania kanałów. Pozwoliłem sobie użyć na Twoim zdjęciu opcji "RGB Align" z Registaxa, potem poprawiłem jeszcze trochę kolorystykę opcją "RGB Balance" i oto co mi wyszło. Wciąż jeszcze zostaje taka rozmyta, niebieska obwódka. Spróbuj może następnym razem pobawić się balansem bieli w kamerze. Używasz filtra IR-Cut?
  9. Lacky, skoro na forum jest dużo początkujących to znaczy, że astronomia amatorska zyskuje popularność i z tego chyba należy się tylko cieszyć. Nie chce Ci się odpowiadać na pytania typu "jaki okular do planet za 150zł" - Twoje prawo, przecież nikt Ci nie każe, tak samo jak nikt Tobie nie broni dyskutować o zaawansowanych metodach dekonwolucji fotografii planet wykonanych SCT 14", choć ktoś początkujący mógłby zastosować argument odwrotny do Twojego - że wszędzie tylko stare wygi, posiadacze drogiego spzętu dyskutują niezrozumiałym slangiem, a początkującemu nie chcą pomóc. Poziom edukacyjny moim zdaniem będzie wysoki jesli każdy, zarówno początkujący jak i zaawansowany, będzie mógł na tym forum znaleźć pomoc.
  10. Sytuacja niestety typowa w dzisiejszych czasach. Rodzice kupili dziecku teleskop oraz komputer z dostępem do internetu i uznali, że ich rola skończona. Dziecko ma pytania, wątpliwości, potrzebuje pomocy. Nie znajduje jej w swoim otoczeniu, więc szuka w internecie, ale tam albo jest traktowane jak dorosły, albo ludzie nie mają ochoty wychowywać cudzych dzieci. Wtedy frustracja dzieciaka rośnie. Gdy na sąsiednim forum nasz młody kolega zaczął składać dalece niekorzystne dla siebie propozycje zamiany teleskopu został grzecznie poproszony, aby na forum zarejestrowali się jego rodzice i tego rodzaju oferty składali w jego imieniu. I co? I nic.
  11. Albo lustro główne jest przesunięte w stronę wylotu tuby, albo wtórne przesunięte zbytnio w kierunku głównego. O ile wyciąg jest sprawny to trzeciego wyjścia nie widzę. Przecież tuba nie skróciła się sama ani lustro nie przefiguryzowało się na dłuższą ogniskową
  12. Miała być to taka drobna złośliwość skierowana w stronę osoby, która w wątku o recenzji (pisanej przez dziecko) teleskopu oświadczyła, że tego forum nie czyta, bo ma ono kiepski poziom i inni użytkownicy powinni przestać na nim pisać i zamieszczać swoje zdjęcia. Może jesteśmy wyczuleni na inne zachowania, ale w mojej ocenie to jest z kolei spore nadużycie . Jeśli jednak komuś ta złośliwość wydała się przesadzona (co możliwe) bądź niezasłużona (w to już mniej wierzę), to proszę przyjąć moje przeprosiny. A właśnie że nie Podpowiedź: gdzieś tam powinna być spacja.
  13. Mam jeszcze inny pomysł. Czy patrzyłeś na Księżyc w okolicy terminatora, czy też może tam, gdzie jest wyjątkowo jasno oświetlony? W tym drugim przypadku obraz w Syncie 8" może być tak jasny, że nawet prawidłowo wyostrzony będzie wyglądał jak "jasna plama".
  14. Pisałeś, że Twój budżet to 110zł, a np. ten filtr kosztuje 95zł. Regulowany filtr przyda się zarówno do Księżyca jak i do jasnych planet. Ale tak jak napisał Wimmer, ostateczna decyzja należy do Ciebie.
  15. Najfajnieszy jest regulowany filtr polaryzacyjny.
  16. Ten barlow GSO ma odkręcaną soczewkę z gwintem filtrowym. Jeśli użyjesz go razem z tuleją otrzymasz krotność 2x, a jeśli wkręcisz soczewkę bezpośrednio w okular 1.5x.
  17. Lacky_Luck (przy okazji, pisze się "Lucky Luke". Gdybym był złośliwy powiedziałbym, że nie należy wymyślać sobie nicków w języku, którego się nie zna), A czy Twoja wypowiedź coś wniosła? Podniosła poziom dyskusji na tym forum? Ludzie są beznadziejni i powinni przestać pisać, początkujący mają czelność zamieszczać swoje kiepskie zdjęcia astrofoto i w ogóle to Ty już żadnych forów nie czytasz, ale znalazłeś czas żeby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat fatalnej kondycji rodzaju ludzkiego. Czubatka to dzieciak (tak mi się wydaje, że chyba około 10-cio letni) i chociaż istotnie jest nieco irytujący, to warto wziąć to pod uwagę zanim zacznie się wysuwać daleko idące wnioski. Jeśli chodzi o astrofoto, to nigdzie w regulaminie nie znalazłem adnotacji, że na tym forum wolno zamieszczać wyłącznie zdjęcia "doskonałe" lub "wybitne".
  18. Zgadzam się z tym co napisał jasiek115, filtr polaryzacyjny najbardziej przyda się na początek, szczególnie w dużym teleskopie. Mam również filtr Moon&Skyglow i szczerze mówiąc uważam, że jest nieco przereklamowany. Rzeczywiście trochę podwyższa kontrast, ale na planetach ciekawsze efekty uzyskiwałem za pomocą filtrów kolorowych (a za cenę tego filtra można kupić trzy kolorowe szkiełka). Obecnie używam go głównie do avikowania planet jako filtra IR-Cut.
  19. Jeśli chcesz kupić okular 4mm to soczewka Barlowa jest już zupełnie niepotrzebna. Gdybyś połączył te dwa elementy otrzymałbyś powiększenie 325x i Jowisz w Twoim teleskopie byłby dużą, ciemną, rozmazaną plamą. Nie można przesadzać z powiększeniem, bo w pewnym momencie zaczyna być widać mniej, a nie więcej. Po drugie, Plossl 4mm to kiepski pomysł, taki okular ma bardzo krótki ER i trzeba wsadzać oko w szkło, żeby cokolwiek zobaczyć. Kup sobie jeden porządny okular planetarny 4mm, na przykład taki i powinieneś być zadowolony. Edit: widzę, że Rogal mnie ubiegł, ale z podobnymi wnioskami.
  20. Znalazłem link do strony producenta: http://www.avery-zweckform.pl/product/3055. Czy gdzieś można kupić przez internet, nie wiem.
  21. drevil

    Księżyc

    Mozaika trzech zdjęć. Newton 130/650, Creative NX Ultra w ognisku głównym, Baader Neodymium. Stackowanie w Registaxie + dekonwolucja w Gimpie.
  22. Z tego co rozumiem, kilku doświadczonych astrofotografów spotkało się, aby razem pofocić. Na dodatek byli na tyle mili, że relacją z tego spotkania podzielili się na forum publicznym, dostępnym również dla niedoświadczonych. W czym problem? Jeśli chodzi o zachowanie na forum, mnie nie dziwi, że starzy wyjadacze nie mają ochoty odpowiadać na setny z kolei post typu "jaki teleskop do 500zł" albo komentować moich rozmazanych plam, które nazywam zdjęciami planet Wiedza spływa z najbardziej doświadczonych na średnio zaawansowanych, którzy z kolei pomagają początkującym i tak to działa.
  23. Na stronie Rika jest ciekawy artykuł o fotografowaniu Wenus w UV - polecam: http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/sposoby-na-udana-fotografie-wenus-w-ultrafiolecie/
  24. Warto też dodać, że obecnie masowo produkowane chińskie teleskopy potrafią, delikatnie mówiąc, być niezbyt wysokiej jakości i wymagają licznych poprawek, aby zaczęły dawać poprawne obrazy. Na przykład w moim Newtonie mraki Celestron znalazłem: - LG zbyt mocno ściśnięte w celi, na dodatek przyklejone do niej klejem (!!!) - LW przyklejone do celi ogromną ilością twardego kleju, co powodowało powstawanie w niskich temperaturach takich naprężeń, że o poprawnym obrazie można było zapomnieć. - Teleskop kompletnie nie skolimowany. LW przykręcone tak, aby było z grubsza pod wyciągiem i z grubsza skierowane w jego stronę. Brak zaznaczonego środka LG. - Wyciąg kiwający się o kilka milimetrów na boki (pomogło wklejenie dodatkowych ślizgów). Po wykonaniu odpowiednich przeróbek teleskop daje zadowalające obrazy planet przy powiększeniach rzędu 1.5D, a w sprzyjających warunkach nawet 2D. Znalazłem kiedyś ciekawą stronkę: http://www.spacealberta.com/equipment/scopes/80mm/80mm.htm Jest to test refraktora 80mm z końca lat 70-tych. W tych czasach nawet niewielkie teleskopy firmowane przez Meade czy Tasco były produkowane w Japonii przez fabryki naprawdę przykładające wagę do jakości końcowego produktu. Niecierpliwi mogą zjechać od razu na sam koniec strony, są tam linki do szkiców obserwacyjnych planet obserwowanych przy powiększeniach czasem przekraczających 2D.
  25. LucAn, a od kiedy 400/4=160, bo mnie jakbym nie liczył wychodzi 100. Aby uzyskać powiększenie maksymalne 160x należałoby użyć okularu 400/160=2.5mm i właśnie o takie okulary, między 2.5mm a 4mm pyta się autor wątku, zanim zaczniesz się wkurzać może byś prawidłowo wykonał dzielenie? Maksymalne powiększenie zależy od wielu czynników, z których dość istotnym są indywidualne preferencje obserwatora. Niektórzy wolą mieć obraz planety mały, ale ostry jak żyleta, a niektórzy uważają, że przyjemniej obserwuje im się przy większym powiększeniu, nawet jeśli nie dostrzegają już nowych szczegółów.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.