drevil

Czyli potwierdza się, że śp. pan Thomas M. Back skonstruował doskonały okular planetarny, który zachowuje swoje zalety nawet po wielokrotnym sklonowaniu przez Chińczyków

Ogniskowa prawie 6 metrów na dobsonie bez napędów z wyciągiem R&P? Iro, jesteś moim idolem, chciałbym mieć cząstkę Twoich supermocy

Jako ciekawostkę pokażę, co można zrobić wyjątkowo prymitywnym sprzętem. Newton 130/650, EQ2 bez napędów, Creative NX Ultra, Barlow 2.5x + 1.5x, Baader Neodymium.

Juram, Twój wątek - Twoje zasady, dostosuję się, choć co do zasady zupełnie się nie zgadzam. Twoja notka o von Braunie miała charakter niemal hagiograficzny, więc czułem się w obowiązku przypomieć, że nie jest to świetlana postać niestety.

Dość nieśmiało zamieszczam swoje pierwsze zdjęcie w galerii "nie dla początkujących". Wenus z dziś, Newton 130/650, Creative NX Ultra, Barlow 2.5x + Barlow 1.5x, obróbka Registax 6. Bardzo chętnie usłyszę wszelką konstruktywną krytykę.

Dla mnie zawsze będzie to postać bardzo kontrowersyjna. Z jednej strony wyśmienity inżynier, któremu amerykański program kosmiczny wiele zawdzięcza. Z drugiej strony - nazista, członek NSDAP oraz SS, gdzie dorobił się stopnia Sturmbannfuehrera. Doskonale wiedział o tym, że w fabrykach rakiet V2, które nadzorował jest wykorzystywana niewolnicza praca więźniów obozów koncentracyjnych. Są świadkowie, którzy twierdzą, że osobiście zlecał i brał udział w brutalnym karaniu więźniów. Czy wysyłając człowieka na Księżyc odkupił w pełni swoje winy? Nie jestem pewien

Niestety, producenci tanich teleskopów oszczędzają jak mogą i niektóre z nich nie mają zaznaczonego środka lustra głównego. Ja poradziłem sobie następująco: kupiłem w hipermarkecie na dziale papierniczym naklejki do wzmacniania otworów w papierze do segregatora. Niestety, trzeba kupić całe opakowanie, choć potrzebujesz tylko jednej. Następnie dokładnie zmierzyłem średnicę swojego lustra i wyciąłem z papieru okrąg o tej średnicy. W środku okręgu wyciąłem mniejszy otworek taki, żeby akurat mieściła się w nim naklejka. Tak utworzony szablon przyłożyłem do lustra i nakleiłem naklejkę. Spełnia swoje zadanie bardzo dobrze i przeżyła już nawet jedno mycie lustra.

No właśnie - czy zawsze? Pytam, bo trafił mi się teleskop Celestron Astromaster, w którym LW fabrycznie nie było ustawione w osi wyciągu, tylko dość mocno przesunięte w kierunku otworu tuby.

A jeśli już będziesz miała prawidłowo zamocowany odpowiedni filtr, to parę słów o okularach. Masz w zestawie cztery okulary o ogniskowych odpowiednio: 32mm, 25mm, 20mm i 10mm. W zależności użytego okularu otrzymasz różne powiększenia. Powiększenie teleskopu liczymy dzieląc ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu. Czyli im dłuższa ogniskowa okularu, tym mniejsze powiększenie. Obserwacje zwykle rozpoczynamy od mniejszych powiększeń i stopniowo przechodzimy do większych, w zależności od obserwowanego obiektu i warunków atmosferycznych (tzw. seeing). Soczewka Barlowa x2 powoduje dwukrotne zwiększenie ogniskowej teleskopu, czyli podwojenie powiększenia przy użyciu każdego z okularów. Soczewkę wkładasz w kątówkę, a okular w soczewkę. Niektóre planety oraz Księżyc mogą być zbyt jasne nawet przy dużych powiększeniach. Wtedy przydaje się filtr polaryzacyjny, który przyciemnia obraz. Możesz regulować stopień przyciemnienia obracając jego dwa elementy. Moim zdaniem łatwiej i bezpieczniej będzie najpierw zacząć od obserwacji nocnego nieba, a potem zainteresować się Słońcem.

No właśnie dopiero teraz przyjrzałem się zdjęciu, które koleżanka zamieściła. Basia, CIESZ SIĘ, że nie udało Ci się poskładać tego teleskopu. Tak jak napisał kolega, folia ND 3.8 jest wyłącznie do fotografii i użycie jej do obserwacji grozi trwałym uszkodzeniem wzroku.

Najpierw bardzo Cię proszę pokaż nam ten filtr, który przygotowałaś, abyśmy byli pewni, że nie zrobisz sobie krzywdy. Z obserwacjami Słońca nie ma żartów. Jakiej folii użyłaś?

Creative NX Ultra ma diodę LED, ale zieloną i umieszczoną z dala od obiektywu. Nie sądzę, by to był problem. WcRmac niestety nie zadziała, bo obsługuje wyłącznie kamery z kontrolerem Philipsa, a Creative używa kontrolera firmy SUNPLUS. Matryca jest taka sama jak w Philipsach, ale niestety fakt zastosowania innego kontrolera znacznie zmniejsza przydatność tej kamerki. Są dostępne sterowniki do tej kamery pod Linuxa, pobieżnie spojrzałem na ich źródła i widzę, że można tam ustawiać gain osobno dla każdego kanału, może w wolnej chwili się pobawię.

Zbyt, dzięki, rzeczywiście wyłączenie automatyki balansu bieli i ręczne ustawienie pomogło. Drugim problemem był czas ekspozycji. Zauważyłem, że osiągam znacznie lepsze efekty, gdy obraz jest dość ciemny (histogram wypełniony w 50-60%). Przy histogramie wypełnionym w 80% tracę detale i na dodatek pojawia się ta irytująca przewaga przepalonego niebieskiego, której nie da się już usunąć balansem bieli. Próbowałem z filtrem IR cut i bez filtra, nie ma różnicy.

Prostowanie głupot, które wypisujesz staje się męczące. Nawet dla mnie. Hubble wielokrotnie fotografował obiekty Układu Słonecznego: http://www.hubblesite.org/gallery/album/solar_system/ Bredzisz. Być może niektórzy zbytnio chcieli zabawić się Twoim kosztem. Ale żeby osoba pochodzenia polskiego, na polskim forum ubliżała ludziom wykorzystując do tego najbardziej podłe i prymitywne stereotypy, to jest szczyt wszystkiego. Jeśli chodzi o mnie to dyskusja jest zamknięta. Proponuję wrzucić swoje rewelacyjne zdjęcie na http://www.iceinspace.com.au/forum/index.php. Ciekawe, czy Australijczycy potraktują cię lepiej. Przynajmniej będziesz mógł pisać w języku, którego nie kaleczysz.

Polecam Ci zakup kamerki CCD, dzięki której będziesz mógł rozpocząć przygodę z astrofotografią planetarną przy użyciu już posiadanego teleskopu.

Podobnie jak _Spirit_ nie znam osobiście osób zaangażowanych w ten spór, ale w całej tej historii zastanawia mnie jedna sprawa. Jeśli użytkownik nie był zadowolony z jakości otrzymanego teleskopu, dlaczego zamiast skontaktować się z wytwórcą i zażądać naprawy zlecił poprawki innej firmie, na dodatek, z tego co zdążyłem się zorientować czytając ten i inne wątki, firmie, z której właścicielem kolega JaLe (oraz paru innych kolegów) niespecjalnie się lubi? W dodatku tamta firma trzyma teleskop prez pół roku, a właściciel teleskopu uważa, że wszysztko jest w porządku, dopóki wytwórca i serwisant nie zaczynają grozić sobie sądem na publicznych forach? Załóżmy (pomarzyć dobra rzecz), że kupiłem sobie nowe BMW. Wkrótce po kupnie okazuje się, że samochód ściąga przy hamowaniu. Czy w tej sytuacji pojadę do serwisu Audi, bo "tam miałem bliżej"? Mimo, że samochód jest nowy na gwarancji i serwis BMW ma obowiązek naprawić go za darmo? Z góry przepraszam, jeśli czegoś może nie zrozumiałem, absolutnie nie chcę nikogo osądzać ani urazić. Skoro jednak takie sprawy wypływają na forum publicznym to moim zdaniem również osoby niezaangażowane osobiście w sprawę mają prawo zadawać pytania.

A ja bym proponował, żeby nie naśmiewać się z kolegi Krisa. Jest we mnie jakieś takie pozytywistyczne przekonanie, że ludzi, którzy tkwią w błędzie trzeba edukować, przekonywać racjonalnymi argumentami, tłumaczyć im, że się mylą. Nawet, jeśli czasem wymaga to niezwykłej cierpliwości. Kris, są dwie możliwości: 1) NASA wydała miliony dolarów na wysłanie sond kosmicznych, aby wykonać radarową mapę powierzchni Wenus. Teleskop Hubble'a nie potrafi zrobić takiego zdjęcia. ESO, SALT, teleskop Keck, nikt na świecie nie potrafi zrobić takiego zdjęcia. Nikt nie ma nawet pomysłu, jak teoretycznie mogłaby działać technologia umożliwiająca zrobienie takiego zdjęcia, a Ty pierwszy i jedyny na świecie wpadłeś na pomysł, że można zrobić takie zdjęcie komercyjną kamerą wideo Sony. 2) zrobiłeś zdjęcie rozogniskowanego obrazu mając brudny obiektyw. Nie odwołuję się do Twojej wiedzy z zakresu astrofotografii (bo jej nie masz), ani nawet do wiedzy z zakresu astronomii (bo jej też nie masz, co udowodniłeś myląc radarową mapę powierzchni z symulacją widoku). Odwołuję się do Twojego zdrowego rozsądku. Która z tych dwóch możliwości, na zdrowy rozum, wydaje się bardziej prawdopodobna?

Najciekawsze jest to, że po uruchomieniu tego filmiku YouTube wyświetla mi reklamę "Paris Hilton bez majtek"

To jest mapa powierzchni Wenus, a nie symulacja jej widoku z Ziemi. Chyba wiesz o tym, że Wenus posiada grubą warstwę chmur w 100% zasłaniającą jej powierzchnię? Nie wpadłeś na pomysł, żeby porównać wykonane przez siebie zdjęcie z jakimkolwiek innym zdjęciem wykonanym przez kogokolwiek w ostatnich tygodniach na świecie? Choćby na tym forum mamy na ten temat wątek http://astropolis.pl/topic/37481-wenus-2012/page__pid__450225#entry450225

Wenus obecnie ma fazę bliską 50% i wygląda tak jak na załączonym zdjęciu (zrobione tanim Newtonem i kamerką CCD - wstydziłem się wrzucić nawet do działu "Galeria dla początkujących"). Kris, zmiłuj się. Wrzucasz kompletnie rozogniskowane zdjęcie z jakimiś paprochami na matrycy nawet nie wiedząc, jak powinien wyglądać obiekt, który próbujesz sfotografować. Niektóre nowe CMOSy (np. te w kamerkach Microsoft LifeCam) jak najbardziej nadają się do fotografii planetarnej.

Całkiem możliwe, tylko że ja nie wiem co

Od niedawna bawię się w avikowanie planet kupioną okazyjnie kamerką Creative NX Ultra. Ma ona przetwornik CCD, podobny do tego z Philipsów. Teleskop to Newton 130/650, ogniskową wydłużam Barlowem GSO APO 2.5x. Wiem, że marny to sprzęt, ale chodzi o to żeby się pobawić, czegoś nauczyć i zobaczyć, czy mnie to wciągnie. Na czym polega mój problem? Otóż jednej jedynej nocy udało mi się zrobić całkiem ładną fotkę Jowisza - zdjęcie nr 1 to surowy stack. Jak widać, kanały RGB wymagają wyrównania w Registaxie, ale wszystkie są ostre i mają jednakową intensywność. Nie wiem, jaką magię odprawiłem nad tą kamerką tamtego wieczoru, bo zarówno wcześniej jaki i później moje fotki wyglądały tak jak na stacku nr 2. Kanały R i G są w porządku, ale kanał niebieski jest zupełnie nieostry i zbyt intensywny. Próbowałem bez i z filtrem Moon & Skyglow, który jest również filtrem IR Cut. Próbowałem też coś kombinować z ustawieniami kamerki, ale wciąż jest do kitu. Mam wrażenie, że przeoczyłem coś oczywistego, tylko nie wiem co Czy ktoś bardziej doświadczony mógłby mi podpowiedzieć co jest nie tak?

Przy odrobinie cierpliwości można znaleźć używaną na Allegro, czasem w bardzo niskiej cenie.

Jeśli koniecznie chcesz wydać kilkanaście tysięcy i nie chcesz dobsona, to możesz pomyśleć o jakimś SCT na widłach, np. takim

Zdajesz sobie sprawę z tego, że to jest cena samej tuby optycznej bez montażu? Ta tuba waży 30kg. Na czym masz zamiar ją powiesić?