kraku

A więc jednak nie fake: strona forum na którym Wally opowiada jak robił zdjęcie

dziękuję zatem, w rozpoznawaniu fake'ow przeszedłem z poziomu 100 na 99 Zawsze to jakiś awans w astro I przepraszam jeśli wątek nie jest na poziomie, po prostu pierwsze co mi przyszło do głowy: "zapytam na astro forum!".

powiedzcie sami... Ludzie się zachwycają na wykop.pl a wg. mnie to raczej photoshop ... niebo z jaskini No chyba ze tak się da to proszę o info jak

No, po miesiącu magluję znowu....GDZIE?!?

No to chyba czas powiedzieć ekipie gdzie ma jutro po pracy uderzac?

Wszysko w poniższym linku: Meade MySky

ok 48 minut i 6 stopni...Co to jest? Oświetlone lądowisko dla ufoków?

s3nn0c - mimo wszystko ekstra filmik. Muzyka dodaje klimatu

No to mała reaktywacja tematu... kolejny sznurek http://fishki.net/go.php?url=http://fishki...24/bonus2/4.jpg

Zaraz bo cos mi sie tu nie zgadza... Jak długo "trwa" piorun?

Postanowilem rozstac sie z M$, jak narazie jestem zadowolony, odczuwam jedynie brak softu do stackowania pod pingwina. Czy znacie jakiś soft do stackowania który działa pod linuksem? Sprawdzalem pod WINE, Iris i registaxa, bez powodzenia niestety. Irisowi brakuje biblioteki z windowsa. Registax natomiast dzieli przez zero:( Macie jakies doswiadczenia?

Źródełko to mieszanka wszystkiego... Ale na życzenie podaję.

Takie cosik znalazłem w sieci: pozdrawiam

lemarc popatrz tutaj moze to Ci sie przyda: MOdyfikacja Canona

Hmmm...a jednak... Histogram na tym co wypluł Registax jest taki sam (z tym ze plik ma 25 MB, bmp). Na pojedynczych histogram również wygląda tak samo. Dziwnie zestackowane bo, jak pisałem, używałem funkcji rotate z registaxa. Paski po lewej to linia energetyczna. Czyli jednak materiał moge sobie wsadzić do... ...kosza. To znowu ja kilka minut pozniej... Jestem debilem...przyslona 7,1 EOT

Dokladnie tak. Heh, no zasadzajac sie na droge mleczna chyba bedzie to wazne? Poza tym gdzies ktos napisal ze do jpg darka nie warto stosowac. Dlatego tez pytam. Az tak bardzo sie telepie? Poza tym musze doczytac...W instrukcji znalazlem wzmianke o podnoszeniu lustra lecz do "czyszczenia"... No pewnie że nie zastąpi, chwilowo mam U-słupa...Postanowiłem że NIE BĘDĘ go brał ze sobą Postanowiłem się więc posiłkować tym co jest dla mnie dostępne czyli soft. Na dobry montaż z prowadzeniem to sobie poczekam tak z 2 lata. Albo coś sam zmajstruję... Swoją drogą zastanawiałem się jak z montażem zatem wyglada focenie okolic np. bieguna? 1 czy 2??? No i zdjęcie o ktorym mówilem, jest bez obróbki 17x30s ISO 800, jedynie allign i stack z Registaxa. Daje linka bo to pełny format i by sie pewnikiem forum rozjechało: zdjęcie Jest to właśnie moja pierwsza życiowa próba z której niespecjalnie jestem zadowolony. Ale jak mowiłem, różne cuda widziałem na forum więc może ktoś się połakomi i wciągnie go do swojej "szopy" aby co nieco wyciągnąć, jeśli się da oczywiście A jak się da, to na przyszłość będę wiedział ze taki materiał to nie materiał stracony. no to chyba na razie tyle Dzieki z góry. Kraku ps. Sumas, Twój link niezbyt działa

Witajcie, Niedawno stałem się szczęśliwym posiadaczem 350D, I postanowiłem spróbować swoich sil w astrofoto. W związku z tym po pierwszych próbach nasuwa mi się kilka pytań. Kilka pytań dot. samego aparatu: - Jaka jest trwałość w 350d migawki, lustra, wbudowanej lampy błyskowej. - Czy sa jakieś obostrzenia dot. rozładowywania baterii? (tzn. czy zawsze należy przed naładowaniem do końca ja rozładować? Jeśli tak to czy macie jakiś dobry sposób?) Teraz już kilka na temat focenia, ponieważ będę miał możliwość wyjazdu w miejsce gdzie zaświetlenia praktycznie nie ma, chmurek również. Za to tez brak tam cywilizacji i kompa do zrzucania zdjęć nie będę miał. - Czy mając tylko statyw i kitowy obiektyw, jest sens robienia ekspozycji dłuższych niż 30s? A może nawet należałoby krócej? Nastawiam się oczywiście raczej na duże obszary nieba i nie wiem czy koniecznie teraz kupować/robić wężyk spustowy. - Czy naświetlanie robić zawsze z największą możliwą czułością (w 350 ISO 1600 chyba) - czy naprawdę nie ma sensu cykać w jpg a tylko i wyłącznie w RAW? - kiedy robić "darki"? Przed sesja? Po? A może co kilka(naście) klatek? - jeśli wystarczy jeden, to czy "dark" jest zawsze taki sam dla danej temperatury etc? - Dwa powyższe pytania również, jeśli chodzi o "flaty". Jako ze sprawdzałem i IRIS'a i Registaxa i ten drugi wydal mi się przyjaźniejszy mam kilka pytań: - Pierwszy raz w życiu cyknąłem sobie 17x30s, w okolice lutni. Oczywiście aparat położenia nie zmieniał, przesuwało się zatem pole. Po tygodniu kombinowania jako tako to złożyłem. A zrobiłem to następująco: - wczytałem fotki (jpg, iso800, największa jakość/wielkość). Pytanie czy wielkość jpg ma tu duże znaczenie? - wybrałem funkcje rotate i w trybie manualnym wybierałem 2 w miarę jasne i najdalej oddalone od siebie gwiazdy. Podczas samego wybierania zdarzało się ze pomimo ze obiekt wybrałem idealnie to po kliknięciu registax pokazywał kółeczko kilka(naście) pikseli przed obiektem.?!?! Pytanie: Czy ta "eksperymentalna funkcja Rotate jest rzeczywiście przydatna? Normalny allign nie dal żadnego efektu (po stackowaniu miałem gwiazdki zmultiplikowane).Rotate natomiast, gwiazdy na brzegach fotki jednak trochę rozmył (jednak 3/4 pola wyszło ok). Co mogłem zrobić nie tak? - Powstały po stackowaniu za to na całej fotce "łukowe" szumy. Podejrzewam ze to wynik braku "darka". Tylko pytanie czy Registax przy funkcji Rotate będzie odejmował tego darka od każdej fotki i będzie go tez troszkę obracał aby spasowało? Czy tez musze najpierw od każdej foty ręcznie odjąć darka i potem dopiero stackować? - optymalizacja i stackowanie pozostawiłem na defaulcie. Jedynie jako reference wybrałem 1 ramkę (pierwsza, bo nie mam pojęcia jak tu ocenić jakość zdjęcia). Pytanie: Na jakie ustawienia i kiedy zwracać uwagę przy fotach dużych frag. nieba? - Wavelets - kompletnie nie wiem jak to ugryźć, efekty różnych ustawień nie były specjalnie widowiskowe a wręcz przeciwnie. Końcowa obróbkę robiłem w "Szopie" aczkolwiek i to nie dało żadnych specjalnych rewelacji, ot kapeczkę jaśniejsza droga mleczna i kupa szumu. Wieczorem jestem w stanie tutaj wrzucić to zdjęcie, tylko 25 mb to chyba nie warto, wiec wrzucę jakiegoś 1mb jpg. Widziałem już na tym forum cuda. Wiec ktoś może mi powie, co i jak się da z tego wyciągnąć. pozdrawiam Kraku

Dzieki wielkie za wyjasnienia

Skoro autentyczne, to nie fotomontaz? Skoro autentyczne to jednak da sie je zrobic?

Ostatnio natknalem sie na takie oto zdjecie: Ksiezyc w grecji moze troche malo widac ale jest to co mnie interesuje ... ...czyli duuuuuuzy ksiezyc. Zdjecie robione w grecji i jak mniemam naturalnie nie wyglada to chyba tak... wielce? A skoro nie wyglada to zastanawiam sie jak taka fotke wykonac? Specjalny obiektyw? Sztuczka z aparatem? Sztuczka w photoshopie? No chyba ze tam rzeczywiscie lysy jest tak gigantyczny... Mozecie mi dac jakies wskazowki? Pozdrawiam

No tak, dwie nadprogramowe orbity Co prawda nie znalazlem tego zdjecia powiekszonego. ale jest cos co mi to wyjasnilo. http://www.astrohobby.pl/news/image/2004/r..._obrotach_2.gif

Dla zainteresowanych nowinkami technicznymi a raczej "gadget'ami",polecam te strone: www.gizmodo.com Jest to stronka aktualizowana codziennie

Tak sobie przegladalem teraz hyde park i w poscie 'humor' natknalem sie na taki obraz: http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...pe=post&id=8776 Pomijam oczywiscie teleskop ale zaintrygowalo mnie jedno... Mianowicie ten diagram ktory Kopernik ma pod swoja prawa reka. Czy on przedstawia uklad sloneczny?!?!?! Jesli tak, to cos mi tutaj nie gra Czy wg Was (jesli to jest uklad sloneczny) MK mial prawo miec na nim np Plutona? Z tego co wiem oficjalnie odkryty zostal on w 1930r...

No i po przeczytaniu tekstu, nawet obrazek nabiera sensu

No jak dla mnie to ET w scenie "ET go home"