Jump to content

Argon

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    33
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4 Neutral

About Argon

  • Rank
    Alderamin
  • Birthday 11/28/1995

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Dolnyśląsk
  • Zainteresowania
    Oczywiście astronomia :)
  • Sprzęt astronomiczny
    opticon 76f700 i dwie lornetki 10x25 i 20x50

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Milion lat dłuższej ewolucji, i problem - praktycznie niemożliwe x praktycznie niemożliwe x n znika. Wyobraź sobie jak dwóch starożytnych dywaguje o lataniu : -Czy człowiek może się wzbić w powietrze ? -Nie ! -Dlaczego!? - Bo zgodnie z naszym stanem wiedzy to praktycznie niemozliwe !
  2. ZbyT, przecież pisałem wcześniej, że nie każę wymuszać, potwierdzenia przez kogoś że to kosmici, ale dalej jesteśmy w tym samym punkcie, już dużo było pisane o logice ufowierzycieli, fajnie naczytałem się, rozumiem, ale ZbyT pisałem że to działa w dwie strony. Zadałem pytanie, czym więc jest obiekt nad Los Angeles, wszyscy piszą - " no na pewno nie statek obcych" - Ale panowie, tak się nie robi, , mówimy że nie statek, więc powiedzmy czym innym może być, jeszcze nikt nie zaproponował innego wytłumaczenia, więc może ktoś ma inne równie dobre wytłumaczenie ? Pisałem to wcale nie muszą być jacy
  3. Wszystko pięknie i ładnie, tylko nie powiedziałeś mi nic nowego, o czym bym nie wiedział, zrobiłeś fajny kociołek, i uogólniłeś wszystko, dodając do tego brzytwę Ockhama. A więc proszę cię, wyjaśnij do dzisiaj niewyjaśniony incydent nad Los Angeles Pokombinuj, może krasnoludki ?
  4. A dlaczego nie chcę ci się analizować ? jakość bardzo słaba, ale prawdopodobieństwo że zostało to spreparowane - bardzo niskie, ale jednak, potwierdziłeś że coś to mogło być ale na tym się kończy, bo według oficjalnych źródeł do dzisiaj jest to sprawa niewyjaśniona http://pl.wikipedia....a_o_Los_Angeles i jest co analizować A więc ? Film z kamery samolotu z systemem FLIR, może nie jest "superszczegółowy", ale też odpada Fotomontaż, a więc już są dwa filmy. Wartość naukowa - na razie żadna, jak chcesz wyciągnąć jakąkolwiek wartość naukową z teorii, które są w większości odrzucane. Kie
  5. Ależ nie, nigdzie tak nie twierdzę, ale zaakceptowałem argumenty jakie podaliście, nie narzucam że wszystkie są dowodami bo to totalny absurd, tylko zmartwiłem się faktem że na filmie nic nie udowodnisz, a jedyne relacje, to relacje naoczne i filmowe. Ale czy uważasz że 100% wszystkich doniesień jest zmyślona ? że wszystko z kategoryzujesz do tego, że albo to halucynacja, albo fotomontaż ? film z Los Angeles to czego by wtedy się zaliczał ? Halucynacja ? Sprawa z fotomontażem wszystko ułatwia, nic już więcej tłumaczyć nie musisz, i nie zaprzeczę, w większości przypadków ułatwia bardzo gdyż wię
  6. Niestety, czyli jakikolwiek film, czy relacja nic nowego nam nie powiedzą, i prawdopodobnie wszystkie rzekome "dowody" to albo preparacja, albo halucynacja, i więcej już nic niestety nie napiszę, wreszcie wszystkie filmy który miałyby być dowodami są nieważne, relacje tym bardziej, bo oprócz samego siebie nikt już tego nie zweryfikuje, rzeczywiście dzisiejszy poziom grafiki komputerowej, jest na tyle zaawansowany że można uzyskać bardzo realny obraz, a co z relacjami sprzed wieków ?http://www.ancientx.com/nm/articlefiles/17-madonna_ufo.jpg - fanatazja autora, nikt nie wie co miał na myśli
  7. Niestety, teraz to jest tylko moje słowo przeciwko twojemu, ponieważ bez jakiejś dokładnej analizy nie udowodnisz że to "fake", większość argumentów to trochę twoje subiektywne odczucia - "ponieważ, widać bujanie" telepie", tak nie udowodnisz że to powstało w postprodukcji, nawet sam widzisz jak różnią się twoje filmy od tego z Jerozolimy, jakie są dokładne a zarazem każdy zobaczy że to "fejk", ponieważ taki obiekt widziało by wiele wiele osób ba ! a jaka byłaby reakcja. Dlaczego akurat o tych filmach nie trąbią w telewizji ? Bo każdy na pierwszy rzut oka widzi że jest spreparowany. Ciek
  8. Ha, silniki manewrowe stacji mogłyby wyjaśniać te nienaturalne ruchy tych obiektów, czy to w góre czy w dół, ale na stacji astronautów jest wielu, nie ma jednego okna i kamery, więc tyle osób mogłoby się pomylić ? i żaden z nich nie pomyślał o tym o czym tu użytkownik Adam_Jesion odkrył ?, chyba że jeden zasugeruje że widzi statek obcych i każdy widzi tam automatycznie statek obcych Tu jest drugi i chyba jeden z kilku z nagrań tego obiektu nad jerozlolimą, nie telepie na wszystkie strony a i widać co robił obiekt wcześniej http://www.youtube.c...h?v=xTQVtyh4XkI O ile się nie mylę to
  9. ale stacja, zdecydowanie się nie poruszała, z resztą obiekt z 0:19 nie wygląda jakby był wynikiem ruchu stacji lub wahadłowca, jakby zapytać jakąś rzesze ludzi nic im nie sugerując, co to jest, najwięcej osób uznało by na pewno że to jakiś realny obiekt, który gdzieś leciał. Iluzja z refleksem w powyższym filmiku, jest dosyć łatwa do zdemaskowania :rolleyes:nie wydaje wam się że najbardziej prawdopodobne jest uznanie że to obiekt który naprawdę, w danej odległości leciał od statku, no przecież to okropne komplikowanie sobie sprawy - "To jest Wszystko, tylko nie realny obiekt" - a skłaniał by
  10. Owszem, sam domyślałem się że 1 i ostatni są obrazami spod mikroskopu. Nikogo nie testuje tylko żarła mnie ciekawość na temat wyjaśnienia tych "niezwykłych" przed dokładnym przeanalizowaniem filmów. Flary czym są te flary ? naprawdę pytam z ciekawości, bo nie wiem czy chodzi o meteory więc flarą jest obiekt z 0:19 ? mógłby się tak zachowywać ? bo niektóre z tych obiektów rzeczywiście przypominają paprochy, ale napisałem wcześniej, że te obiekty nie tyle co zarejestrowała kamera, ale widzieli astronauci, przecież nie robili zbędnego zamieszania z powodu głupiego paprochu, toż to astronauci w
  11. Jednak jakieś wytłumaczenie jest, teoria z mikrokryształkami lodu, w niektórych przypadkach ładnie by to wyjaśniała, lecz w niektórych ujeciach np. 0:19 widać obiekt który leci z niewiarygodną prędkością i zwalnia w mgnieniu oka, a jeszcze inne jak w 0:46 lecą hen gdzieś w górę najlepsze jest to że sami astronauci nie wiedzą co to może być, wnioskując z ich komentarzy mówią o tych obiektach jak o realnych zjawiskach, nie refleksach lub kryształkach, to nie tylko zarejestrowała kamera, ale potwierdzają astronauci.
  12. sam chciałbym uznać że niektóre z tych obiektów są kosmicznymi odpadami, ale niektóre totalnie nie pasują do definicji takiego "śmiecia", latają w różne strony i co dziwne wzbijają się na wyższe orbity
  13. Tak trochę poważniej, obejrzyjcie tę kompilację filmów i nagrań z misji kosmicznych, i rozważcie czym są te obiekty, może śmieci kosmiczne ? tajne projekty ? niektóre za... latają z niezwykłą prędkością. Czym mogą być? śmiało piszcie co uważacie, nie sugeruje od razu że to pojazdy kosmitów czy innych szaraków jakkolwiek się zwą. No co, jak Hyde Park to Hyde Park zapomniałem link http://www.youtube.com/watch?v=e4LwFeNbdDw
  14. Temat o którym dawno zapomniałem, i jeszcze daje oznaki życia. Widzę próby reanimacji tematu, Krawat korzystaj z balkonu i fotografuj Wiosna w trakcie, lato idzie może zobaczymy jeszcze inne dzieła, natury i fotografów sam nie mam niestety nowych
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.