Jump to content

Leszek Szamocki

Społeczność Astropolis
  • Posts

    94
  • Joined

  • Last visited

About Leszek Szamocki

  • Birthday 07/12/1971

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Reda, pomorskie

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Leszek Szamocki's Achievements

2

Reputation

  1. Mitek - gdzieś ty się uchował? Prawie 1,5k postów na forum, a dyskusję w tym temacie prowadzisz na poziomie poza wszelką oceną. Założyłeś temat, który ma być w zamyśle poradnikiem / tutorialem dla innych, a tu wyszło, że ani piera ani nawet dołka pod niego jeszcze nie ma. Na jakiej podstawie chcesz doradzać innym? Masz pewność siebie, wysoką samoocenę i pewnie teoretyczną wiedzę w temacie, ale ile pierów w praktyce postawiłeś już tą metodą? Zarzucasz innym amatorstwo, brak praktyki i wiedzy teoretycznej, a te osoby osobiście postawiły nieraz po kilka pierów... A skoro jesteś taki wykształcony i obeznany w temacie: masz rozrysowany i policzony projekt? Chociaż jakieś założenia / dane wyjściowe? Czy zaplanowałeś wszytko popularną polską metodą budowlaną "na czuja"? Jak postawisz ten słup, i po roku eksploatacji ci nie drgnie - obiecuję wysłać list gratulacyjny z przeprosinami, ale do tego czasu mógłbyś nieco spuścić z tonu... Pozdrawiam wszystkich, panowie nie dajmy się zwariować. Edit: literówki.
  2. Lepiej się strzeżcie 24 lutego 2011 roku!
  3. Żeby nikogo przypadkiem nie wprowadzić w błąd, poszperałem w sieci i sprawdziłem parametry tych folii. ND5 ma transmisję na poziomie 0.00001 (0.001%) a ND3.8 na poziomie 0.00016 (0.016%) - czyli 16 razy większą. Pozdrawiam.
  4. Można fotografować bez problemu. Przy ND3.8 można stosować krótsze czasy naświetlnia / niższe ISO, ale przy 8" lusterku i dużej światłosile to bez większego znaczenia, przy ND5 (wizual) na takiej tubie i tak czasy ekspozycji wychodzą króciutkie... Pozdrawiam.
  5. żeby chociaż liczby na papierze, toż to zaledwie piksele na monitorze
  6. argumenty jasno przemawiają za zakupem, bo tak naprawdę to 25% więcej średnicy i aż 56% więcej powierzchni
  7. Ładowanie akumulatora ma sprawność mniejszą niż 100%, czyli nie można przyjąć, że ładując prądem 0,5A przez 4 godziny, wtłoczymy do akumulatora 2Ah energii. Najprostsze prostowniki zapewniają sprawność ładowania na poziomie zaledwie ok. 30-40%, nowocześniejsze (szczególnie impulsowe) do ok. 80%. Pozdrawiam.
  8. Zauroczył mnie ten film. Tytaniczna praca i niesamowity rezultat...
  9. Postaram się spokojnie wyjaśnić. Nie uważam, że guiding "po drugiej stronie" jest lepszy niż "na baranka" czy "off-axis". Ale w tych wariantach, dokładając np. 1kg. setup do guidingu, dodatkowo obciążamy montaż. Przeniesienie guidera "na drugą stronę" pozwala nieco "odciążyć" montaż. I tylko dlatego zaproponowałem to rozwiązanie, bo kolega wyraźnie napisał, że obawia się przeciążenia swojego montażu. Nigdzie też nie pisałem o użyciu długiej ogniskowej (w sensie optyki z długim tubusem) - wiadomo że ciężko to usztywnić. Zaproponowałem tylko barlowa jako opcję do proponowanych przez was 400mm, co się sprawdza jeżeli mamy w polu widzenia jasną gwiazdkę do prowadzenia. Jeżeli takiej nie ma - nie zakładamy barlowa i wszystko gra. Przepraszam za osobisty wyjazd w stwierdzeniu "którym nie wyszło" - to było niepotrzebne. Nie pokażę wam fotek 10min. bo jak na razie rekord moim Canonem to ok. 300sec, potem wlewa się w kadr duży szum termiczny od elektroniki aparatu i dłuższe czasy tracą sens. Jak dozbieram na porządną kamerkę to pewnie także doposażę się w "off-axis" guider i przestanę korzystać z dziwolągów. Pozdrawiam. EDIT. Dla wyjaśnienia - fotki setupów nie są moje - tylko złapane na szybko w sieci - odpisywałem z pracy, a chciałem tylko pokazać, że takie rozwiązania są w użyciu. Ja mam do jednej z przeciwwag przyśrubowany solidny kątownik ze śrubą fotograficzną. A mój guider to webcamerka z obiektywem foto 300mm, który ma gniazdo pod tą śrubę. I do tego barlow wkręcany w nosek kamery. Suma sumarum - guider jest dość kompaktowy ale ciężki (obiektyw foto swoje waży), ale robiłem to jak najmniejszym kosztem (czyli z tego co było "pod ręką")...
  10. Ja się wcale nie irytuję. Tylko dziwi mnie wasze przekonanie, że skoro komuś coś się nie udało (za mało sztywne, za długa ogniskowa) - więc to nie ma prawa działać... Pytanie zawarte w temacie dotyczy jak najmniejszego obciążenia montażu setupem guidera. I tylko dlatego zaproponowałem takie rozwiązanie. Może to nie jest idealne rozwiązanie, ale na pewno najmniej obciążające montaż, więc nie róbcie ze mnie wariata... Nie jest to jakiś "poroniony" pomysł, ludzie tak robią. Pozdrawiam.
  11. OK, pass, poddaję się, guidujemy wyłącznie "na baranka" z krótkiej ogniskowej, a inne pomysły (druga strona montażu, lub dłuższa ogniskowa) są BE.
  12. Zdejmuję przeciwwagę 1kg. W to samo miejsce zakładam guider o wadze ok. 1kg. Gdzie tracę sztywność ??? Przy jakich ogniskowych twoja teoria się sprawdza? Prosta sprawa, obiektyw ogniskowa 1000mm. Guider ogniskowa 300mm. Podobne matryce (rozmiar piksela). Dla Canona 300D mamy 1,44 arcsec / pixel... A guider prowadzi z błędem 3 x większym, czyli ok. 5 arcsec (na poziomie PE dobrego montażu). i dodajmy do tego seeing... I to jest ta kompletna bzdura?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.