loki_p

Proszę podeślijcie link albo zrzut ekranu jak wygląda ta aplikacja/ikona. Camera FV-5 jest w wersji pełnej (płatnej) i lite (darmowej)

Instalowałeś wersje pro? W tej darmowej nie ma dostępnego trybu manualnego (M) są tylko P i A. Jest ograniczona rozdzielczość zdjęć a maksymalny czas naświetlania to 15 s.

Dziś trochę okolicznościowo. To już 5 lat funkcjonowania nightscapes.pl

3200

Telefon to Oneplus 6. Parametry 20s, f/1.7, iso1600. Zdjęcie to wywołany raw w adobe camera raw.

Ja ostatnio smartfonem zrobiłem sobie selfika z Orionem i spółką. To pojedyncza ekspozycja. Telefon na statywie.

https://c2.staticflickr.com/8/7800/46326971244_57e1cc5c62_o.jpg

Dołożę kilka swoich groszy do tej dyskusji. Ja swoje zdjęcia prezentuje w rozmiarze 960 pikseli na dłuższym boku. Dlaczego tak? Kiedyś, gdy robiłem "normalne" zdjęcia wrzucałem je do całej masy galerii internetowych. Każda z nich miała swoje wymagania co do maksymalnego rozmiaru zdjęcia. Niejednokrotnie musiałem eksportować zdjęcie w kilku różnych wersjach bo w jednej galerii przechodziło 900 pikseli ale już nie 400kb, itd., itp. Strasznie to było męczące. Wracając do teraźniejszości. Aktualnie zdjęcia wrzucam na bloga i na FB. Na blogu nie szaleję z rozmiarem bo wszystko trzymam na serwerze, za który płacę. Patrze również aby strona nie ważyła za dużo. Ot taki nawyk z czasów gdy internet był trochę słabszy. Zresztą optymalizacja stron dalej powinna być dobrą praktyką. Na blogu większość zdjęć też ma 960 pikseli. W końcu dochodzimy do FB, który jest głównym sprawcą tych 960 pikseli na dłuższym boku. Jak wiemy FB mocno kompresuje zdjęcia. Jest to zwłaszcza widoczne na zdjęciach z subtelnymi przejściami tonalnymi. A takich nie brakuje na moich zdjęciach. Nie mogę patrzeć na to co FB robi z gładkim niebem. Są jednak wyjątki, w których FB nie kompresuje zdjęć. Tak, tak. Można wgrać zdjęcie, które nie zostanie w żaden sposób zmienione przez kompresje. Na jednak pewne warunki. FB nie skompresuje zdjęć jeśli są publikowane przez fanpage. Dodatkowo muszą być zapisane w formacie png i ich waga nie może przekroczyć 1 mb. Jakby tego było mało mogą być w rozmiarach 2048 lub 960 pikseli na dłuższym boku. I tak rozwiązuje się zagadka rozmiaru publikowanych przeze mnie zdjęć. Przygotowuję jedną wersję, która następnie zapisuję jako png dla FB i jako jpg dla całej reszty. Rozmiar to właśnie te 960 pikseli. Nie jestem w stanie zapisać zdjęcia 2048 pikseli na dłuższym boku tak aby ważyło mniej niż 1 mb w wersji png. Takie podejście przy okazji rozwiązuję problem ewentualnych kradzieży zdjęć, o którym to problemie już tu pisano. Moje podejście ma jednak wady. Monitory mają coraz większą rozdzielczość, a co za tym idzie wyświetlane na nich zdjęcie są coraz mniejsze. Trochę mnie to boli i powoli zaczynam myśleć o zwiększeniu rozmiaru do powiedzmy 1200-1600 pikseli. Z drugiej strony coraz więcej korzystamy z telefonów a tam ten mniejszy rozmiar aż tak nie przeszkadza. Nie widać też braków w jakości, na które "normalni" ludzie nie zwracają uwagi. I tutaj chciałem się zgodzić z Adamem. Na pewne rzeczy szkoda czasu. Nie ma co analizować piksel po pikselu bo nam życia nie starczy. Cieszmy się faktem robienia zdjęć. To nasze hobby.

Sony Nex-6 z podpiętym Samyangiem 12/2.0. Obiektyw był na pewno w pełni otwarty. Czasów nie pamiętam i nie mam teraz jak sprawdzić ale nie były dłuższe niż 25-30 sekund. To składak kilku klatek ze statywu.

Ale ładnie wyszedł. To jedna klatka? Ja cały czas odgrzebuje starocie. W tym roku jeszcze gwiazd nie udało się sfotografować.

Archiwalny Jowisz na bieszczadzkim niebie.

Ze względu na duże zainteresowanie postanowiliśmy zorganizować drugi, dodatkowy termin wiosennych warsztatów Szlakiem gwiazd. Dodatkowe warsztaty odbędą się tydzień wcześniej, w terminie 4-7 kwietnia. Program warsztatów będzie taki sam w obu terminach. O szczegółach można przeczytać TUTAJ. Serdecznie zapraszamy.

Przy okazji kolejnej edycji warsztatów odkopuję szufladę ze zdjęciami z poprzedniej edycji. Więcej informacji o samych warsztatach