Skocz do zawartości

adam_k27

Społeczność Astropolis
  • Postów

    424
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez adam_k27

  1. adam_k27

    soczewka

    Miałem ci odpisać że nie ma sensu kupowanie tej soczewki, bo 4,5mm to w sumie najkrótszy okular jakiego zastosowanie ma sens w tym teleskopie, ale tez mi się nie chce
  2. Oj tam oj tam. Za to widok M13 w twojej 13-to calówce - bezcenny. Galaktyki Bodego i kilka innych obiektów też świetne. W mojej ocenie obserwacje udane, choć dzisiaj żałuję że jeszcze kilku rzeczy nie obejrzałem. Może jutro napiszę jakąś relację w wątku z relacjami. Co do obserwacji - Ja dziś odpadam. Poza tym dziś już nie będzie takich warunków - chmurki i silny wiatr. Niemniej jednak uważam że musimy się częściej wybierać na obserwacje bo wiosna to najlepszy do tego okres. Mnóstwo galaktyk i sporo gromad kulistych.
  3. Stosowałem już wielokrotnie soczewkę barlowa i przez ponad rok światłosiła mojego teleskopu nie wzrosła nawet minimalnie A tak na poważnie, w krótkim refraktorze jak mój zastosowanie soczewki barlowa jest najtańszym i najprostszym sposobem na uzyskanie dużych powiększeń planetarnych. Wybór okularów o ogniskowych krótszych niż 5mm jest bowiem bardzo skromny. A niestety 5mm daje powiększenie zaledwie 120x. Tak więc barlow znajduje zastosowania także w wizualu.
  4. A co miałbyś fajnego na sprzedaż? Zobaczę, moze dziś dam radę wybrać się na obserwacje, dam znać.
  5. Tanie barlowy dołączane do teleskopów za 200-300 zł to istotnie g***o, ale dobry barlow nie jest zły a szczególnie gdy jest dobry . Dobry - czyli jakiś APO albo chociaż ED znanej firmy. Celestron Ultima to dobry jakościowo kawałek szkła. Niektóre barlowy mają możliwość wykręcenia zespołu soczewek i wkręcenia w gwint filtrowy okularu. Jest to bardzo przydatna funkcja bo zwiększa ilość możliwych do uzyskania powiększeń. Mój barlow tak ma że użyty z okularem daje krotność 2x zaś wkręcony w gwint filtrowy daje krotność około 1.5x. Swoją drogą na twoim miejscu raczej zainwestowałbym w jeden dobrej jakości okular, lub dwa okulary niż w drogiego barlowa i okular. Barlow + LVW to troche dużo szkła (11 soczewek w sumie)
  6. Dodałbym jeszcze że w wielu sytuacjach nic nie robienie jest najgorszym co można zrobić
  7. Ja myślę że Czubatka zakłada kolejne tematy, bo chce po raz kolejny usłyszeć, że jego Synta jest lepsza od innych teleskopów w tej cenie i się dowartościować tym jaki to fajny ma teleskop. No więc tak! To prawda! Masz fajny teleskop o dużych możliwościach. Może czas już zatem abyś zaczął robić z niego użytek.
  8. Karmę kupuję zazwyczaj w sklepie zoologicznym. Akurat ja kupuję karmę dla rybek, bo mam akwarium, ale sa tez karmy dla kotów, psów itp. W sumie nie jest to takie zawiłe - idzie się w tym połapać .
  9. Chłopie w twoim tekście roi się od błędów. Mam tu na myśli błedy wynikające z niechlujstwa - literówki, jak i błędy merytoryczne jak np: Tutaj masz próbkę tego jak powinien wyglądać w sensowny test porównawczy sprzętu: http://astropolis.pl/topic/33174-synta-8-vs-refraktor-sw-120600/ Porównaj z tym co ty napisałeś odnosnie testu w/w teleskopów na DS-ach W ogóle robiłeś jakieś porównanie, patrzyłeś przez te teleskopy, czy tak po prostu sobie to napisałeś? Co to zanczy jednogłośnie - jakieś głosowanie było?
  10. Ten drugi to zabawkowa lunetka na montażu goto. Goto jest bajerem za który się płaci, sama zaś lunetka ma dosyć mierne możliwości, bo jest bardziej zabawką niż teleskopem.
  11. Podobno wyniesienie na orbitę 1 kg ładunku kosztuje więcej niż jest wart 1kg platyny. 40 kg - czyżbyś planował wyniesienie na orbitę Synty 12 cali na dobsonie?
  12. W Polsce bardzo wzrosło zanieczyszczenie światłem, chyba najbardziej ze wszystkich państw. Zapewne wiąże się to ze wzrostem zamożności i rozwojem gospodarczym po latach socjalistycznego zacofania. W Europie zachodniej wzrost nie był tak duży. Tam rozświetliły się głównie duże miasta, u nas niestety też wsie
  13. W tym co tu piszesz jest pewna sprzeczność. Jeśli interesują cię DS-y to weź pod uwagę wyjazdy poza miasto, zdala od świateł i cywilizacji. Do DS-ów ważniejsze od cali jest ciemne niebo. Z miasta nawet w 100 calowym teleskopie większość obiektów pozostanie niedostrzegalna bo ich słaby blask utonie świetle rozproszonym pochodzenia ziemskiego. Więcej wypatrzysz 6 calami pod ciemnym niebem niż 12 calami z miasta - taka jest prawda.
  14. Ja mam tak samo, ale jest na to sposób. Klikasz prawym przyciskiem myszki na obrazku, wybierasz "zapisz grafikę jako.." i potem możesz sobie oglądnąć całość w jakimś programie graficznym.
  15. Trochę spóźnione życzenia, ale tez życzę 100 lat!
  16. Fajne relacje. Szkoda, ze nie mogłem się wybrać w sobotę z wami na obserwacje. Niestety nie miałem z kim dzieci zostawić. Swoją drogą w sobotę jeszcze pracowałem i wieczorem miałem już tylko ochotę położyć się wreszcie spać i nawet spod bloku nie chciało mi się niczego obserwować.
  17. Na dobry początek, zainstaluj sobie darmowy program Stellarium - o ile go jeszcze nie używasz. Pomoże w loalizacji obiektów na niebie. Poza tym polecam Tabelę Wimmera - czyli zestawienie najciekawszych obiektów które można obserwować za pomocą niewielkich teleskopów: http://astropolis.pl/topic/22620-tabela-wimmera/
  18. Nie polecam pchać się w Uniwersała. Prawdopodobnie na dzień dobry czeka cię ponowne napylanie lustra. Będziesz miał też problemy z nietypową średnicą wyciągu okularowego i być może jeszcze z montażem. No chyba że to jakiś nowszy model, ale to póki co można tylko zgadywać, bo niewiele danych podałeś. Jak się zsumuje te wszystkie dodatkowe koszta to zakup okaże się zupełnie nieopłacalny. Nowy refraktor 90/900 na AZ3 prawie mieści się w założonej kwocie. Tu masz linki do sklepów, które go sprzedają: http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-sk909az3,d815.html http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-achromatyczne/teleskop-sky-watcher-synta-sk909az3.html Cena w obu sklepach ta sama, wysyłka gratis. Osobiście jeszcze nic nie kupowałem w Astromarkecie jednak, słyszałem dobre opinie o tym sklepie. W Delcie kupowałem już kilkakrotnie i polecam. Spróbuj zadzwonić do obu sklepów i zapytać czy coś by z ceny nie zeszli. Pewnie jakiś 5% rabat uda ci się wytargować, a może i większy.
  19. Mars będzie się poruszał z tą samą szybkością po nieboskłonie niezależnie od tego jaki masz montaż. Czyli tak samo szybko będzie ci uciekał z pola widzenia. Tyle że w montażu EQ bęedziesz go gonił krecąc tylko jedną gałką od mikroruchów, zaś w montażu AZ będziesz musiał używać dwóch gałek (w praktyce jednej poziomej i co jakiś czas będziesz korygował drugą- pozycję w pionie). Jeśli masz to nosić po schodach to zdecydowanie AZ3 będzie wygodniejszym rozwiązaniem z uwagi na poręczność i mniejszą masę. Mak 102mm nie pokona refraktora 90mm, bo zbiera mniej światła, a przy małych aperturach to jest bardzo ważny czynnik. Mak posiada dwa lustra i z powodu mniejszej sprawności luster niż soczewek i obstrukcji centralnej, pomimo większej średnicy zbierze tyle światła co refraktor 80mm. Mak to sprzęt palnetarny z uwagi na małą światłosiłe. Do DS-ów już lepszy będzie refraktor. A najlepsza ta Synta 6 cali.
  20. 7mm plus soczewka 1.5x to zbyt duże powiększenie dla tego teleskopu. Poza tym ta soczewka to śmieć, który drastycznie degraduje jakoś obrazu. W małych powiększeniach pewnie tak tego nie widać ale w dużych wyłazi. Nic dziwnego że nie da się wyostrzyć obrazu. Wywal to z wyciągu i nigdy więcej tam nie wkładaj a będzie dobrze.
  21. Ja próbowałem powiększenia 140x w refraktorze 70mm i to było trochę za dużo. Obraz już dosyć ciemny. Powiększenie użyteczne jedynie na Księżycu. Na planetach (Saturn w opozycji) dało się od biedy obserwować ale obraz był już dosyć ciemny i mało kontrastowy. Dla zminimalizowania strat światła obserwowałem bez kątówki co nieco pomagało. Dlatego jestem zdania, że 5mm dałoby już zbyt duże powiększenie i bezpieczniej było by wziąć 6mm. PS - dla luster chyba powinno się przyjmować 1.6D zamiast 2D jak dla refraktorów.
  22. Ten kitowy okular 10mm to zapewne kellnar oznaczony jako "super 10mm". Wbrew pozorom nie jest ona taki zły i podejrzewam że wymieniając go na dużo droższy okular mógłbyś być nieco rozczarowany. Kellnar ma tylko 3 soczewki co oznacza że ma dosyć dobrą transmisję światła jeśli zastosowano w nim w miarę dobre powłoki, co ma znaczenie w wypadku teleskopu o małej aperturze, czasem może nawet większe niż np perfekcyjna korekcja aberracji sferycznej. Ja bym ci polecał nie kupować drugiego okularu o tej samej ogniskowej, ale kupić coś o ogniskowej 7mm lub 6mm. Teoretycznie maksimum co można wyciągnąć z apertury 80mm to powiększenie 160x. 150x (6mm) zatem powinno być zatem dosyć użytecznym powiększeniem w twoim sprzęcie. 7mm da ci zaś powiększenie około 128x. W wersji ekonomicznej mógłbyś kupić tutaj jakiegoś plossla tylko wtedy miałbyś malenki i mało komfortowy ER (musiałbyś oko przyklejać do okularu. No i pole widzenia miałbyś w granicach 45-52 stopnie. W wersji nieco droższej mógłbyś kupić jakiegoś Erfla - który da ci komfortowy ER i pole widzenia 60 stopni. Np celestron x-cel 7mm albo TS planetary HR 6mm. http://astromarket.pl/akcesoria/okulary/okular-ts-hr-planetary-6-mm.html http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/okular-celestron-x-cel-lx-7-mm,d2023.html
  23. Fajna relacja. Czym szkice robiłeś? Też się ostatnio zastanawiałem nad szkicowaniem, ale nie miałem pomysłu czym i jak szkicować. Szkice wyglądają na robione ołówkiem a potem obrabiane komputerowo. Jeśli chodzi o rozmiar szkiców to masz na myśli rozdzielczość czy rozmiar plików?
  24. McGyver by lepszego nie zmontował . Ja bym do tego zestawu dołożył jeszcze jakiś filtr na obiektyw, chociażby np z naciągniętej na obiektyw rajstopy gdyż obawiałbym się żeby mi promienie słoneczne czegoś w lornetce nie stopiły. W końcu to dosyć duża apertura i trochę światła zbiera.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.