tomek1982

W zasadzie zawęziłem wybór do 3 modeli ioptrona, cem60, cem40 (sporo lżejszy a udźwig nadal imponujący) oraz nieco bardziej tradycyjny konstrukcyjnie gem45 ale o parametrach bardzo podobnych do cem40. O gem45 jest niewiele, bo to nowa konstrukcja. CEM60 w testach robi wrażenie i myślę że przy ogniskowej 200mm o guidingu mógłbym zapomnieć. Chyba wolałbym któryś z tych dwóch lżejszych modeli, pytanie czy mogę spodziewać się podobnej jakości prowadzenia. Gdybym zechciał uprawiać astro-foto-turystykę lotniczą cem60 nie da rady w bagażu podręcznym (max10kg) a te dwa pozostałe teoretycznie tak jeśli wszystko poza głowicą będzie w bagażu głównym. W każdym przypadku mam na myśli wersję bez EC.

Jak wspomniałem nie potrzebuje udźwigu powyżej 10kg, liczy się dokładność prowadzenia dająca szanse na uniknięcie guidingu przy ogniskowej do 500mm. Myślicie ze lepiej poprowadzi cem60 czy cem25ec?

Witam, czy w cenie do 10tys dostanę coś lepszego niż używany takahashi em-200 (mam możliwość zakupu zadbanego używanego egzemplarza)? Nie potrzebuje aż tak dużej nośności (10-12kg w pełni wystarczy), liczy się w zasadzie wyłącznie precyzja prowadzenia w fotografii z canonem a w przyszłości z kamerą. Powyżej ogniskowej 500mm pewnie nie będę szedł. Chętnie uniknąłbym guidingu.

Witam, mam obecnie bardzo stara wersję photoshopa 7.0 CE (chyba 2002r) , obecnie pojawia się dużo pluginów pod kątem obróbki astro. Czy jest on z nimi kompatybilny ? Czy może jednak warto pomyśleć o nowszej wersji photoshopa (teraz zdaje się już się go nie kupuje jednorazowo ale opłaca się za niego rodzaj abonamentu uzależnionego od czasu używania) ? A może pójść w zupełnie w inną stronę jeśli chodzi o program do obróbki ? Zdjęcia robię modyfikowanym 6D. Oglądam sporo tutoriali na temat obróbki ale zdecydowanie nie jestem typem komputerowca i preferowałbym program stosunkowo prostu w użytkowaniu, ilość rozbudowanych funkcji mnie przytłacza (w zasadzie jest to dla mnie kryterium nr 1).

Witam, zauważyłem że w miejscu , o teoretycznie niskim poziomie light pollution, w którym próbuję pierwszych kroków z astrofoto, tło staje się tym jaśniejsze i bardziej zielone (a nawet żółtawe) im dłuższe stosuje pojedyncze ekspozycje. Powyżej 5 minut jest już bardzo jasne. Czy jest to efekt light pollution ? Czy należy tak dobrać czas ekspozycji byt unikac tego efektu ? Mój montaż pozwala na uzyskiwanie punktowych gwiazd z ogniskową 100mm przy ekspozycjach nawet ok 10min (bez guidingu), zakładałem więc że należy dążyć do jak najdłuższych pojedynczych ekspozycji...

Od jakiej zatem wysokości można mówić o względnie przyzwoitych warunkach jeśli chodzi o planety ? 25, 30st ?

Witam, jak duży wpływ na jakość uzyskiwanych obrazów planet przy obserwacji balkonowej 20cm katadioptrykiem ma wysokość planety nad horyzontem ? Czytałem kiedyś że ma, ale czy jest to duży wpływ ? W tym roku wg stellarium jowisz nie przekroczy 16st nad horyzontem (kolejne lata będą lepsze, w 22r około 30st) , czy oznacza to że w obecnym roku jego obserwacja nie ma sensu ?

Z większego brata tzn ? Jaki obiektyw ?

Dzięki, bardzo chętnie zobaczę zdjęcia. Nie kupiłem go oczywiście do astrofoto ale to jedyny lepszy aparat z wymienną optyką jaki obecnie posiadam dlatego zastanawiam się czy można nim coś podziałać w tym kierunku. Zastanawiam się tez czy używanie długich czasów nie może w jego przypadku grozić uszkodzeniem ? Nie jest to raczej sprzęt w przypadku którego jego projektanci zakładali używanie dłuższych kilkuminutowych ekspozycji.

Czy wspomniany w tytule bezlusterkowiec z wymienną optyką ma szanse w zastosowaniu astrofoto na poziomie powiedzmy porównywalnym ze starym canonem 350d ? Mam na myśli fotografowanie obiektywami do 200mm obiektów ds przy prowadzeniu na paralaktyku (teleskop służyłby korektom).

Bo tańszy ?

Myślę że zawęziłem wybór do tych dwóch opcji: SW 180 mak na HEQ5 - https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=2032&lunety=Teleskop Celestron SCT 200mm Evolution - https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=3414&lunety=Teleskop Obydwa kosztują ok 8tys zaś w wersji ota również kosztują podobnie (lekko ponad 4tys) Ewentualnie jakiś używany mewlonik ale na to chyba małe szanse bo ściągać z zagranicy jakoś mi się nie bardzo chce. Co do powyższych dwóch zastanawiam się nad następującymi cechami (ich znaczenie odzwierciedla kolejność): 1 Który da ładniejsze obrazy planet? 2 Który zestaw bardziej mobilny (chyba Celestron bo piszą że cały zestaw waży 18kg a to chyba mniej niż sam heq5) ? 3 Który ma lepsze goto? 4 Krótry ewentualnie bardziej perspektywniczny jeśli chodzi o zdjęcia? (tak pisałem że w astrofoto nie idę. W to astrofoto "na serio" na pewno nie, ale może webcama w ognisku na planetki czasem podczepię, ewentualnie aparat z obiektywem 200mm może też, wiem że do celestrona można dokupić "klin") 5 Który szybciej się chłodzi? Za Celestronem przemawia dla mnie fakt że ma wbudowany akumulator litowo-jonowy pozwalający na 10h pracy, jest tez chyba ogólnie bardziej "bajerancki", wifi, sterowanie ze smartfona (podobno chwalone) i te sprawy, Heq5 to konstrukcja starsza i bardziej tradycyjna. Co do optyki jest jeszcze C8 w wersji EDGE (jak wspomniał kolega wyżej) , kosztuje o ok 2tys więcej. NIe wiem jednak czy do zastosowań głównie wizualnych jest uzasadniony.

Chyba nie bo ciągle prześladowała by mnie myśl że mój nowy sprzęt jest tylko cieniem mojego dawnego FS-128 (a na sprzęt porównywalny raczej kasy nie wyłożę)

Newtony mnie nie kręcą Mak 180 , myślałem o tym. Ale chyba tylko z SW zmieszczę się w budżecie bo bardziej wyrafinowane Intesy itp. chyba za drogie by zmieścić się z montażem w 10tys. EQ5 pewnie by mi wystarczył chociaż jakoś ciągnie mnie do tych bajerów jakie oferuje nowa linia celestronów nexstar evolution, no i taki 8'' nexstar byłby chyba dość mobilny... Jeszcze myślę o używanym mewlonie 180 lub 210 , ale na naszym rynku czyli bez sprowadzania, chyba ciężko będzie o taki.

Takahashi FS-128 i Tal 200K. Obydwa miały wady, ten pierwszy cenę (mimo jakości nie wiem czy warto), zaś drugi fatalny średniowieczny montaż w komplecie.