_Spirit_

W dniu 10.11.2023 o 15:25, _vk_ napisał(a):

tutaj link

Uh to się nazywa dithering

Przyjrzał bym się chyba jeszcze raz się całemu procesowi. Mam wrażenie że proporcja między ostrością małych struktur i większych jest zaburzona i odbieram to średnio przyjemnie.  Może mniej odszumiania?

Na tą chwilę odradzam RTX - nie wszystkie aplikacje graficzne radzą sobie z tą architekturą (te starsze ze słabym wsparciem i aktualizacjami) . Mocny GTX. No chyba że nie korzystamy ze starych astro programów to RTX.

Możecie mieć 1 nm a warunków tła nieba i jasności obiektu nie zmienicie. Całe to filtrowanie i wąskość pasm można o d.. potłuc "Łubudubu to mówiłem ja Jarząbek.."

@Gość na chwilę no wiesz ? ...

Zdjęcie nie jest złe ale mogło by być lepsze

1 Jest ostro - to dużo.

2 Niestety ręczne rysowanie maski wokół obiektu (takie mam wrażenie patrząc na to zdjęcie) przeważnie kończy się  klapą. Podejrzewam że Fitswork tu zadziałał.  Jeśli ni chcesz kombinować w tym zdjęciu to dałbym kropa na mgławicę i wyciął ciemne dookoła - psuje odbiór a do tego kolorowy gradient jest widoczny.

A który kanał z gwiazdami jest lepszy? SII czy OIII? Nie Ha bo tam mało gwiazd. 

Walczyłeś z rosą czy mocno odszumiane? 

I nie ma w tym nic dziwnego. Jest to o wiele wydajniejsze niż co 3 -5 sek ściągać pełen obraz.

Teraz, Auron napisał(a):

Subframes

Tak. Jak odznaczysz guider będzie za każdym razem ściągał pełny obraz.

Ustawienia / mózg > rejon subklatki

38 minut temu, radoslawo napisał(a):

Sirill określa według której klatki wszystko jest równo?

Podczas ładowania do sekwencji rozbij na oddzielne kanały, dodatkowo możesz zrobić taką niby Lkę i zachować całość RGB jako jeden kanał. Polecam Siril w wersji 0.9.12. Jak chcecie używać SicilIC to potrzeba wyższej wersji. SirilIC ma parametr stackowania MEAN czego nie ma normalna wersja- przynajmniej ta którą ja mam. W Siril IC jest banalnie prosto - tworzymy projekt, dodajemy sesję R G B L Ha, można zrobić korektę kosmetyczną na hoty, a na koniec program wypluje wyrównane gotowe klatki.

Co do SIrila to masz piękny wykres po rejestracji i pokazane która klatka jest referencyjna Jak Pisze @Piotr K. możesz się cofnąć o jeden krok i przeglądać klatki. Zwykle ref jest domyślnie wyświetlona i zaznaczona fistaszkiem. Warto to zrobić bo jak przyszły chmury to parametr FWHM możesz mieć bardzo mały, program uzna że to jest top FWHM w sekwencji i masz pozamiatane.

Od dawna każdy materiał RGB rozbijam na oddzielne kanały i traktuję jak z kamery mono - polecam. Więcej zabawy ale warto.

Najpierw wyciągnij materiał tak żeby szumiało jak najmniej a później kombinuj. Jak na dzień dobry dowalisz kontrast to masz taki efekt. 

Ale co szumi? 

Jakby kadr był kopnięty o 90-180 stopni może nie dać rady ale nie przy niewielkim przesunięciu. Parametry dałeś na deep sky?

Z tego może być ładne zdjęcie jak się zrobi z umiarem. Canonem ciężko wyciągnąć Ha bez filtra Ha  Fotka dla podglądu.

Podoba mi się. Może Laguna trochę odstaje od reszty ale jest fajnie i dół bym dał chyba lekko kontrastu bo wydaje się płaski.

Kabel USB 3.0 mam 1,5mb - oczywiście nie ten płaski co nic nie waży od ZWO > Hub USB z aktywnym zasilaniem > kabel 3.0 PC około 0,5 mb - nie pamiętam teraz.

Rozsądnie @lkosz. Popieram. Prądy śmiądy dzikie węże a życie życiem.

Super

13 minut temu, Patryk Sokol napisał(a):

Californi

Patryk cofnij się 2-3 ekrany w górę i porównaj Ha. Wcześniejsze pokazuje o wiele więcej.

Po 18 godzinach coś tu się zaczyna klarować  Potrzebne jeszcze 2-3 dobre noce dla Ha.

Jak na zdjęcie dla mnie trochę za blade mgławice i ciemne, gwiazdy schowały się za mgławicami i zostały te najjaśniejsze. 

W dniu 15.09.2023 o 09:30, Mateusz Libner napisał(a):

Photoshop

Camera Raw bardzo pomaga w poprawieniu madżenty na gwiazdach a prezentacja zdjęcia w niższej rozdzielczości na forum na pewno mu pomoże. Można oszukać widza i sprawić że zdjęcie wyda się bardziej ostre, mniej zaszumione i rozmydlone.

I dorobiłbym klatek kalibracyjnych dla tego aparatu. Darków z 50-60, biasy robią się szybko - 100.