Skocz do zawartości

DOER

Społeczność Astropolis
  • Postów

    43
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Kontakt

  • Strona WWW
    http://

Informacje o profilu

  • Skąd
    Poznań

Osiągnięcia DOER

6

Reputacja

  1. DOER

    Heliocentryzm a Geocentryzm

    Odpowiadając na pytanie; bez względu na model, obserwator widzi na niebie to samo. Wymienione przez Ciebie modele przyjmują różne punkty odniesienia, a w konsekwencji inaczej opisane są ruchy pozostałych ciał. To czy ruch ciała jest opisany w mniej lub bardziej złożony sposób, nie zmienia jego RZECZYWISTEGO położenia. Wybranie modelu, nie ma ŻADNEGO związku z tym co zobaczysz dzisiaj o 20-tej za oknem.
  2. Wątek bardzo ciekawy. Zobaczymy do czego nas doprowadzi. Walka jest nierówna, gdyż są osoby które są przekonane, że dostrzeżenie fazy Wenus jest fizycznie, teoretycznie niemożliwe… Nierówność walki wynika z faktu, iż pojawienie się osoby która napisze, że widziała fazę -prawdopodobnie nikogo nie przekona… Do rzeczy. Wyszedłem na obserwacje krótko przed 21-szą. Jestem osobą która nie posiada dobrego wzroku, więc nie spodziewałem się niczego. Moim celem było przeprowadzenie prostego eksperymentu. Zbudowałem prosty przyrząd - pomiędzy dwa klocki Jenga wstawiłem pocięte skrawki papieru. Podłużna szczelina między klockami była na tyle duża, że umożliwiała mi obserwację świata (przyrząd trzymałem w odległości kilkunastu-kilkudziesięciu centymetrów od oka). Obraz Wenus był punktowy jeżeli szczelina nie była prostopadła do osi obrotu Wenus. Jeżeli szczelinę ustawiłem prostopadle do osi obrotu (tj. równolegle do osi symetrii sierpa), obraz był wyraźnie kreską. Chciałbym dodatkowo zwrócić uwagę na kilka kwestii: a) Nie widziałem sierpowatego kształtu – być może dlatego, że wyszedłem za późno i kontrast pomiędzy tłem a Wenus był zbyt duży (obraz był rozświetlony), a być może dlatego, że moje skromne zdolności osobnicze nie pozwoliły mi na to. b )Wyraźnie podłużny kształt widoczny był przy prostopadłym ustawieniu szczeliny w stosunku do osi obrotu (równolegle do osi symetrii sierpa)– obraz mieścił się w szczelinie tzn. przy brzegach widziałem jeszcze tło. Proszę o powtórzenie eksperymentu i potwierdzenie wyników. Do wyznaczenia szerokości szczeliny użyłem papieru -co może wprowadzić niektórych w błąd- szczelina nie była wąska i miała ok. 2mm. Nie analizowałem jeszcze wyników obserwacji. Niemniej jednak, wykluczył bym zjawiska fizyczne a bardziej skłaniał bym się do przypuszczeń, że ze względu na kształt szczeliny (długa i wąska) zmusiłem mózg do bardziej dokładnej interpretacji względem wąskiego wymiaru i tym samym dostrzegłem rozciągłość obiektu. Innymi słowy, nieśmiało skłaniam się ku temu, że może jednak jest możliwe zobaczenie gołym okiem fazy Wenus. Jest to tym bardziej dziwne, że jeszcze kilkanaście miesięcy temu, nie udało mi się zobaczyć fazy przez lornetkę 60x9.
  3. *Wojtek*, na przestrzeni kilku tygodni (a licząc od 29-go to kilka dni) dokonałeś ogromnego postępu. Niesamowite.
  4. AsTech (czyt. aztek) (Astro-Technologia/Astro-Technology) Logo - kalendarz azteków (lub jego fragment). (Ewentualnie AZTech - pytanie od czego pochodzi Z-et? Może Zoom).
  5. Miałem na myśli zastosowanie lornetki do obserwacji nieba. Ale skoro już zaczęłaś, to powiem tak: jakie sąsiadki, takie obiekty zainteresowań... Nie wiem po co tyle agresji w wypowiedziach. Jarek i bartolini wszystko wyjaśnili. Ja nie polecałem lornetki (podałem wady), tylko chciałem żeby była wzięta pod rozwagę. I dzięki formowiczom - została. Do Pepina. Wyjaśnień nie udzielę, gdyż nie mam pojęcia dlaczego. Przychodzi mi do głowy... "miliardy much nie może się mylić". Przeprosiny przyjęte ;-)
  6. Witam, Wydaje mi się, że źle trafiłaś. Na tym forum, lornetka to "instrument optyczny" ;-) traktowany bardzo poważnie... W Twoim przypadku, można przymknąć oko na pewne aspekty. Jeżeli nie skłamałaś, i chcesz obserwować ptaki, to proponuję rozważyć lornetkę z zumem np. Lornetka ZOOM Od razu mówię, że w porównaniu do polecanej lornetki Nikona, gorsza jest jakość szkła z którego wykonane są pryzmaty (BK7), mniejsze jest pole widzenia, oraz większe gabaryty lornetki. Jest za to możliwość powiększenia w użytecznym przedziale.
  7. Przepraszam, wprawdzie czuję, że wpycham się między wódkę a zakąskę, niemniej jednak... wydaje mi się, że zdjęcia Clarka są zdjęciami makro. Innymi słowy, skala rejestrowanych zaburzeń wody nie jest taka jaka może na pierwszy rzut oka wyglądać. Dla przykładu, do wykonania zdjęć z "wnętrza" fali wystarczy, że zmieści się tam obiektyw (a nie surfer - nikt wprawdzie tego wprost nie napisał, ja jednakowoż tak to odczytałem (w szczególności po kontynuacji wątku) - prawdopodobnie mój błąd). Pozdrawiam,
  8. Właściwie nic nowego nie napiszę, ale zawsze można poczytać kilka uwag pragmatyka 1) Kup koniecznie nowy telewizor: format 16:9 - to jest cecha jaką zauważysz i polubisz od samego początku (szczególności przy DVD Video). 2) Liczba wejść: moim zdaniem jest to istotna sprawa i nie należy jej pomijać. Nic tak nie irytuje jak konieczność odłączenia jednego urządzenia w celu podłączenia drugiego. pbart wspomniał o podłączaniu komputera - zależy to od karty graficznej, niemniej jednak współczesne karty mają wyjścia DVI-D (czyli w telewizorze wystarczy HDMI). 3) Wielkość matrycy: nie wiem co powiedzieć żeby nie narazić się innym. Ja mam 36'', odległość siedziska niecałe 2.5m - moim zdaniem to nieco za dużo tzn. 32'' by wystarczył. 4) Dekoder DVB-T: moim zdaniem nie jest konieczny a nawet przeszkadza - powód oczywisty: niekoniecznie musi wspierać MPEG4 czy H.264. A skoro nie wiadomo jak będzie lepiej go nie mieć. W odpowiednim czasie można kupić odpowiedni (koszt ok.120zł). 5) W sprawie subiektywnych (kontrast, odwzorowanie czerni, odwzorowanie barw itp) nie zabieram głosu. Zawsze jest tak, że zachwycasz się sprzętem do momentu aż nie zobaczysz lepszego ;-) (Adam zapewne polecił by Samsunga gdyby nie widział LG). Podsumowując. Na rynku jest wiele dobrych telewizorów i problem wyboru jest ogromny. Dlatego też, ze swojej strony proponuję Tobie nie kierować się wielkością matrycy tj. przy danym koszcie nie wybierać telewizorów jak największych.
  9. A dziękuję. Już wcześniej czytałem. (Podobnie jak naście innych recenzji). Zwracałem sie do osoby która interesuje sie Hyperionem o wrażenia (jeżeli okular nie jest Twój - obiektywizm jest pełny, jeżeli w Twoim posiadaniu, to... różnie ;-)
  10. DOER

    3xUWA vs. 1xZoom

    Dziękuję za odpowiedź. O to mi chodziło. Wydaje mi się, że kitowe okulary nie są konstrukcjami które trudno "pokonać" czyli dostrzec różnicę w otrzymywanych obrazach. Wracając do wątku. Zdecydowałem się na Hyperiony. Zacznę od 21mm + finetuning ring 28mm (tak dla próby). Kolejny będzie 13mm. Mam jednak wątpliwości. Wydaje mi się, że wykręcany pierścień będzie niepraktyczny i kolekcję będę musiał uzupełnić okularami 17mm oraz 8mm. W związku z tym, nie wiem czy nie lepiej na początek kupić 17mm. Ktoś na forum ma Hyp 21mm i 17mm, ale niestety nie podzielił się wrażeniami w formie pisemnej. A szkoda. Pozdrawiam
  11. Czy można prosić o wrażenia... konkluzje... cokolwiek...
  12. DOER

    3xUWA vs. 1xZoom

    Witam po raz kolejny, Wydaje mi się, że przedstawiony problem wyboru, nie należy do problemu "pomidorowa czy ogórkowa". Nie rozważam bowiem: czy lepszy kontrast kosztem pola czy może jednak szersze pole. Upraszczam problem. Chciałbym zastąpić/uzupełnić kitowe okulary, okularami stało-ogniskowymi. Wiem, że mogę kupić okulary za 800zł każdy, ale nie w tym problem... Czy kupując UWA 15mm (cena ok. 170zł) zobaczę różnicę w otrzymywanych obrazach? Nie oczekuję cudów. Wystarczy, że zwiększy się zasięg (np. o 0.5mag). O ile poprawią sie obrazy jeżeli kupię okulary za ok. 320 (np. vixen czy hyperion)?
  13. DOER

    3xUWA vs. 1xZoom

    Tytułem uzupełnienia. W chwili obecnej posiadam okulary kitowe Sky-Watcher'a. Założyłem (być może błędnie), że zastąpienie kitowych okularów znacząco poprawi otrzymywane obrazy. Oczywiście, wszystko jest względne. Stąd moje pytanie, czy zastąpienie jest zasadne? Czy odczuję zamianę z kitowych okularów na SW UWA (link podany w pierwszym poscie). Jeżeli tak, to czy nie lepiej kupić okularu zmiennoogniskowego? Dodam może, że pole widzenia nie jest dla mnie tak istotne jak np. kontrast (uzyskany zasięg gwiazdowy).
  14. Witam, Problem czysto decyzyjny. Proszę o opinię praktyków. Czy lepiej nabyć jeden okular: Vixen 8-24 czy raczej trzy okularki typu: SW UWA (pole 66) Używać ich będę w reflektorze 150/900.
  15. DOER

    EQ1

    Sprzedany. Proszę o zamknięcie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.