Jump to content

Tomek96

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    448
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Tomek96 last won the day on April 10

Tomek96 had the most liked content!

Community Reputation

459 Good

About Tomek96

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Michałów-Reginów
  • Zainteresowania
    Astronomia, Fotografia, Podróże, Nauki Ścisłe, Programowanie
  • Sprzęt astronomiczny
    SW 254/1250 Hyperion 13mm
    HEQ5 SynScan
    TSAPO65Q
    SBIG STF-8300M
    Atik 314e

Recent Profile Visitors

2,411 profile views
  1. Ostatnio samemu przeżywałem rozterkę ASI1600 vs KAF-8300 i postawiłem na CCD. Ja ze swojej strony wiem jedynie, że jeżeli ktoś rozpatruje nowy sprzęt, to dla niego różnica w cenie może determinować wybór - po prostu ktoś nie ma takich finansów. Dlatego napisałem entry-level. Może to nie było do końca dobre określenie. Jeśli ktoś patrzy na sprzęt używany to zalecam tylko i wyłącznie KAF-8300 w tym budżecie. Przepraszam, za to, że mój wcześniejszy post nie był do końca jasny. Tomek
  2. Ja mimo wszystko uważam, że nasze wypowiedzi to tylko wstęp do dalszego analizowania sprzętu, forum i nauki sztuki, jaką jest astrofotografia.
  3. Jeśli ja dobrze zrozumiałem, to chodziło o zachowanie porządku - czyli to co jest ciemniejsze na pierwotnym zdjęciu jest także ciemniejsze na finalnym - nie interesuje nas o ile, ważne że jest ciemniejsze. Krzywe (nieodpowiednio użyte) i DDP nie zachowują w tym rozumieniu "porządku".
  4. Pięknie dziękuję za odpowiedź - będę eksperymentował. Muszę jeszcze popracować nad automatycznymi maskami dla gwiazd.
  5. To jak obecnie operujesz? Logarytm i gamma w levelsach? DDP (która też zakłóca porządek szarości)? Jakieś działania w Pixie? Czy raczej jest to tajemnica?
  6. Obecnie poległem na próbie złożenia mozaiki z 3 kadrów (4,5 na 2,4 stopnia) w NB mając TSAPO65Q z KAF-8300. Poległem właśnie przez gradienty. Ograniczę się do 2 kadrów Może nada się do pokazania na forum. Ale wolę użerać się z gradientami niż kształtami i rozmiarami gwiazd. Tomek
  7. Pisałeś, że chcesz APO do ogniskowej 500-600mm, a potem że chcesz się skupić na małych obiektach głębokiego nieba. Po pierwsze - dla początkującego im większy piksel kamery tym lepiej - Łukasz pokazuje jaki można z drobnym pikselem uzyskać detal, ale to jest w bardzo dużej mierze zasługa doświadczenia i obróbki - moim zdaniem. W zasadzie najlepiej gdy na jeden piksel dociera jak najwięcej światła, więc piksel powinien być duży. Po drugie - rozdzielczość kątowa. Gdy robisz zdjęcia przy 3”/pix to masz o wiele większy margines błędu niż przy 0,7-1”/pix. Wiele osób, które w PL próbowały robić zdjęcia przy skali 0,7”/pix posprzedawało sprzęt warty po kilkadziesiąt tysięcy o wróciło do tej bardziej komfortowej skali. Nie musisz wtedy zwracać aż tak uwagę na wyważenie, ustawienie na polarną, wrażliwość na wiatr, na drgania, na rwanie montażu czy też ogólnie powiedzianą klasę montażu. Albo celujemy w ASA albo mamy jeszcze zabawy z guidingiem. Ustal sobie jakie chcesz mieć pole widzenia i jaką rozdzielczość kątową. Mając EQ5 z guidingiem zaproponowanym przez wessela (sam korzystam z takiego rozwiązania) to pociągniesz moim zdaniem skalę 2”/pix. Układ kamera i teleskop zawsze dobiera się do siebie. Z drugiej strony powinieneś mieć jak największy piksel przy jak największej aparaturze/światłosile Im mniejsze obiekty tym większe problemy z rozmiarem i kształtem gwiazd, problemy z wyostrzaniem i odszumianiem. Problemy z seeingiem. Moim zdaniem fotografia szerszymi kadrami jest prostsza. Ale to jest moje prywatne zdanie. Zaproponuję jakiś sprzęt, abyś nie narzekał Entry level: TSAPO65Q ASI1600M Po kolei dalej: Jakieś APO 500-600 ogniskowej Coś na KAF-8300, np. STF-8300M TSAPO86Q Moravian z KAF-16200 FSQ106 Moravian z KAF-16200 lub już coś na KAI-11000, np. SBIGa. A jak masz kasę to FLI 16803. A co tam. Ten ostatni zestaw to może być już chyba zdecydowanie za ciężki na EQ5. Inną drogą, którą możesz podążać to „lucky imaging”, ale nie chcę dyskutować o wadach i zaletach obu podejść. Musisz o tej drodze poczytać. Tomek
  8. To wtedy mamy 4,3um i nadal nie jestem w stanie znaleźć takiej kamery... Możliwe, że jest to po prostu niestandardowy resize albo błąd przy obliczeniach... Mamy nadzieję, że @.zombi. nam to wyjaśni
  9. Mnie zastanawia jak uzyskałeś taką skalę przy tej ogniskowej - jeśli dobrze liczę to piksel musiałby mieć wielkość 8,6um. A nie znam kamery z takim pikselem
  10. Niestety nadal nie mogę być pewien wygranej Muszę chyba poprawić swój rekord 100 godzin wystarczy? Tomek
  11. Pięknie dziękuję za tak ciepłe przyjęcie mojego zdjęcia. Nadal nie dowierzam, więc przepraszam za spóźnioną reakcję. Odpowiadając na pytanie dotyczące szumu galaktyki. W kolorze on jest i miałem już dosyć obróbki. Zacząłem widzieć w tym materiale niestworzone rzeczy, więc straciłem obiektywizm. Na ten moment nie byłem w stanie uzyskać niczego lepszego – może później uda mi się świeżym okiem coś lepiej zrobić. Szum kolorowy pojawił się z 2 powodów – po pierwsze nadal jest mało koloru, jak na moją miejscówkę. Po drugie – dokładałem materiał z Ha, który dość mocno podbił mi poziom szumu w kolorze. Jeśli chodzi o szum na zdjęciu monochromatycznym, to był to zabieg zamierzony. Mam bardzo mały teleskop, bardzo małą ogniskową, więc w celu ukazania detalu musiałem wyostrzać. Możliwe, że przesadziłem z wyostrzaniem. To jest crop 100%, aby pokazać jak największą rozdzielczość. Z technicznych rzeczy – nienawidzę „rysowanych” masek. Mógłbym poprawić selektywnie pędzlem ten szum, ale to nie jest do końca etyczne. Robiąc maskę po jasności uciekał mi detal, a nie mam pomysłu jak tylko na podstawie zdjęcia to zrobić Kwestia moralności w świecie astrofotografów. Dlaczego tak długo naświetlałem? Chciałem lepiej wyłuskać dymy wokół NGC 5195. Dodatkowo mam mały piksel (4,65um), małą aparaturę (65mm, 420mm ogniskowej) i f/6,5 światłosiły. Dodajmy kiepską miejscówka pod kątem LP, słaby kontrast na niebie. Efektów można się domyśleć. Przy 8 godzinach naświetlania miałem za duży szum, chciałem go zmniejszyć 2-krotnie. Stąd padł wybór na trochę ponad 36 godzin. Na koniec chciałem zaprezentować wersję M51 w luminancji bez wyostrzania. Wyłączyłem warstwy w PS odpowiedzialne za wyostrzanie. Może rzeczywiście przesadziłem z wyostrzaniem, ale wersja pokazane w pierwszym poście po prostu mi się podoba Gust i tyle... Tomek
  12. W obecności 3 lamp LEDowych w promieniu 20 metrów spróbowałem coś zawojować w LRGB. Materiał zbierałem przez cały ostatni tydzień. Seeing był jaki był, kontrast nieba także nie pomagał. Dla wielu osób w okolicy sezon grzewczy jeszcze się nie zakończył Koniec narzekania Możliwe, że jest to moje pożegnanie z kamerą Atik 314e, o dzielnej matrycy wielkości paznokcia dziecka. Ten Atik dobrze mi służył. Ale chyba czas znaleźć mu inne zastosowanie. Zostało mi z niego jeszcze trochę materiału do obróbki, ale to ten obiekt był fotografowany jako ostatni. Materiał był zbierany głównie w trakcie nowiu. Niestety musiałem dopalić więcej niż się spodziewałem, aby uzyskać satysfakcjonujący rezultat. Gdybym tyle czasu poświęcił w Bieszczadach… Wolę sobie nawet nie wyobrażać. Atik 314e, TSAPO65Q, HEQ5. L 256x300s bin1, razem 21,3h RGB 51,42,42x300s, przy czym część była bin1, a część bin2, razem 11,25h Ha 38x600s, bin1, razem 6,3h Całego materiału miałem 38,9h. Użytego 36,9h. To jest mój osobisty rekord. Przedstawiam wersję mono i kolor, gdzie kolor to był LRGB i dokładany Ha. Muszę przyznać, że pierwszy raz dokładałem cokolwiek z filtru Ha do galaktyki. Mono: L(R+Ha)GB: Proszę o konstruktywną krytykę. Tomek
  13. Irix 15 mm f/2.4 Firefly jest za około 1600/1700 w sieci. Zatem albo lekko się potargować, albo poczekać na promocję i będzie poniżej 1500. To byłby mój wybór na ten moment - ja ze swojej strony gorąco zachęcam to dogłębnej analizy rynku. Obecnie siedziałem w astronomicznych rzeczach i nie śledziłem nowych obiektywów. Może coś nowego się pojawiło?
  14. Moim zdaniem już lepiej celować w Irixa 15/2.4. Ale to jest oczywiście moje prywatne zdanie Może ostatnio pojawiły się inne fajne obiektywy? Aż tak mocno nie śledziłem rynku. Tomek
  15. Tylko czasami już na etapie stackowania właśnie potrzebujemy mieć te korekty, które dają nam narzędzia do panoram Pozdrawiam Tomek
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.