Robert K

No tak, cena zdecydowanie nie ta. Poza tym wydaje mi się że powiększenie dla starszej osoby trochę za duże i obraz będzie się w niej za bardzo trząsł. Osobiście rozważam Nikon 7x35 ACTION VII, choć wydaje mi się, że mogłoby być coś o mniejszych niż 35 szkłach.

Zastanawiam się nad kupnem lornetki dla starszej osoby (70 lat) - zastosowanie głównie do obserwacji przyrody w ciągu dnia, czyli ptaszki, może sarenki (jak jakieś podejdą). Myślałem o jakimś niezbyt mocnym powiększeniu, żeby obserwacje były komfortowe. Czy macie jakieś doświadczenia i możecie coś polecić w cenie max 300zł?

Kiedyś skorzystałem z linku, który miał uzmysłowić skalę świata - od mikro do makro. Tak sobie jednak myślę, że nie skala długości/odległości jest wymiernikiem wielkości świata, tylko czas.

50000 lat świetlnych... kurczę, przed chwilą czytałem o 1 roku świetlnym i 18000 lat potrzebnych voyagerowi żeby osiągnąć tą odległość. Naprawdę jesteśmy prochem.

Również poważnie rozważałem/rozważam ten tak bardzo polecany teleskop. Obawiam się jednak, że przy gabarytach i wadze tego sprzętu nie byłby w pełni przeze mnie wykorzystany. Myślę, że każdy musi sam przed sobą uczciwie odpowiedzieć jaki prezentuje poziom pasji/desperacji w planowanych obserwacjach.

Dzięki wimmer - parę miesięcy temu byłem na ten sprzęt zdecydowany. Teraz sam nie wiem. Szukam czegoś mobilnego i w miarę uniwersalnego. Wydawało mi się, że to złoty środek, jednak nie wiem czy takim złotym środkiem nie będzie po prostu lornetka. Dodatkowo zamęt wprowadziło moje dziecię - gdy wczoraj zobaczyłem, że ten refraktor pojawił się w ofercie i radośnie zakomunikowałem o tym w domu, moje dziecię zapytało czy będzie dało się przez ten teleskop zobaczyć planety... kurczę, no trochę mi podcięło zapał, bo z tym chyba raczej cienko?

Kiedyś myślałem o takim sprzęcie: Teleskop Sky-Watcher 102 /500 AZ3 - zajrzałem do Astromarketu - "chwilowo niedostępne". Potem sprawdzałem co jakiś czas, coraz rzadziej i wciąż chwila trwa. Tak się zastanawiam, jaki ma sens wystawienie przez kilka miesięcy (a może i dłużej) sprzętu którego sklep nie ma w ofercie?

Skoro kolejny numer już tuż, tuż to pozwolę sobie na kilka słów o poprzednim. Wieści ze świata astronomii - super - dopiero jak się pojawiły to zdałem sobie sprawę jak ich brakowało. Astroprogramista - niby ok, ale brakuje mi jakiejś ogólnej deklaracji Autora do czego w sumie w całym cyklu artykułów zmierza. Co na niebie - ok, fajna poglądowa mapka dla astroamatora. Ptasi Trójkąt - tu ewidentnie brak mi mapki, tak samo zresztą jak w poprzednim numerze. Sam artykuł czyta się bardzo przyjemnie. Era Wodnika - super, bardzo dużym ułatwieniem jest mapka w tej postaci wraz z dobrze dopasowanym do niej artykułem. Kosmiczne wakacje last minute - wiem, że nie mam szans zobaczyć na własne oczy, ale słowo daję, że po przeczytaniu wyszedłem pod rozgwieżdżone niebo choćby skierować wzrok w stronę "kopalni diamentów". Polowanie na Ślimaka - fajnie się czyta, nawet nie mając sprzętu można sobie wyobrazić wędrówkę po niebie razem z Autorem. Ciekawe obiekty mgławicowe - przeczytałem całość, choć gdy doszedłem do "potrzeba teleskopu o średnicy co najmniej 20cm" to zapał mi jakby trochę przygasł. W każdym razie odległości i rozmiary robią wrażenie. Lustrzanki w astrofotografii - bardzo fajne wyjaśnienie dla amatora co i dlaczego. Aczkolwiek w moim canonie raczej nic grzebał nie będę. Astrofotografia - pierwsze kroki. Trochę powtórzonej wiedzy z wcześniejszego artykułu, ale może to i dobrze. Aczkolwiek fragment o korektorach komy trochę mnie przerósł - przydałoby się trochę wyjaśnienia co to za "koma"? Nie rozumiem również dlaczego skoro ten artykuł ma zielony listek, to dlaczego nie ma go artykuł poprzedni - o lustrzankach? Węzły na księżycowej trasie - ciekawe wyjaśnienie widoczności "młodego" księżyca. Ogólnie z numeru na numer coraz lepiej, coraz lepsza korekta dzięki czemu błędy nie wybijają z czytania. Natomiast wg mnie powinno unikać się składu jak na stronie 75, gdy zdjęcie przerywa tekst i nie za bardzo wiadomo po przeczytaniu pierwszego fragemntu czy czytać dalej tekst pod zdjęciem czy w kolumnie po prawej stronie - zwłaszcza, że tekst urywa się w połowie zdania.

O ile w przypadku nieprzeczytanych postów można przejść do pierwszego nieprzeczytanego, to jeśli wątek jest cały przeczytany przydałby się alternatywny przycisk "idź do ostatniego" Coś jest nie teges z wyszukiwarką na forum - wpisałem: m31 i "Nie znaleziono rezultatów"?

- Astroprogramista, oceniam na 4 (brak kodu, który choćby w delphi ułatwia zrozumienie i jest łatwy do przeniesienia na inne języki) - Szkicowanie, oceniam na 4 (gdybym miał oceniać pierwszy numer to dałbym 5 - w szkicowaniu chciałbym więcej o szkicowaniu) - Co na niebie?, oceniam na 4 (fajna mapka, ale czy w sierpniu naprawdę tak mało się dzieje? Można choćby wspomnieć o Perseidach i artykule szerzej je opisującym) - Gwiazda Barnarda, oceniam na 4 (trochę krótko i mapka wymaga chyba lupy - wg mnie wystarczyłby tylko jej fragment ale powiększony) - Gwiazdozbiory sierpnia, oceniam na 5 - Komety na sierpień 2012, oceniam na X - Z lornetką na gwiazdy, oceniam na 3 (niby ok, ale tak jakoś bez pomysłu na urozmaicenie tej wyliczanki. Ten artykuł jest chyba największym dla mnie rozczarowaniem - po czytaniu tekstów z obserwacji lornetkowych na forum liczyłem w nim na więcej piękna i magii) - Perseidy, oceniam na 5 (super tekst) - Mapy efemerydalne, oceniam na X - Niebo w sierpniu (plansza na rozkładówce), oceniam na X - Księżyce Jowisza i Saturna (plansze), oceniam na X - Wydarzenia w układzie księżyców Jowisza, oceniam na X - Kalendarz astronomiczny (tabele), oceniam na X - Ciekawe obiekty mgławicowe, oceniam na 5 - Podniebne pląsy Księżyca, oceniam na 5 - Astrofotografia pl.-ks., oceniam na 5 - Obserwujemy Księżyc gołym okiem, oceniam na 3 - niestety nijaki tekst, czytając mam wrażenie że Autor nie za bardzo wiedział co chce przekazać - Prognozy maksimum 24. cyklu akt. sł., oceniam na 4 - w sumie temat interesujący, ale trochę przegadany - Wspomnienie tegorocznego tranzytu Wenus, oceniam na 5 - bardzo fajny artykuł wnoszący odrobinę życia - W sercu Herkulesa, oceniam na 5 (ta ocena jest za fajnie napisany tekst, choć w M13 nie widzę doskonale ciemnych pasm w kształcie litery Y ani długich ramion zawijających się do środka) - Wszechświat jak łąka, oceniam na 5 (choć gdyby można postawiłbym 6 - SUPER!) - Sklep prenumeratora, oceniam na 4 (pomysł fajny ale gdzie jest wymieniany jednym tchem na forach model NIKON EX 10x50?) - Pytania czytelników, odpowiedzi redakcji, oceniam na 5 (konkretna, rzetelna informacja) - Galeria, oceniam na 5 (Pętla Łabędzia po prostu powala, natomiast Irys zaskoczył mnie kolorem) Uwaga ogólna na temat czasopisma: Trochę brak mi konsekwencji w publikowanych mapkach. Dla mnie (jako “zielonego” amatora) o wiele czytelniejsza jest poglądowa “mapka” jak w artykule “Co na niebie?” (oczywiście mam na myśli mapki w artykułach z zielonym listkiem). Myślę, że można rozważyć rozważyć w składzie tekstu wcięcia akapitów (dzięki temu zmniejsza się prawdopodobieństwo pogubienia się w kolejności czytania tekstu - jak mi się to zdarzyło na str. 24) i jakiś znaczek na końcu artykułu (daje to pewien komfort podczas czytania). Co do składu i korekty jest zdecydowanie lepiej niż w pierwszym numerze. Generalnie bardziej odpowiadają mi artykuły, w których nie ma przerostu ilości wymienianych obiektów i informacji - ważniejsze jest aby te informacje były ciekawe i pokazujące temat z różnych perspektyw (nie tylko astronomii). Uważam również, że dobrym pomysłem byłby umieszczanie przy autorze artykułu np. adresu emailowego (bo czytając artykuły czasami nasuwają się pytania co Autor miał na myśli).

Chyba nikt jeszcze o tym nie pisał, ale uważam że Redakcja powinna również przemyśleć wygląd strony internetowej. Niestety jest dość surowa i bynajmniej nie zachęca do wykupienia prenumeraty.

Wydaje mi się, że zaproponowany przez Ciebie ZbyT schemat od "idyllicznego schematu" po mord w Norwegii jest sporym nadużyciem. Nie za bardzo również wiem na czym polega zadawanie się ze sprawcą tegoż mordu w ramach tego wątku? Co do głodu, życia w ciągłym strachu itd to chyba nie do końca jest sprawa tylko dawnych pokoleń żyjących w ciemnocie (mimo gigantycznego skoku rozwoju nauki). Natomiast filozofia nie polega na "bezmyślnym podziwianiu jasnych punktów na niebie". Filozofia może być próbą odpowiedzenia na pytanie dlaczego je podziwiamy.

Rozumiem propozycję/decyzję przesunięcia fragmentu do Hyde Parku, ale szczerze powiedziawszy nie rozumiem tego zacietrzewienia i odrazy. Zastanawia mnie co jest tego przyczyną? Poza tym tekst: "rzeczy, którymi wszyscy gardzimy" wydaje mi się sporym nadużyciem - być może nie wszyscy.

Dzięki panasmaras. W każdym razie dzisiejsze doświadczenie było bardzo cenne - nie za bardzo chciałbym swoją przygodę z lornetką zaczynać od jej naprawiania.

hmmm - chyba i lidletce i reszcie świata. Wyluzuj margor55, pytam tylko czy takie luzy są w lidletce normalne - do dziś brałem jej kupno pod uwagę.