Jump to content

astrokarol

Społeczność Astropolis
  • Posts

    2466
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by astrokarol

  1. "To nie fikcja, to Fakty. Właśnie otrzymaliśmy informację, że niedługo będziemy mogli skręcać wyłącznie w prawo a stołeczni policjanci zamierzają zabierać prawo jazdy za każdy skręt w lewo. Pozostaje pytanie jak bardzo politycy zamierzają ingerować w ruch drogowy. Niedługo pewnie będziemy mogli jeździć wyłącznie na biegu wstecznym i to tylko w garażu." (Job, czyli ostatnia szara komórka). Ja nie wiem czy to dobry samochód (pasował by jednak do wymagań autora) ale kiedyś widziałem w Top Gear Land Rovera Sport. Poradzi sobie w terenie a zarazem ma nieco sportowego charakteru. Widzę, że da się go kupić w okolicy budżetu @Misza.
  2. Z bloku to nie radzę. Najlepiej poziom gruntu i wózek/taczka. I do auta. Byłem raz z 14" i dwóch znajomych, jeden z 10" Flex jak dobrze pamiętam i LB12". No cóż ... One były mobilne Nawet w pewnym sensie T500 był mobilny ...
  3. Mam taki teleskop, mam Maxvisiona (klona Meade, nie ES-a) ale nic Ci nie powiem ... Nie ma sensu. Dla mnie obrazy są w porządku ale dla innej osoby nie będą. Robiłem "eksperyment" (ale pobieżny) z SWAN-em 33 mm, czyli erflem i też obraz był dobry. A wiadomo co można wyczytać o Erflach w jasnych teleskopach Skąd planujesz nosić ? Z blok ? Z domu ? Z garażu ? Jakie auto ? PS. I też przechodziłem z F/5 tylko, że 8". PS. 2. Maxvsion, klon Meade UWA S5000 też sprzedawany był jako ES-a ... Tak czy siak, czy to ES, czy Maxvision klon Meade czy ES pod nazwą Maxvision to jedeno i to samo jakościowo.
  4. Myślę, że powinna być pod kątem wyrażonym jako: kąt pomiędzy płaszczyzną środka masy Andromedy a wypoziomowanym montażem
  5. Ja też zaczynałem w wieku ~8 lat od książek o dinozaurach .... Zakazać ich sprzedaży dzieciom ! Tylko od +18
  6. Hej, Czy wpada ona w "światło" ? Testowałeś ? Może jakieś zdjęcia założonej na teleskop ? Wstępnie bym był zainteresowany.
  7. Chyba sporo takich stoi nieczynnych. Wystarczy je uruchomić znów.
  8. Tanio ? Wykorzystać naturalny teren lub jakąś nieczynną kopalnię piachu/żwiru i zrobić tamę.
  9. A jak rozbić zestaw to sam teleskop za ile ? Ile ma lat ?
  10. Nie Jowisza bo Księżyc i nie w 50 mm bo w 64 mm PZO (64/400) jakieś czas temu próbowałem wypatrzeć kraterki w Plato ale nie udało się. Najmniejsze kratery jakie widziałem to 2-3 km co i tak uważam za niezły wynik jak na 64 mm i 160x. Tylko tuba jest dość partyzancko zrobiona, montaż też do mega stabilnych nie należy więc .... Kiedyś widziałem w SW 102/500 WCP przy chyba 125x. Ogólnie da się coś wypatrzeć ale robię to tylko z ciekowości. Jak może w końcu dorwę tanio usługi tokarskie to zrobię tubę do PZO i może poprawię "wynik".
  11. Racja. 10" ma 490 cm^2 czyli z nasadką mamy 245 cm^2 czyli około 6,9" (ale realnie mniej bo są straty) co daje mniej więcej 7,5" do 8,5" "lornetki". Pomyliłem się. Z mojego doświadczenia nasadka bino + N14". Jasne DSy fajne, nawet bardzo ale ile takich jasnych jest ?
  12. Pamiętaj, że nasadka bino dzieli światło z lustra/soczewki i zamiast np. 10" masz "lornetkę" około 5,5"-6,5" (nie 5" bo dwuocznie patrzenie "daje" dodatkowy zasięg. U każdego nieco inny będzie przelicznik).
  13. Ja zrozumiałem "lepsze szczegóły" w tym sensie, że refraktor pokaże więcej/tyle samo detalu w DSach co dwa razy większy Newton. A jeśli miałeś na myśli "lepszy" detal w sensie, że są bardziej kontrastowe i tak dalej, generalnie mówiąc ładniejsze w refraktorze to wycofuje poprzednie posty. Co autor miał na myśli ?
  14. Panie JSC, każdy, każdy DS Mam jeszcze konkretnie opisać każdy typ obiektu ? Naprawdę ? Negujesz tak oczywistą rzecz, że aż strach uwierzyć. "Fajny wykresik, pokazujący jak wraz ze wzrostem powiększenia zmienia się apertura minimalna, potrzebna w danych warunkach, do wykrycia pierścieniowej struktury M57" (bartolini). Do tego ? A co mam napisać ? Jeśli zrobisz te sam "trik" w obu teleskopach to nadal lustro wygra. I kolejny raz. Mówimy tu o różnicy np. refraktor 100 mm vs Newton 200 mm czy 150 mm vs 300 mm w kontekście detalu na DSach.
  15. Ja piszę o detalu DSów przy sporej różnicy aparatury między soczewką a lustrem (dwukrotna różnica). I piszę to już trzeci i ostatni raz. Miałem tylko marnego EDka 80 i wiem jak wyglądają w nim DSy i pod kątem detalu nie ma on szans z Newtonem 150 mm.
  16. Ja przecież tego nie neguje ... Raz jeszcze poczytaj: Ty: Dobry refraktor pokaże lepsze szczegóły niz przecietny/tani dwa razy większy Newton. Ja: (...) Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ... Newton 2 razy większy pokaże więcej detalu na DSach (i żeby nie było patrzyłem/miałem reaktorami od 64 mm do 120 mm, achromaty i EDek). O US się nie wypowiadam bo obserwuje je tylko czasami pobieżnie.
  17. Ehh, znów będzie dyskusja ale zaryzykuje To chyba dobrze gdy ktoś poleca coś, co danej osobie może pasować a nie poleca to co ma obecnie ? Popraw to bo się obrażę Na US może i tak jest ale przy DSach to jest to po prostu nie prawda ... Zgoda ale już "głupi" Newton 8-10" przy nawet średnim niebie daje możliwość komfortowych obserwacji już dość ciemnych DSów. Refraktor owszem pokazuje ładniej DSy ale przy 100 mm już nawet średniej jasności obiekty "męczą" (brak "mocy" - trzeba bardziej wysilać oko). Może najpierw zapytajmy @WuXeS - DS czy US ?
  18. Mówię o konkursach (itp.). Czyli wolisz by Nas zalała bylejakość ? To "konkurs" ma wymagać od Nas czegoś a nie My od "konkursu" ... PS. Ja nie mówię tu, uprzedzając, żeby początkujący nie wrzucał zdjęć. Tak jak inni pisali. Każdy kiedyś zaczynał od "kleksów".
  19. Czyli poziom "wejścia" na podium w konkursach spadł ? Ja się nie znam ale jeśli tak to rzeczywiście wessel ma racje. To zła tendencja.
  20. Mój "kalkulator" zrobiłem co prawda pod wizuala ale da się go chyba zaadaptować do Twoich potrzeb. Tylko ja z astrofoto jestem noga i nie wiem jakie parametry mam wpisać (np. ile wynosi pole widzenia zestawu). Można sobie dorysować średnicę wyciągu, korektora i czego tam potrzeba ... EDIT: Jeśli dobrze policzyłem pole widzenia (46 minut kątowych dłuższy bok) to wyszło przy pewnych założeniach 470 mm średnicy wewnętrznej tuby (czyli zbliżone do Newt for the Web), 1500 mm LG od LW.
  21. I tu masz rację. Nastała głupia moda "albo pochwała albo zamknij buzię (mówiąc ładnie)". Każda uwaga odbierana jest jako hejt. Pisał przedstawiciel obecnego pokolenia ...
  22. To chomikujmy zeszyty z relacjami w szufladach, bo przecież większość relacji wprowadza w błąd początkujących. A to, że by zobaczyć coś więcej potrzeba doświadczenia to nie ważne ... Zresztą, sam pewnie na początku widziałeś 2 pasy na Jowiszu czy pierścień Saturna a dopiero po jakimś czasie "nauczyłeś" się widzieć WCP czy przerwę Cassiniego Nie rozumiem trochę tego argumentu Charon. To chyba początkujący powinien się "dostosować" do Nas a nie My do niego. Powinien zadać sobie pytanie "dlaczego tego nie widzę" a nie obrażać się na forum. Jak nie zadaje takiego pytania to czy na pewno interesuje go niebo czy jednak nie ?
  23. Chodzi mi o testy "reprezentatywne" - na dużej ilość sprzętu, co najmniej kilkunastu zlotów w różnych miejscach, dużej ilości osób. A, że Ty robisz testy to super. Nie spodziewałem się, że kupisz Newtona Przecież to piszę do Charona. Nie do Ciebie. Uważam, że są małe (tzn. Ty tak uważasz bo ja nie neguje tego ponieważ ja US nie obserwuje. Obserwuje DSy i tam też przy różnicy tak do około 100% powierzchni zbiorczej nie ma powalających różnic, liczą się subtelne różnice) ale czy to znaczy, że nie warto mieć jednak tych kilka mm czy cali więcej sprzęt ? Dla tych "smaczków" ? Dla tego jednego czy dwóch kraterów więcej ? Dla dodatkowego pasa na Jowiszu ? Dla tej "jednej" galaktyki więcej ? Hymm ?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.