astrokarol

2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

No i zaraz się zacznie...

Zawołać ich ?

10 godzin temu, lkosz napisał(a):

jest 2024 rok, najwyższy już czas, żeby dla własnego dobra doszkolić się z podstaw bezpieczeństwa. To nie jest rocket science ani informatyka śledcza. Na youtubie jest masa poradników jak to zrobić. Czy się to komuś podoba, czy nie, cyberbezpieczeństwo jest równie ważną wiedzą, jak bezpieczeństwo zdrowodne i inne rodzaje wiedzy ogólnej, której braki są dotkliwe w skutkach.

1 godzinę temu, mawmarecki napisał(a):

Jeśli ktoś nie orientuje się, czym jest 2FA, polecam popularne publikacje w tym temacie na portalach Niebezpiecznik, Sekurak lub zaufana3strona.

Tylko używacie tu jakiś nazw, terminów, które nie są powszechnie znane. I wydaje mi się, że nie ma potrzeby tego się dowiadywać. Nie wystarczy znać podstawy cyberbezpieczeństwa ? Mam myśli takie jak np. nie ustawianie haseł typu "1234", nie zapisywać haseł w przeglądarce (a najlepiej w ogóle nigdzie), zmieniać hasła co jakiś czas, dwuskładnikowe logowanie (hasło i hasło z sms-a) jest bezpieczniejsze niż jednoskładnikowe.

Nie muszę znać zasady działania ani nazw typów zamków w drzwiach by wiedzieć, że ich użycie zabezpiecza dom przed kradzieżą. Choć nie zaszkodzi dowiedzieć się, które zamki są uznawane za najlepsze.

A co do samego tematu. Opcja wyboru jest najlepsza.

5 minut temu, wampum napisał(a):

Pomyślcie  tych , którzy nie są tak biegli w informatyce.....tak napawdę w 80% nie ogarniam o czym Wy tytaj mówicie, oczywiście samo założeni ezabezpiwczenia dostępu jest zrozumaiłe) ale jakieś 2FA, TOTP i inne....czarna magia.

No chyba, że chcecie aby forum zostało tylko dla "młodych i gniewnych"...

Rozmawiają o technikaliach (ja też nie kumam) - musisz to rozumieć ? Bo raczej z tej "czarnej magii" korzystasz w np. internetowym banku, urzędzie itp..

9 minut temu, Lukacz napisał(a):

Na "wlocie" otwór w obudowie nie jest okręgiem - ma ścięte brzegi.

Raczej to tylko złudzenie. Nie mam nic teraz pod ręką co by miało 20 mm średnicy by to przyłożyć do otworu ale tyle tam jest mierząc suwmiarką. Konkretnie od 20,6 mm do 20,8 mm ale taką rozbieżność chińczykom można chyba wybaczyć. Po za tym nie widać dobrze tego na zdjęciu ale ta przednia (po lewo na zdjęciu) "przykrywka" jest zwichrowana. Po drugiej stronie jest fi 21 mm.

15 minut temu, Lukacz napisał(a):

PO co chcesz to rozbierać? Tam siedzi Schmidt Pechan, widać to  po fotkach.

Bo piszesz, że ścięte ...

15 minut temu, Lukacz napisał(a):

Mało to lornetek z pościnanymi źrenicami/ przyciętą aperturą? 

I wszyscy mówią, że to wada ?

Po pierwsze, gdyby brzegi były przycięte oznaczało by to, że oryginalna luneta miała wadę. A dwa, nie bardzo chce rozbierać koszyczek ponieważ nie wiem czy pryzmaty w nim są jakość sklejone czy się "rozsypią" i będzie problem.

30 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

Niestety nie jest. Bo powyżej 8" spada jakość, możliwość wykonania takiej soczewki.

Chcąc utrzymać wysoką jakość, cena zaczyna być wysoce nieopłacalna.

Nie pisałem nic o APO do danej kwoty (do jakiegoś progu). Pisałem o "prawdziwym" APO 20", które kosztuje "tyle ile trzeba".

Godzinę temu, JSC napisał(a):

Heh... gdyby kazdy sobie sprawdzil nawet na Ksiezycu jak to to roznie wyglada i ktore szczegoly lepiej widac, gdy sie ma wieksza jasnośc (zasieg), a ktore gdy ma sie wiekszy kontrast... ale nie.. lepiej pisac bez sensu co sie komu wydaje.

Wydaje mi się, że kiedyś pisałeś że w Newtonie widzisz więcej detali na Księżycu. Ciut więcej ale więcej.

Ja to nie kumam jak tak można uparcie pisać o tym Newtonie jako lekarstwie na wszystko.

Miałem/mam Newtona, EDka, Maka i każdy z nich inaczej pokazuje niebo. Każdy na swój sposób. Widok Wielkiej Mgławicy Oriona był fenomenalny w EDku bo mega kontrastowy, "czysty" a znów w Newtonie powalał detalem.

Oczywiście jest rozwiązanie - APO 20" ale kogo na to stać ?

7 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

ja zwracam uwagę na jakość optyki, a tutaj słyszę o cudowności mechaniki i za te pieniądze.

Czyli wystarczy najlepsza optyka na świecie a reszta może być z kartonu bo przecież to nie ma znaczenia ?

10 godzin temu, Lukacz napisał(a):

Tylko chyba  pryzmat z drugiej strony nie ma pełnego okręgu (ścięte brzegi)?

Ciężko powiedzieć bo obudowa zasłania szkło. Fakt, że ten plastik na wejściu i wyjściu ma okrąg. Tylko to nie znaczenia bo używam oryginalnych części takie jakie są.

1 minutę temu, kurp napisał(a):

Warto by to sprawdzić, bo w moim ED 100 SW jakieś tam delikatne zafarby wprowadzają okulary. Najlepiej widać to na obrzeżach Księżyca. Wolne od tego są jedynie dobre ortho i niektóre plossle.

Dobre do takich testów są Newtony

7 godzin temu, wfifiak napisał(a):

Może Jupek pokazywał troszkę aberracji, ale nie było to nachalne i wcale nie przeszkadzało.

Z każdym okularem ? Bo może ta wada od nich pochodziła ...

Wszystkie elementy (obiektyw, pryzmaty, okular) pochodzą od lunetki Celestrona. Zmierzyłem tylko ogniskową obiektywu.

Wystarczy takie zdjęcie ? Ja bym od prawej strony (patrząc na zdjęcie) dał okular.

Mam jeszcze jedno pytanie, nieco inne niż w tytule tematu ale by nie tworzyć nowego.

Którą stroną ma być zwrócony "koszyczek" wzg. np. obiektywu ? Pytam bo jego mocowanie jest niesymetryczne i trzeba dobrze zaprojektować tubus. Podejrzewam, że tą stroną "węższą" ale nie jest pewny.

"Jakiś" atlas (ja ma Pocket Sky Atlas), drukowane atlasy, drukowane mapki z CdC (Cartes du Ciel) czy z neta. 

Ale jak nie prowadzisz jakiś zaawansowanych obserwacji to i smartfon ze stellarium wystarczy.

Ja już wiem czemu nie ma powiadomień!

Ostatnio @Adam_Jesion pytał jak się ładuje Nam strona i wszyscy odpowiedzieliśmy humorem, że "Szybciej się ładuje!". 

Po prostu, powiadomienia nie nadążają za serwerem !

Ja bym sobie rękę dał uciąć ( ), że przychodziły powiadomienia.

13 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Testow bedzie wiecej i zostanie wasze twierdzenia zostana rzetelnie zweryfikowane i obalone

Teza z góry założona ? 

Pytanie, zasadniczo do @krzysiek81, jak wygląda ta regulacja o której wspomina @tomekL z obu stron ? Bo po jednym zdjęciu to ciężko ocenić czy to taki zły patent.

10 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

Ps. A tak w ogóle to to powinno się dać pospawać...

ZnAl się słabo spawa z tego co wiem. Po za tym, będzie krzywo.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Chodzi o to, że nie masz pojęcia jak się prowadzi produkcje czegokolwiek, za to masz chęć to oceniać. Śmieszne.

Na pewno tzw. rzeźbienie jest efektywne ekonomicznie ...

Jeśli już koniecznie chcesz te zgrubienia mieć to może użyć grubszej gumy i wyciąg sobie to nożykiem (aby ostrożnie) albo nakleić na dętkę dodatkowe warstwy i tak powstaną zgrubienia?

Godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

No to jeśli ma być "jako tako" a nie jak oryginał to po prostu ze dwie warstwy dętki i po sprawie.

Bez przesady. To dość prosta bryła i da się odwzorować z wystarczającą dokładnością.