astrokarol

Fakt, pomyliłem się. Myślałem o pełnej adaptacji a w nią zalicza się chemiczne zmiany ale sama "fizyczna" zmiana (rozszerzenie źrenicy) trwa chwilę.

"Zablokujesz" ciemnię na 2h ? Pozwolą ?

@JSC ale tak w ogóle to planujesz obiektyw wystawić na balkon, okular na korytarz a Ty będziesz siedział w windzie ?

A chcesz go zrobić solidnie ? To raz, ja bym szukał opcji wykonania takiej soczewki u kogoś. Raczej drogo nie będzie bo chcesz tylko 2-3 cm średnicy. A dwa, dobrze jakby rura była raz, że wrzucona na tokarkę a dwa, wzmocniona profilem ? 30 mm na 2 metrach gnie się w oczach. W sumie to jak zachować osiowość bo po zdjęciu z tokarki "surowej" rury od razu ją trafisz. Najlepiej obrobić już wzmocnioną. Np. tubę wsadzić w większą rurę np. 50 mm długości 1m a połączyć np. wręgami (czy jakby to nie nazwać ale wiesz o co chodzi).

A co z okularem ? Dla f/100 50 mm da 0,5mm źrenicy wyjściowej ...

To sarkazm ? A zasadniczo to co to za teleskop ze zdjęcia ?

Ale chociaż uczciwie o tym napisał. Każdy kto czyta ma własny rozum ...

A inaczej - jeśli sobie pomierzę jakiś np. teleskop i potem wrzucę rysunek do neta to coś mi grozi ? Jeśli nie to po co robić dwa razy tą samą robotę (tzn. najpierw ktoś projektuje, tworzy rysunki a potem ktoś inny po zakupie wymiaruje i wrzuca do neta) ?

Różnica będzie taka same nie zależnie od nieba. A czy ta różnica jest duża ? Dla początkującego raczej nie ale i tak warto.

Zaciekawił mnie kolorowy dziób - co to ? Takie malowanie czy coś innego ?

Musisz zrozumieć, że większość ludzi nie zna się na tym i dla nich takie zdjęcie jest w porządku. Dla mnie też - wszystko co wymieniasz zdjęcie "ma" w takim co najmniej stopniu, że gwiazda to nie zygzak na pół zdjęcia, kolor czerwony to +/-czerwony a nie zielony a sama mgławica przypomina kształtem tą z dobrych zdjęć. Takie zdjęcie jak pokazał @GroundhoppingWLKP to maks co umiem osiągnąć telefonem więc ten cały Seestar nie jest taki głupim pomysłem. Choć ja go nie kupię bo nie wymusza ani trochę wysiłku technicznego a techniczność uwielbiam, dla mnie Seestar to to samo co ściągnięcie zdjęcia z neta. Ja bym wolał program "automat obróbczy" a zestaw "klasyczny". Tak jak z obrazami w galerii sztuce. Mało kto się na tym zna i choć w oczach artysty obraz będzie kiepski dla większości niekoniecznie.

Sprawdź w praktyce użytkowanie tego zestawu ... Okaże się, że Dobson wygodniejszy.

114 mm, 6",8", 14"

Miałem w sumie 3 Newtony, mam czwarty a po za nim refraktor ED, achromat i Mak 127 (i kilka drobnostek w częściach bo nie ma kiedy dorobić obudów).

A co to oznacza ? Bo jakoś ciężko mi uwierzyć, że masz aż takie wertepy na polu czy podwórku, że teleskop się przewróci ... Jechałem w ciemno w nowe miejscu po ciemku i stawiałem dobsona bez problemu "byle gdzie". Obserwacje na stojąco nie są zbyt dobre bo tracimy na stabilności ciała. A gdzie mowa o tym, że przy zaawansowany obserwacji wstrzymuje się oddech, "kontroluje" tętno by zmaksymalizować stabilność....

A długo się uczysz obróbki ?

To pytanie dotyczy wszystkich astrofotografów , robiących "oklepane" obiekty ? Tyle, że tu trzeba włożyć już jakiś wysiłek. Po za tym, niektórzy, tak jak ja mam awersję do obróbki. Gdyby nie ona to bym może i próbował astrofoto. Może jakiś automat obróbczy powstanie ?

A ja myślałem, że to poprzednie zdjęcie to taki dowcip

Jak odległość do tych słupów ? Jakie parametry nagrania ? Ile klatek na minutę ? Rozdzielczość ? Seestar jest stałoogniskowy czy ma opcję "zoom" ?

Fajny widok. W pewnym momencie zniknęła w lornetce 8x35. Pogoda nie idealna ale bliska jemu (lekkie cirrusy). Nieco żałuję, że nie brałem teleskopu żadnego. Ale chociaż nie musiałem wykorzystywać wolnego dnia.

Za to podatek zapłacimy

Właśnie się rozpogodziło u mnie (okolice Dęblina). Niebo czarne, zero czerwieni 😕