skriabinlover

I jeszcze mała składanka:

Pełna wersja (ok. 5000x5000 px): Astrobin

Oto moja krótka animacja.

Zebrałem ok. 1700 klatek, z czego do animacji weszło 1052. Niestety w związku z awarią oprogramowania przy nagrywaniu brakuje 5 minut materiału........................

Próbowałem wyrównać obraz w imgalt, ale niestety algorytm sobie nie poradził — w połowie zaczął wyrównywać do krawędzi Księżyca, więc wszystko się posypało.

Okolice maksimum.

Sprzęt: TS Apo 65Q, HEQ5, Atik 314L+,

Filtry: Baader ND3.8 x2, Baader OIII, IDAS LPS2

Kolor z fotoszopa

https://www.youtube.com/user/DeepSkyVideos

oraz wszystkie pozostałe kanały Brady'ego Harana, o matematyce, fizyce, chemii itd.

@Arturoo

Podstawowe pytanie: co chcesz fotografować? Rozległe mgławice, małe galaktyki/mgławice planetarne, planety...? Nie ma uniwersalnego sprzętu do wszystkiego i dobrze jest zacząć od zdefiniowania swoich oczekiwań, a dopiero potem dobierać sprzęt.

Poza tym to ja bym się nie pchał w newtona F5 (a w F4 to już w ogóle - niestety dobrej jakości światłosilne teleskopy kosztują, bo ich zaprojektowanie i wyprodukowanie jest trudne), jeśli chcesz fotografować a nie walczyć i użerać się ze wszystkim co tylko możliwe. Zwłaszcza że liczba pogodnych nocy u nas jest niewielka i szkoda nerwów na walkę ze sprzętem gdy noc ucieka. Astrofotografia powinna być w końcu przyjemnością, a nie mordęgą.

Na start na zagranicznych forach polecają jako minimum montaż HEQ5, teleskop SW ED80 z flattenerem i reduktorem, prosty guiding na bazie szukacza i do tego jakaś lustrzanka. Taki zestaw przekracza Twój budżet pewnie ze 2x (przy kupowaniu sprzętu używanego), ale jest praktycznie bezobsługowy. Ilość problemów do okiełznania jest niewielka: odpowiednie ustawienie na polarną, ustawianie ostrości (maska Bahtinova będzie niezbędna), konfiguracja guidingu, ustawienie odległości między reduktorem a detektorem. I to w sumie chyba wszystko, z czego dwa ostanie ustawia się tak naprawdę raz. Poza tym krótka ogniskowa wybacza dużo błędów wynikających z pracy montażu, które w przypadku coraz dłuższych ogniskowych narastają lawinowo i łączą się z innymi problemami, więc można się skupić na zbieraniu materiału i obróbce, co też nie jest wcale łatwe.

Dla Polaków ta aplikacja też jest dostępna bezpłatnie, ale przez amerykańskiego Amazona: http://www.amazon.com/trideon-de-Orrery/dp/B00CWQ5Y3S/

Dzięki, że Ci się moja wersja podoba. Prawdę mówiąc, jak na nią teraz patrzę, to dochodzę do wniosku, że osiągnąłem efekt kredek świecowych. Brakuje takiej lekkości i wszystko jest jakby nieumiejętnie narysowane pastelami na kartce. Może kiedyś zapanuję nad tym...

Z tego co pamiętam, to siarkę i tlen przygotowywałem tak samo - Digital Development w Maximie, żeby wyciągnąć to co się da > zapis w tiff. Ha podobnie, tylko po drodze użyłem filtra dekonwolucji (http://www.princeton.edu/~rvdb/images/deconv/deconv_MaximDLnew.html), żeby wydobyć detale.

Następnie w Photoshopie pousuwałem usterki (nieprawidłowe kolumny i jakieś ślady po pyłkach) + wstępne krzywe. Dalej resize 2x dla SII i OIII, lekkie wyrównanie tła i składanie koloru w Fitsworku. Powrót do PS > krzywe, aby wyciągnąć niebieski i czerwony, potem filtr Camera Raw, żeby usunąć szum i wzmocnić/osłabić różne barwy, jasności, cienie itp., zamienić fioletowe obwódki gwiazd na niebieskie. To była warstwa koloru, teraz trzeba zrobić sztuczną luminację z Ha i reszty.

Do warstwy Ha, która była użyta przy tworzeniu warstwy koloru, dodałem odszumione warstwy pozostałych kolorów w trybie mieszania Screen (Ekran) i z ustawieniem przeźroczystości jakieś 15%. Całość scaliłem i połączyłem z warstwą koloru, zmieniając tryb mieszania na Luminosity (Jasność). Utworzyłem z tego nowy obrazek, zwiększyłem kontrasty i zmniejszyłem jasność. Potem minimalnie odszumiłem (chyba w sumie niepotrzebnie) i zmniejszyłem gwiazdki.

Największy problem dla mnie powstaje przy łączeniu koloru z luminacją, bo wynikowy obraz wychodzi marnie i trzeba się nagimnastykować, żeby go poprawiać, a ostatecznie i tak nie jestem zadowolony. Pewnie coś źle robię.

Też pobawiłem się chwilkę tym materiałem, chociaż oryginalne zdjęcie uważam za dobre. Ha jest moim zdaniem całkiem przyzwoite, tylko mało klatek, co przekłada się na duży poziom szumu. Pozostałe kanały nadają się tylko do przygotowania warstwy koloru, ponieważ zostały zrobione w bin2, i nie wnoszą praktycznie nic do sztucznej luminacji. Ogólnie chyba warto wydłużyć ekspozycje.

Tradycyjne SHO, czyli wszystkie barwy tęczy

http://www.blackwaterskies.co.uk/p/imagingtoolbox.html tu możesz sobie dobrać parametry teleskopu i kamery i zobaczyć, czy obiekty się mieszczą i jak wyglądają.

Czasy flatów są na tyle krótkie a sygnał na tyle mocny, że o ile kamera nie jest jakaś zupełnie walnięta, to szum z prądu ciemnego we flatach powinien być na tyle minimalny, aby można go było zignorować. Wystarczy zatem od flatów usunąć szum odczytu czyli odjąć biasy.

Wg mojej wiedzy korzystając z ditheringu, nie trzeba kalibrować zdjęć darkami, jeśli kamera ma niski współczynnik prądu ciemnego i zdjęcia są prawidłowo naświetlone. Przy czym przy składaniu klatek warto korzystać z bardziej zaawansowanych algorytmów niż mediana: SD Mask albo Sigma Clip. SD Mask daje najniższy szum w finalnym zdjęciu (http://www.dens-astropics.org.uk/page%2019.htm).

Więcej: http://www.hiddenloft.com/notes/NeedDarkFrames.htm

Z biasami z tego co się orientuję jest podobnie, ale ponieważ ich wykonanie nie nastręcza takich problemów, jak wykonywanie darków, to warto je odejmować.

Bardzo mi się podoba. Ładne kolory i nasycenie gwiazd i mgławicy na odpowiednio ciemnym tle. Wszystko zgrabnie do siebie pasuje

Znakomity rezultat, gratulacje!

ASA schodzi na psy, bo popełnili błąd? Ale z tego co napisałeś, to oni chcieli rozwiązać sprawę polubownie (wymienić sprzęt) tylko ty nie chciałeś. Więc o co ten cały raban? Nie myli się ten, co nic nie robi - ważne jak się zachowa później i ASA, z tego co napisałeś, zachowała się profesjonalnie.

A nieprawidłowo skręcony korektor - za mocno, za słabo, nieoptymalnie ustawione soczewki itd. - może pięknie napsuć w obrazie, jak to było widać w przypadku jednosoczewkowego korektora do TS 65Q. Ciekawe jak sprawa wygląda przy kilku soczewkach...

Swoją drogą jak dla mnie ta cała historia brzmi trochę nieprawdopodobnie...

PW - jeśli rezerwacja się nie utrzyma.

Wyciągnąłem trochę więcej siarki i złożyłem klasyczne HST.

H-alfa: zielony

O III: niebieski

S II: czerwony

http://astrob.in/full/126101/0/

Po sugestiach zmiany proporcji barw...

http://astrob.in/full/126101/B/

Dzięki za komentarze i zawsze mile widziane uwagi.

Wessel, niestety nie zrobię wersji hRGB, bo nie mam filtrów RGB, ale uwaga o gwiazdkach jest rzeczywiście trafna. Co do koloru.. spróbuję jeszcze pokombinować.

Minęło kilka pogodnych nocy i udało mi się zebrać pozostałe kolory. W sumie tylko jeden kolor, siarkę, bo tlenu nie udało mi się zarejestrować mimo 15-minutowych ekspozycji (sądząc po fotkach w internecie jest go tam bardzo niewiele).

Brak tlenu wymusił inne podejście do kwestii kolorów. Aby uniknąć prawie całkowicie zielonego albo żółtego/czerwonego zdjęcia, zdecydowałem się na użycie niebieskiego, który powinien w miarę współgrać z czerwo-szarą siarką. Może są też inne sposoby (lepsze), ale nie znam.

Dane:

H-alfa: 14x900 (niebieski)

OIII: 10x900 (brak)

SII: 20x900 (czerwono-szary)

I do tego "luminacja" złożona z sumowanych i skorygowanych pod kątem artefaktów wszystkich klatek Ha i SII.

Pozostałe dane tak jak w pierwszym poście.

http://astrob.in/full/125592/0/

Pogodnych nocy

Tomek

Piękne barwy, zwłaszcza niebieski

No nie, to już przesada . Ja lubię takie cieplejsze...

PS. Ciekawe, mój PS mówi że różnice RGB w czerni są na poziomie 1 a na poziomie bieli nie więcej niż 3. Oko mówi to samo...

Jak sprawdzałem, to użyłem filtra HLVG , efekt był subtelny, ale widoczny (załącznik). Chociaż to też pewnie zależy od monitora, percepcji i gustu...

Wszystko znakomicie, tylko wydaje mi się, że jest tu nieco za dużo zielonego koloru (a szybkie sprawdzenie w PS zdaje się potwierdzać moje przypuszczenia).