Skocz do zawartości

marekoo

Społeczność Astropolis
  • Postów

    10
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Osiągnięcia marekoo

0

Reputacja

  1. nie bedzie, dziadek ja wydziedziczyl...podobno
  2. To na pewno. Gdzies widzialem wyliczenia porownannia apertury maka 127 do refraktora i mak 127 jest rownowazny z refraktorem 106 mm wiec nalezyloby raczej porownywac maka 127 z refraktorem tej srednicy.
  3. biorac pod uwage duza odleglosc fotografowanego miejsca to jakosc jest znosna, nie mam porownania nie patrzylem innym sprzetem na takie odleglosci.
  4. -ta sama polka cenowa -w rachube wchodza jedynie maki lub refraktory, jezeli ktos zaproponuje lepsze alternatywy w tej cenie to super. Newton odpada ze wzgledu na wielkosc i nie nadaje sie do obserwacji ziemskich, Apo jest za drogie. Czemu powiekszenia 150-200x w obserwacjach ziemskich nie sa mozliwe?
  5. Witam. Mam dylemat nad tymi dwoma sprzetam z pewnym marginesem w wyborze czegos jeszcze. Przeczytalem sporo watkow na temat tych dwoch sprzetow jednak wybor nie jest latwy. Przeznaczeniem sprzetu bedzie nie tylko astronomia ale takze mozliwosc podziwiania gorskich widokow, ktore mam mozliwosc czesto ogladac. Tutaj kilka moich pytan. 1. Jak wygląda porównanie jakości, jasności obrazów w tych dwóch sprzętach przy identycznych powiększeniach? Czy jakosc i jasność jest porównywalna czy jasność obrazu w refraktorze znacznie poprawia komfort obserwacji? Nasadki kątowe zakladam, ze od razu bede musial wymienić bo czytalem ze zestawowe do niczego sie nie nadaja. 2. Planuje opcjonalnie dokupic nasadke bino do sprzetu i jestem ciekaw czy efekty jej wspolpracy beda porownywalne w obu tych sprzetach. 3.Na poczatku sklanialem sie ku mak 127 ale krajobrazy bede ogladal popoludniami czasem późnymi i czesto w pochmurne dni to sprawia ze obawiam sie czy mak 127 sobie poradzi z ciemniejszym obrazem. Natomiast aberracja chromatyczna ktorej sie obawiam w refraktorze grozi mi raczej tylko w słoneczne dni. 4. Jak wyglada porównanie jakosci, jasnosci obrazow w dosyc sporych powiekszeniach np 150 - 200x, planuje tez czasem takich uzywac. 5. Jak wygladaja ogolne wrazenia z uzywania tych sprzetow? Jesli ktos ma jeszcze jakies inne propozycje sprzetowe to chetnie rozwaze. APO odpada ze wzgledow kosztowach, za drogi sprzet.
  6. Wlasnie dlatego chyba jednak doloze do mak 127. Jest powszechnie chwalony i zapewne da wiecej frajdy od 102. Choc opinii ze 102 jest gorszy od refraktorka 70/500 to nie slyszalem myslalem wrecz ze daje lepsze obrazy. Ktos porownywal aperture mak 102 i wyszlo ze to odpowiednik refraktora 85 mm.
  7. Chyba zdecyduje sie jednak na mak 127 choc musze jeszcze porownac w sklepie te dwa modele empirycznie. Dzieki za rady.
  8. Hmm.. na zdjeciach ktore widzialem z maka 127 nie widzialem az takiej obstrukcji, obraz byl normalny, choc domyslam sie ze jakas tam obstrukcja jest. Rozumiem nie bede sie pchal w 2" bo widze ze wyniknie z tego wiecej klopotow niz korzysci
  9. Dzieki za przystepna odpowiedz. Moze to glupie pytanie ale sa dwie wersje mak 127 z wyciagiem okularowym 1,25" i 2", czy poza czysto mechaniczna roznica jest jakas roznica w jakosci uzyskiwanego obrazu miedzy tymi dwoma rodzajami wyciagu?
  10. Witam. Mam pytanie do osob majacych kontakt z Mak 102 i/lub 127. Zastanawiam sie nad ktoryms z tych modeli do obserwacji planetarnych, Ksiezyca, przyrody, zalezy mi na mobilnosci. Roznica w cenie jest dosyc spora i mam pytanie czy roznice w uzyskiwanym obrazie na korzysc mak 127 jest na tyle znaczna zeby zdecydowac sie na model 127? Wiem ze Maki sa raczej ciemne i tez jestem ciekaw o ile i czy obraz w maku 127 jest jasniejszy od 102? Gdybyscie mogli podzielic sie wrazeniami z uzytkowania tych modeli bylbym zobowiazany. Gdyby ktos mial fotki porownawcze to tez super.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.