LibMar

Jesteśmy świadkami najsilniejszej zorzy polarnej od wielu lat. Przebiła to, co widzieliśmy w 2015 roku. Czy była silniejsza niż ta z 2003? Na to pytanie nie potrafię już odpowiedzieć Na Słońcu pojawił się wybuch klasy M1.7, który skierował CME idealnie w kierunku Ziemi. Dotarł nieco wcześniej niż było to przewidywane. Już na starcie doprowadził wskaźniki do czerwoności, a Słońce dopiero zachodziło... Na Suwalszczyźnie pogoda idealna. Szybka decyzja na schowanie teleskopu, tym razem skupiam się na zorzy. Postanowiłem wybrać się na małą 30-kilometrową przejażdżkę nad Jezioro Dusia na Litwie, mniej więcej na podobnej szerokości geograficznej co Suwałki/Sejny. Dlaczego? Pomost z odsłoniętym widokiem na północ. Ogromne jezioro, gdzie wręcz ma się poczucie, jakby się było nad morzem. A tafla wody kompletnie płaska! Dotarłem na miejsce w momencie, kiedy był początek. Pierwszy cel to wieczorne niebo z towarzystwem Księżyca i pobliskiej Wenus. Spoglądam w prawo... zaczyna się! A potem już było tylko lepiej... Zorza sięgnęła później także na południe. Cały Wielki Wóz, czy Wolarz, tonęły w zielonej mgle. Najniżej widziałem zorzę około 20 stopni nad południowym horyzontem, na lewo od Kruka, niżej od Spiki. Myślę, że zorza była do złapania z Grecji lub nawet Tunezji. Robione za pomocą Canona EOS 700D, obiektyw Samyang 16mm f/2.0. Wybrane kilka sztuk

Według najnowszych obserwacji, około 17.0 mag. Trochę jaśniej niż to wychodziło z wcześniejszych obliczeń, ale zgodne z trendem na aerith.net: http://aerith.net/comet/catalog/2023A3/2023A3.html

Pierwsze światło nowo zakupionego teleskopu, czyli celowanie w kometę Fioletowej Góry Obiekt prawdopodobnie nadal jest gwiazdopodobny. Nieznaczne rozciągnięcie to prawdopodobnie ruch po 15 minutach naświetlania po 60s. Crop kadrowany także na galaktyki NGC 5806 (góra) i NGC 5813 (lewo). ZWO ASI1600MM-c, TS 90/600, reduktor 0.79x, NEQ6.

Ostatnio miałem podobny problem, który rozwiązałem takim odkręcaczem do słoików 2mm wysokości spokojnie wystarczyło, by złapać.

Nieaktualne

Na pewno do poprawy będzie identyfikacja gwiazd. Bardzo dużo jest przerw, brakuje przynajmniej połowy pomiarów. Będzie trzeba zmniejszyć detection threshold.

Tam w zasadzie było z grubsza pierwsze odnalezienie na rozwiązanie problemu Później okazało się, że to trochę inaczej będzie skuteczne. FWHM możemy zostawić bez zmian, a detection threshold na początek ustawiam na 99. Analizuję tylko pierwszą klatkę i sprawdzam ile na niej się złapało. Jeśli widzę kilka tysięcy obiektów, a 99 dało przynajmniej 100, no to wystarczy do samej alignacji. Ale, jeśli chcemy robić fotometrię z użyciem Muniwina, to dobrze, aby na każdej klatce wszystkie gwiazdy zostały rozpoznane. Kilkuminutowe stacki u mnie mają po 10-20k obiektów. I wtedy szukam mniejszej wartości detection threshold i sprawdzam ponownie. Tak, aby mniej więcej wszystkie gwiazdy były rozpoznane i nie identyfikował szum jako gwiazdy. Nie muszą to być te ledwo widoczne gwiazdy - tak naprawdę z nich nie ma żadnego użytku nawet jeśli będą zmiennymi po 0.5-1.0 mag amplitudy... Jeśli na wąskim fragmencie o powierzchni 1% kadru ręcznie zliczysz 100 gwiazd, to w całym kadrze powinno być ich ~10k. Do pracy nad zmiennymi starczy już 20-30% tego, więc lepiej przyśpieszyć pracę ustawiając wyższe detection threshold, aby dawało po ~2.5k obiektów. I jak już mam tę konkretną wartość, to puszczam analizę na wszystkie klatki. Jeszcze jedno istotne, bo nie widzę tego w tym linku wyżej. Koniecznością jest na typ alignacji "dense fields". To trwa dłużej, ale jest mega skuteczne.

Na kamerze kolorowej pracowałem wiele lat temu, ale wtedy nie miałem żadnego problemu w Muniwinie. Jeśli występuje siatka na klatkach i wymaga debayeryzacji, gdzieś na pewno istnieje ustawienie do tego w programie. Alignację Muniwin też sam przeprowadzi. Niestety, Muniwin jest bardzo wybredny na wszelkie konwersje (zawsze pojawi się jakiś error), więc może warto przenieść się na AstroImageJ. Osobiście łączę funkcjonalności Muniwina i AIJ. Muniwin bardziej do poszukiwania zmiennych w kadrze + stackowanie/pakietowanie, natomiast AIJ do generowania dokładniejszych krzywych blasku.

Bez problemu, pod warunkiem, że masz nieco doświadczenia w fotometrii. Pierwsze próby mogą wyjść jako-tako, a dzięki nauce o popełnionych błędach będzie coraz lepiej. Powodzenia!

Program jest na mojej liście przyszłych zakupów. Jestem mocno zainteresowany generowaniem obrazów w AI. A kiedy BlurXterminator wyszedł na światło dzienne, to wiedziałem, że dla niego przejdę z PSa do Pixinsighta. Osobiście nie mam problemu z zakłamywaniem zdjęć na lekkim poziomie. Co to znaczy? Wynik z dwoma gwiazdkami z B33 na poprzedniej stronie - super sprawa. Jeśli zaczynają się pojawiać na klatce nieistniejące *w przeważającej ilości*, to nieakceptowalne. Opiszę o przykładem. Mam informację, że w danym momencie na wynikowym zdjęciu powinna znajdować się jakaś słaba planetoida lub supernowa (dodajmy, że ma to być na zdjęciu punkt). Wynik z gwiazdami ma być taki, że jeśli obiekt rzeczywiście się złapał, to mam nie mieć wątpliwości, że on tam jest. Jakiś tam procent wymyślonych gwiazd podważa już wykorzystanie naukowe zdjęcia i przy takim wyniku u siebie dałbym CTRL+Z. Tym bardziej mierzenie jasności i ustalanie pozycji obiektu - tego nie powinno być. Myślę, że każdy ma swoją opinię na ten temat. Jeden będzie robił *tak*, co nie spodoba się grupie osób 1, 3 i 4, a inny będzie robił tak, co nie spodoba się grupie osób 3, 4, 6 i 8. Każdy ma swój zakres akceptowalności, w moim przypadku jest on szeroki. Nawet chętnie chcę się przesiąść do astrofotografii estetycznej kupując Askara FRA400 (czyli gotowca, w przypadku którego nie trzeba tak wiele poprawiać BlurXterminatorem), byle mieć materiał do pracy z AI i poznać limity. Chętnie zobaczyłbym ankietę z różnymi wynikami BlurXterminatora z dwoma opcjami "to jest ok" lub "to nie jest ok". Jednym z dobrych przykładów jest to B33. Gorąca dyskusja zaczyna się dopiero, jeśli ktoś zna dany obiekt DS jak Pana Tadeusza czy obraz Mony Lisy na pamięć Przypomina mi to dyskusję CCD vs CMOS i jak rozwijało się to w czasie. Oczywiście stosowanie BXT jest w tym przypadku stroną jak CMOS AI jest dla jednych szansą, dla innych zagrożeniem.

Suwalszczyzna też ma Niestety, wieczór był pechowy. Najsilniejsza zorza, która koło północy dawała w magnetogramie K9, miała miejsce za chmurami. Miałem tylko małą kilkuminutową dziurę, przez którą przebijało się mnóstwo czerwonego. Ale po 2:00 się rozpogodziło do wschodu Słońca. Po 04:00 nastąpił kolejny wzrost aktywności (do K8), który był dostępny do obserwacji tylko z północno-wschodniej Polski. Wyglądało to tak, zanim kompletnie się nie rozjaśniło

Nadal poszukiwane

Zorza-niespodzianka. A niespodzianka, bo nikt chyba jej się nie spodziewał, skoro na FB znalazłem jedynie jeden post o zorzowym alercie, lecz nikt nie opublikował potwierdzenia. Pamiętałem, że na dziś i jutro przewiduje się małą burzę geomagnetyczną (G1). Koło 22:00 spojrzałem na wskaźniki aktywności zorzowej, a tu... coś się klaruje! Choć KP wynosiło tylko 2, to po spojrzeniu w stabilne Bz utrzymujące się w okolicach -10 do -12, zajechałem ponownie nad Jezioro Hołny w Ogrodnikach. A tu rzeczywiście zrobiło się kolorowo Najlepsze widoki były tuż po 23:00. Zorza nie była tak spektakularna jak dwa tygodnie temu, za to miała miejsce wśród chmur na bezksiężycowym niebie. Być może w drugiej połowie nocy znów coś się rozkręci. Zorza polarna zapowiadana jest także na jutro. Może znów będzie powtórka? Tak wyglądało to na SpaceWeatherLive.com: A tak u mnie:

Stawiam, że to artefakt. Obiekt ten jest nieco różni się położeniem, a czerwonawa gwiazdka nie wykazuje żadnej zmienności. Ruch własny według Gaia DR3 jest zbyt mały, byśmy mówili tu o flarującym czerwonym karle, to można spokojnie wykluczyć. Sugerowałbym poszukać czy jest więcej takich przypadków w całym kadrze.

A jak to z tym wyszło? Mieliśmy bardzo dużo obserwacji, które coraz bardziej wskazywały na e < 1 z uwzględnieniem marginesu błędu. I nagle pojawia się NASA i mówi, że właśnie nie? Oni analizują na swój sposób, czy to wyszło z jakichś jeszcze dodatkowych pomiarów?

Fotometria, gdzie interesuje nas dokładność pomiarowa czasu (tranzytu, zaćmienia), niż konkretna amplituda zmian blasku

Ktoś coś? Aktualne

Filtry sprzedane. Dostępny jest jeszcze dovetail oraz ZWO ASI Holder.

Oficjalne oznaczenie komety zostało wprowadzone: C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS)! Mamy dwóch współodkrywców, mimo, że oba obiekty były dostrzeżone z blisko miesięczną różnicą czasową. Prawdopodobnie po długich negocjacjach zostało jak zostało. Gdyby to była słaba/mało istotna kometa, raczej zostałby sam ATLAS, ale biorąc pod uwagę okoliczności, Tsuchinshan nie przepuścił tej życiowej okazji I cieszy mnie to bardzo. Tsuchinshan to chińskie obserwatorium, znane również jako Purple Mountain Observatory. Kometa Fioletowej Góry brzmi super

Niestety, wskaźniki na dzisiaj nie są dobre. O ile prędkość jest średnia, to Bz zbyt blisko wartości zero nie wystarczą. Przy takiej prędkości wiatru słonecznego Bz musiałoby spaść poniżej -10, a to raczej nie nastąpi.

Tutaj moje dwa strzały. Jezioro Hołny tuż przy granicy z Litwą Samyang 16mm f/2.0 i Canon EOS 700D.

Proponuję 1800 zł za zestaw 4 filtrów